EJH De las feministas retardeds

[Carmenbeilen]

Ah, que leyendo el enlace que ha puesto Cacas, resulta que los moritos modernos estos han hecho alguna ley nueva y que, ahora, si eres mujer de fuera, no te tienes que poner el pañuelo. Con esa nueva ley es, como poco, ventajista, comparar a la Ayuso con la Pastor.
Me encanta la de vueltas que da la moza para no decir feminismo, que es igualdad.

La cuestión de verdad no es si se es más feminista o menos por llevar un pañuelo, sino qué cosas defiende la gente en función de quién lo hace.

¡Eureka!

Me reafirmo en que es una Diosa, los saudíes seguro que se pajearon bajo sus ropajes holgados, oliendo su perfume y mirando esos ojazos de loca.

- No, señora Ayuso, no es un Satisfyer y no se lo puede llevar a casa.
- Oh, vaya.

[CacaDeLuxe]

Ah, que leyendo el enlace que ha puesto Cacas, resulta que los moritos modernos estos han hecho alguna ley nueva y que, ahora, si eres mujer de fuera, no te tienes que poner el pañuelo

¿y con esta?

aqui Dolores Delgado tampoco tenía necesidad de llevarlo. marruecos.

¿respeto a otras culturas? ¿y aunque el velo lo lleven las mujeres libremente sin ser algo impositivo ni legal o socialmente pero si religiosamente, lo ven bien?






cantemos

juego: encuentra a la unica mujer.

[Carmenbeilen]

Arabia Saudí y Marruecos son países distintos, con leyes distintas, creo.

[Polina]

Ah, que leyendo el enlace que ha puesto Cacas, resulta que los moritos modernos estos han hecho alguna ley nueva y que, ahora, si eres mujer de fuera, no te tienes que poner el pañuelo. Con esa nueva ley es, como poco, ventajista, comparar a la Ayuso con la Pastor.
Me encanta la de vueltas que da la moza para no decir feminismo, que es igualdad.

Jajajajaja, es que es la monda lironda "No digo feminismo, digo libertad"!
Menuda mamarracha.
Y sí, ojalá todas las mujeres que visitan un país en el que las libertades de la mitad de la población se ven manejadas por sus putas leyes discriminatorias, hicieran acto de visibilizarlo.
Si yo fuese católica me cagaría en la puta por no poder ser socerdota.
Toda religión a la pira, no trae nada bueno.

[dunker]

No sé si la que escribe el artículo es bollera, trans, un señor de Camtimpalo, lo que sé es que habla de algo que nos afecta a las mujeres y TAMBIÉN A LOS HOMBRES a la hora de relacionarnos entre nosotros. No sé qué tienen que ver las pollas aquí, donde se habla de follar. Se habla del tipo de relación que se establece durante el sexo.

insisto xd

beatriz gimeno. diputada podemita. lesbiana reinvindicativa, hablando de las relaciones heterosexuales y demonizando las relaciones heterosexuales que es en lo que se basa su discurso. es bastante conocida.
te dejo un pequeño recopilatorio de sus frases e ideas sacadas de contexto, pero que sirve bien para hacerse una idea general de lo que puedes encontrarte si lees a esta activista diputada podemita https://danipirata80.wordpress.com/2014 ... iz-gimeno/

Ola, hamigos.

La activista feminista y diputada en la Asamblea de Madrid Beatriz Gimeno, nueva directora del Instituto de la Mujer
La diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid y activista feminista y por los derechos LGTBI Beatriz Gimeno va a ser la nueva directora del Instituto de la Mujer, según confirman fuentes del Ministerio de Igualdad. Sustituye en el cargo a Rocío Rodríguez Prieto, que ocupaba esta posición desde el pasado mes de marzo. Gimeno formará parte del equipo de Irene Montero, que ha tomado posesión como ministra de Igualdad este mismo lunes. Escribe Marta Borraz.

Se suma así a la secretaria de Estado de Igualdad, Noelia Vera, a la delegada del Gobierno para la Violencia de Género, Victoria Rosell y a Boti García Rodrigo, al frente de la recién creada Dirección General de Diversidad y LGTBI.

Gimeno (Madrid, 1962) es desde 2015 diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid y cuenta con una larga trayectoria en defensa de los derechos LGTBI y feministas. Es autora de varios libros y colaboradora de diferentes medios de comunicación. Fue presidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans y Bisexuales (FELGTB), durante cuyo mandato se aprobó la ley que permitió el matrimonio igualitario entre personas del mismo sexo.

https://www.eldiario.es/politica/MINUTO ... 37578.html

[Polina]

Mira, no me había leído el enlace que puso KK's en su momento y ahora lo he leído un poco en diagonal y no discrepo demasiado.
No me parece que diga nada tan horripilantemente radical como se ha sugerido, y de hecho dice cosas que he hablado con diversas mujeres en diversos momentos de la vida, y de distintos grupos.
Entiendo que sea terriblemente radical para los que no entiendan, no se hayan preguntado o no hayan profundizado en por qué las relaciones son como son.

Voy a poner un ejemplo de hace muy pocos días.
Estaban mis hijos viendo por 14a vez Cómo entrenar a tu dragón. La primera, la que mola.
Cuando Hipo está describiendo a sus amigos, aparece Ingrid. El plano se convierte en una cámara lenta en la que la voz en off del chaval se vuelve melosa, empalagosa, tontamente embelesada y ella se mueve despacio, menea el pelo, se contonea...
Estas cosas que hemos visto cienmil veces son a las que me refiero cuando digo que cosas de toda la vida de pronto me saltan ante los ojos con una alarma mental: PELIGRO.
Mis hijos, de 4 y 6 años ven desde la más tierna infancia cómo la mujer se convierte en objeto de deseo, cómo para el protagonista con el que se van a identificar da muchísima importancia al tema del amor y a su objeto de deseo, algo que para mis hijos a esta edad se la sopla completamente pero ya están guardando esa información que se les va a repetir a lo largo de su vida miles de veces. Infinitas veces más que las que les proponga una posible relación homosexual o simplemente no se subraye la importancia de las relaciones amorosas como el único motor de nuestras vidas.
Mi hijo mayor me pregunta a menudo por qué salen cosas de amor en todas las pelis y en todas las canciones. Vamos que se da cuenta perfectamente de que el mensaje se repite hasta la saciedad.
Qué interés hay en subrayar este mensaje tantísimo? Yo me lo pregunto a menudo. Será que da dinero, es la única explicación.
Anda que no habría historias para contar en las que el amor ni se huela y hablen de valores de otro tipo. La peli del dragón no necesita para nada esa subtrama y sin embargo ahí está.

El caso es que lo que propone esta mujer que tanto parece escandalizar, es que sin este tipo de mensaje y educación sexista, quizá las relaciones no fuesen como son. Porque al fin y al cabo el amor es un puto invent social y cultural, no es algo natural. En eso estoy de acuerdo. Y también en que muchas mujeres se cuestionan por qué no hacerse lesbianas cuando se sienten mucho mejor entre mujeres a nivel emocional y pese a todo siguen relacionándose en el plano amatorio con hombres. Muchas llegan a la conclusión de que es una convención, no algo elegido.
Y lo mismo sucede con los hombres, pero éstos tienen mucha más presión creo yo, para lanzarse a experimentar otro tipo de relación. Esa puta masculinidad tóxica que no hace más que lastrar el camino hacia la libertad.
Y la feminidad tóxica parece que se está empezando a soltar gracias a esta tercera ola.
A ver si os ponéis las pilas los tíos.

[CacaDeLuxe]

ya estamos todos

[dunker]

Mira, no me había leído el enlace que puso KK's en su momento y ahora lo he leído un poco en diagonal y no discrepo demasiado.
No me parece que diga nada tan horripilantemente radical como se ha sugerido,

"La heterosexualidad no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social"

"En la mayor parte de los periodos históricos las mujeres, si hubieran podido elegir, hubieran escogido no mantener relaciones sexuales con los hombres"

"Son muchas las lesbianas que afirman haber escogido serlo"

"Muchas mujeres tendrían mucho que ganar si existiera una ecuación que pusiera en pie de igualdad homo y heterosexualidad o que incluso fomentara la no heterosexualidad"

Ok. Es todo supersano, superdesinteresado y supercientífico.

[Polina]

A mí no me parece descabellado. Pero cada cual que siga donde quiera.

[CacaDeLuxe]

¿no lo ves?
los mismos argumentos que la de los retrogrados:
pensar que la sexualidad y las preferencias sexuales son educables, enseñable, reeducables, aquiridas, que no se nace homo o hetero por ejemplo, sino que te enseñan a serlo.
podemos debatirlo