Guerra (Nuclear) de Sexos
Re: Mis queridos niños:
Dolordebarriga escribió:El apego a la realidad de las mujeres. Esa necesidad que tienen siempre de controlar la esencia, de saber donde están, porque están y hacia a donde van.
Ese miedo a dejarse llevar, no de dejarse llevar por una noche, una semana, unos meses, sino el dejarse llevar sin rumbo prefijado durante toda una vida. El no ser capaces de improvisar en sus vidas. O el no querer hacerlo, que eso no lo se.
Aunque se alejen nadando de la playa siempre, en algún momento giran la cabeza y se dan cuenta de que han ido demasiado lejos y deben volver.
No sé si será una coincidencia, pero las personas más arriesgadas que he conocido hasta ahora, eran, por apabullante mayoría, mujeres.
-
Juggernaut
- Hombre de Mundo
- Mensajes: 4904
- Registrado: 02 Ago 2003 12:35
- Ubicación: en una galaxia lejana, muy lejana
Nicotin escribió:Incluso Yugernaut, que a la mínima excusa saca sus apuntes de informática como si nos importase un carajo la lógica.
No puedo alardear de nada, así que si te ha parecido que lo hacía en algún momento, lo has entendido mal, o no me he expresado bien.
Este es un mundo de estúpidos, controlados por imbéciles, para beneficio de mediocres.
-
Dolordebarriga
- Companys con diarrea
- Mensajes: 18201
- Registrado: 06 Nov 2002 20:38
- Ubicación: Ambigua
Mi querido Nicotín
Como voy a rebatirte a ti, que lo sabes todo. O, al menos todo sobre mi y mis motivaciones.
Si tu opinas eso, pues será verdad. Como siempre.
Tú, humildemente arrepentido de intentar opinar sin beneplácito;
Dolordebarriga
Si tu opinas eso, pues será verdad. Como siempre.
Tú, humildemente arrepentido de intentar opinar sin beneplácito;
Dolordebarriga
Más cositas:
Mi argumento es totalmente válido, me pareces tú el demagogo. Que hoy día haya libertad no significa que ésta se asuma de golpe, todo conlleva su tiempo, que esto pasó antesdeayer como aquel que dice, ¡joder pero si hoy en día todavía hay tíos que se cargan a tías porque se han ido con otros! Así, hasta la más burra aprende a apreciar los beneficios de la exclusividad sexual. ¿O es que porque los gays ya se puedan casar se han acabado instantáneamente sus problemas de discriminación? Aunque tengan derechos y libertades, las cosas no son de un día para otro.
No todas las mujeres están dispuestas a pagar el precio social que conllevan ciertos comportamientos pero aquellas que sí están dispuestas, ya lo están haciendo.
Boletín Aquí Hay PH: Llegado el caso, lo pagaría.
Je, ¿te tengo que dar las gracias por presuponer que no soy una prostituta? Bah, venga, no lo soy.
En serio, ese “argumento” es muy típico. Criadillas (al que quiero forerísticamente mogollón pese haberme dejado el cibercunilingus a mitad) te lo ha contestado perfectamente.
Intepretas y deduces según tu interés. La hembra necesita asegurarse de que los machos que la penetren con posibilidades de fecundarla sean los más aptos, no los más mindundis. De acuerdo. ¿Y eso es necesidad de exclusividad? En mi idioma de feminista radical abducida eso es selectividad. Exclusividad y selectividad no son sinónimos. Nada de lo que dices prueba que sea contrario a los intintos femeninos la promiscuidad.
Ese experimento tuyo según el cual la mujer no se excita con tantas imágenes masculinas como lo hace un hombre solo prueba que es una cuestión de selectividad, vuelvo a repetir. Ahora ¿Con cuántas fotos se excitaban esas mujeres? ¿Solo con una? ¿con 2? ¿con 10?
En cambio, dando la vuelta a algunos argumentos ¿ a quién le interesa genéticamente más que nada la monogamia femenina? ¿Quién necesita asegurarse de que son sus genes y no otros los que se reparten? A la mujer le da igual en cuanto a transmisión genética acostarse con quien sea dentro de su criterio de “apto”, al hombre, en absoluto le da igual con quien se acuesta la mujer, el hombre necesita asegurarse que esos niños (cachorros en los animales) son suyos. Esto en el ser humano más que un problema biológico o de genética me parece un tema de estrategia. Aquí es donde hombres y mujeres empezamos a pactar el túpami-yopatí.
Ni me considero feminista (aunque se que con mi último párrafo el feministómetro ha petado) ni me quiero tomar la revancha de nada, ni defiendo que seamos iguales, faltaría más, de hecho, ya ves que sí hablo de diferencias de género. Lo que digo es que en materia de sexualidad, no todo es tan radical ni exclusivamente masculino como muchos hombres pretenden defender.
No, pero sí me educaron para ser comedida sexualmente, para entender la infidelidad como algo punible socialmente, para ver la prostitución como indeseable, para no ser promiscua, para no ser fácil, para reírme del maricón y mil mensajes más en esa dirección. Y educaron a mis compañeros hombres para aprovecharse de la mujer fácil y despreciarla, para señalar con el dedo a la prostituta, para llamar puta a la infiel, etc.
¿Desde cuánto tiempo el ser humano llena recipientes? ¿Llenar recipientes es genético? Una conducta, por muchos años que se mantenga no siempre se incorpora a la genética ni se explica a través de ella.
¿Comes a la misma hora todos los días? ¿ Tu momento allbrans es regular? ¿Son ambas cosas necesidades básicas para la supervivencia? ¿Son educables? La genética no es ninguna panacea explicativa, pásame artículos, bibliografía, estudios serios donde se demuestre lo que tú opinas: que el hombre está predispuesto genéticamente para a promiscuidad y la mujer no.
Perdona pero no solo a ti te llegó la pubertad, es un proceso para todos. ¿De veras crees que no se nos dilataban las pupilas cuando pasaba un tío bueno por nuestro lado? Otra cosa es a quién se le nota más físicamente, pero parece que hablas como si a las adolescentes solo se quisieran acostar con un tío y en fin, ¿de verdad necesitas que te diga que no es así? Volvemos si quieres al tema de la cantidad y de la selección.
No pretendo la igualdad biológica, pretendo que reconozcas que la creencia de que los hombres son promiscuos por naturaleza y las mujeres no lo son, no es cierta. Simplemente eso.
Nicotin, bucea en cualquier texto antropológico serio y verás que la conducta sexual en pueblos primitivos era de promiscuidad sexual por ambas partes, hombre y mujer. El instinto primario es de promiscuidad con independencia de género. Si quieres lo reducimos todo a cantidad, pero no puedes negar la existencia del deseo femenino de pasarse por el catre a más de un hombre. Te diré más, en sociedades primitivas matrilineales (google mediante) la promiscuidad y por tanto la incertidumbre sobre la paternidad cumplía una función protectora de la progenie, nadie mataba una cría porque podía ser suya.
Y oye estoy segura de que sabes suficiente de historia como para conocer que la mujer en determinadas circunstancias de privilegio o poder (siempre que no ha estado amenazada por la hoguera), ha sido infiel, promiscua, etc, etc.
Pd: Dolordebarriga:
¿De qué coño hablas?
Nicotin escribió:Norna escribió:Mi razonamiento no es increiblemente original, pero ahí va.
En parte supongo que por lo reciente de la incorporación de la mujer al famoso temita de la libertad sexual. Fíjate que hasta que la mujer no ha contado con medios anticonceptivos, no ha podido disponer libremente de su sexualidad
Ese razonamiento es total y absolutamente inválido.
Hoy en día, cualquier mujer puede disfrutar de su sexualidad cuanto y como le plazca. Nadie se lo impide, la sociedad no se lo impide, y decir lo contrario es total y absoluta demagogia.
Mi argumento es totalmente válido, me pareces tú el demagogo. Que hoy día haya libertad no significa que ésta se asuma de golpe, todo conlleva su tiempo, que esto pasó antesdeayer como aquel que dice, ¡joder pero si hoy en día todavía hay tíos que se cargan a tías porque se han ido con otros! Así, hasta la más burra aprende a apreciar los beneficios de la exclusividad sexual. ¿O es que porque los gays ya se puedan casar se han acabado instantáneamente sus problemas de discriminación? Aunque tengan derechos y libertades, las cosas no son de un día para otro.
No todas las mujeres están dispuestas a pagar el precio social que conllevan ciertos comportamientos pero aquellas que sí están dispuestas, ya lo están haciendo.
Nicotin escribió:¿Pagarías tú a un prostituto? Sé sincera.
Boletín Aquí Hay PH: Llegado el caso, lo pagaría.
Nicotin escribió:Ganarías más prostituyéndote que haciendo el trabajo que hagas ahora.
Je, ¿te tengo que dar las gracias por presuponer que no soy una prostituta? Bah, venga, no lo soy.
En serio, ese “argumento” es muy típico. Criadillas (al que quiero forerísticamente mogollón pese haberme dejado el cibercunilingus a mitad) te lo ha contestado perfectamente.
Nicotin escribió:Norna escribió:Una hembra solo debe asegurarse de la fecundidad, para ello, el número de machos es importante, cuantos más machos, más probabilidad.
No hace falta tener grandes conocimientos de biología para darse cuenta de que eso que dices no tiene ningún sentido. La hembra no debe asegurarse "sólo" de la fecundidad, sino de ser fecundada por el macho que tenga un material genético más apto.
Por ello, lo que la hembra necesita es asegurarse de que ÚNICAMENTE ese macho la fecunde. Una hembra sólo cambia de macho cuando el "suyo" ya no parece ser tan apto y aparece otro mejor
(...).
O por qué los hombres -comprobado científicamente, lamento no tener datos de los estudios- se excitan mucho más rápidamente por vía visual, y con un número mayor de mujeres diferentes de los hombres que excitan a una mujer.
Intepretas y deduces según tu interés. La hembra necesita asegurarse de que los machos que la penetren con posibilidades de fecundarla sean los más aptos, no los más mindundis. De acuerdo. ¿Y eso es necesidad de exclusividad? En mi idioma de feminista radical abducida eso es selectividad. Exclusividad y selectividad no son sinónimos. Nada de lo que dices prueba que sea contrario a los intintos femeninos la promiscuidad.
Ese experimento tuyo según el cual la mujer no se excita con tantas imágenes masculinas como lo hace un hombre solo prueba que es una cuestión de selectividad, vuelvo a repetir. Ahora ¿Con cuántas fotos se excitaban esas mujeres? ¿Solo con una? ¿con 2? ¿con 10?
En cambio, dando la vuelta a algunos argumentos ¿ a quién le interesa genéticamente más que nada la monogamia femenina? ¿Quién necesita asegurarse de que son sus genes y no otros los que se reparten? A la mujer le da igual en cuanto a transmisión genética acostarse con quien sea dentro de su criterio de “apto”, al hombre, en absoluto le da igual con quien se acuesta la mujer, el hombre necesita asegurarse que esos niños (cachorros en los animales) son suyos. Esto en el ser humano más que un problema biológico o de genética me parece un tema de estrategia. Aquí es donde hombres y mujeres empezamos a pactar el túpami-yopatí.
Lo que ocurre es que en el pensamiento feminista hay mucho de "tomémonos la revancha".
Ni me considero feminista (aunque se que con mi último párrafo el feministómetro ha petado) ni me quiero tomar la revancha de nada, ni defiendo que seamos iguales, faltaría más, de hecho, ya ves que sí hablo de diferencias de género. Lo que digo es que en materia de sexualidad, no todo es tan radical ni exclusivamente masculino como muchos hombres pretenden defender.
Hay cosas que siempre estarán ahí, en nuestros genes. ¿Te educan para sentirte más triste o irritada cada 28 días?
No, pero sí me educaron para ser comedida sexualmente, para entender la infidelidad como algo punible socialmente, para ver la prostitución como indeseable, para no ser promiscua, para no ser fácil, para reírme del maricón y mil mensajes más en esa dirección. Y educaron a mis compañeros hombres para aprovecharse de la mujer fácil y despreciarla, para señalar con el dedo a la prostituta, para llamar puta a la infiel, etc.
¿Desde cuánto tiempo el ser humano llena recipientes? ¿Llenar recipientes es genético? Una conducta, por muchos años que se mantenga no siempre se incorpora a la genética ni se explica a través de ella.
¿Comes a la misma hora todos los días? ¿ Tu momento allbrans es regular? ¿Son ambas cosas necesidades básicas para la supervivencia? ¿Son educables? La genética no es ninguna panacea explicativa, pásame artículos, bibliografía, estudios serios donde se demuestre lo que tú opinas: que el hombre está predispuesto genéticamente para a promiscuidad y la mujer no.
Un día, siendo pequeño, descubrí que ver la forma de una teta o de un culo femenino me ponía burro. Nadie me dijo que me iba a pasar. Me pasó. No era como ahora, no había tetas ni culos en la TV, no había apenas minifaldas ni veías ombligos o escotes yendo por ahí. Yo, como todos y todas, estaba programado para "despertar"... pero lo hice a la manera masculina.
Perdona pero no solo a ti te llegó la pubertad, es un proceso para todos. ¿De veras crees que no se nos dilataban las pupilas cuando pasaba un tío bueno por nuestro lado? Otra cosa es a quién se le nota más físicamente, pero parece que hablas como si a las adolescentes solo se quisieran acostar con un tío y en fin, ¿de verdad necesitas que te diga que no es así? Volvemos si quieres al tema de la cantidad y de la selección.
Y OTRA es que esa igualdad legal nos sirva de pretexto para empeñarnos en que hay una igualdad biológica.
No pretendo la igualdad biológica, pretendo que reconozcas que la creencia de que los hombres son promiscuos por naturaleza y las mujeres no lo son, no es cierta. Simplemente eso.
Nicotin, bucea en cualquier texto antropológico serio y verás que la conducta sexual en pueblos primitivos era de promiscuidad sexual por ambas partes, hombre y mujer. El instinto primario es de promiscuidad con independencia de género. Si quieres lo reducimos todo a cantidad, pero no puedes negar la existencia del deseo femenino de pasarse por el catre a más de un hombre. Te diré más, en sociedades primitivas matrilineales (google mediante) la promiscuidad y por tanto la incertidumbre sobre la paternidad cumplía una función protectora de la progenie, nadie mataba una cría porque podía ser suya.
Y oye estoy segura de que sabes suficiente de historia como para conocer que la mujer en determinadas circunstancias de privilegio o poder (siempre que no ha estado amenazada por la hoguera), ha sido infiel, promiscua, etc, etc.
Pd: Dolordebarriga:
El apego a la realidad de las mujeres. Esa necesidad que tienen siempre de controlar la esencia, de saber donde están, porque están y hacia a donde van.
¿De qué coño hablas?
-
Dolordebarriga
- Companys con diarrea
- Mensajes: 18201
- Registrado: 06 Nov 2002 20:38
- Ubicación: Ambigua
Mi querida Norna:
¿De qué coño hablas?
De la prostitución, por supuesto.
Tú, debe ser la calor que os pone intransigentes;
Dolordebarriga
PD: Me parece bien que tengas una opinión bien distinta a la mía. Incluso me parece bien que ni tan siquiera te molestes en argumentarla. Un "cretino" hubiera estado perfecto.
-
put hero
- Mulá
- Mensajes: 1338
- Registrado: 03 Mar 2003 01:50
- Ubicación: Algo huele a podrido en Dinamarca.
- Contactar:
El español medio,es el mamón(mal termino,sí) q pepetúa el extremismo del fraude y,tambíén el puterío en si.Es q al varón español le han machacado los sesos,con la educación oficial y,el padre preatontado español,mucho antes de llegar a los 12 años,está preparado y, la mujer está lista para hacerse suplicar y llevarse los dineros.Por eso,una puta profesional,con una toalla debajo del colchón,es tan odiada por su colega,la otra puta profesional (el casi recordatorio de feminidad;! hay algunas mujeres buenas gracias a Dios!) y por ley.La puta abiertamente profesional,constituye una amenaza para la sociedad,q devalúa el coño...
Moraleja:hay putas y putos en todos los ambitos,lo q se le da más importancia al sexo consentido entre adultos,q la q de verdad tiene.
Como el más antiguo oficio del mundo.
PD.
Esto parece putalocura.q no...
Moraleja:hay putas y putos en todos los ambitos,lo q se le da más importancia al sexo consentido entre adultos,q la q de verdad tiene.
Como el más antiguo oficio del mundo.
PD.
Esto parece putalocura.q no...