Burbuja Inmobiliaria 3.0

[poshol na]

¿Bajaron mucho los precios cuando (creo) Aznar liberalizó el suelo y se construyó mucho?
¿Y quién ha hablado de expropiar a particulares?

[tonetti]

Bruselas, París, Copenhangen, Amsterdam, Londres, Berlín...

En todas esas ciudades existe la posibilidad de que el ayuntamiento expropie o aplique el alquiler forzoso para evitar la especulación.

En Madrid es simplemente mencionarlo y a carapolla y sus hamiguetes les da una apoplejía súbita.

Y en el resto de España tres cuartos de lo mismo.


Somos europa pero nuestras costumbres feudales que naiden nos las toque...

[dunker]

¿Bajaron mucho los precios cuando (creo) Aznar liberalizó el suelo y se construyó mucho?
¿Y quién ha hablado de expropiar a particulares?

Se necesitaba menos porcentaje de sueldo para comprar pisos en esa época. Aznar, aunque en El Intermedio no se hayan dado cuenta aún, dejó de ser presidente del gobierno hace más de 22 años, en la época en la que se decía con menosprecio ser "mileurista".

Y lo de expropiar a particulares lo dice el Sindicato de Inquilinas ("expropiar a fondos buitre Y viviendas vacías").

https://share.google/2xw7wj9FbG1An6M9G

Y también lo ha dicho Benson de las casas de Chino.

[tonetti]

Insisto porque ya veo que aquí nos hacemos los orejas cuando queremos.

En España hay a gente a la que le expropian su casa, su granja o su tierra para que empresas acometan proyectos que muchas veces son de dudosa "utilidad pública".

Ni una manifestación de los defensores de la propiedad privada se ha visto.

[dunker]

Si te expropian para hacer una autopista, una presa, un polígono industrial o un centro de datos se asume que es una cosa puntual, que a todos nos puede pasar aunque sea una lotería que le toca a 100 particulares y, eso sí, los afectados SIEMPRE montan el pollo. No sé de dónde sacas que no hay ni una manifestación.

Pero que se insinúe que se van a expropiar casas vacías afecta a millones de personas.

Entenderás que es una diferencia de varios órdenes de magnitud.

[poshol na]

¿Bajaron mucho los precios cuando (creo) Aznar liberalizó el suelo y se construyó mucho?
¿Y quién ha hablado de expropiar a particulares?

Se necesitaba menos porcentaje de sueldo para comprar pisos en esa época. Aznar, aunque en El Intermedio no se hayan dado cuenta aún, dejó de ser presidente del gobierno hace más de 22 años, en la época en la que se decía con menosprecio ser "mileurista".

Y lo de expropiar a particulares lo dice el Sindicato de Inquilinas ("expropiar a fondos buitre Y viviendas vacías").

https://share.google/2xw7wj9FbG1An6M9G

Y también lo ha dicho Benson de las casas de Chino.

Ya, se necesitaba menos porcentaje de sueldo, ¿pero bajaron los precios gracias a ese boom de la construcción?
Yo no estoy de acuerdo en expropiar a particulares, sino de freír a impuestos las viviendas vacías. Y de expropiar, eso sí (y a un precio reducidísimo), las que estén en posesión de fondos buitre.

[tonetti]

Ah que si le toca a unos pocos la sagrada propiedad privada pues ya si eso, tal...

Pero si le toca a varios millones pues entonces si que es sagrada la propiedad privada.

¿Sabes cual es la diferencia de orden de magnitud?

Que a esos pocos pringaos que les ha tocado que ibertrola o grupo LAR 2000 le haya parecido bien hacer algo en sus terrenos/casas no tienen ninguna posibilidad de conservar sus propiedades mientras que los propietarios de casas vacías tienen una alternativa muy sencilla: la ponen en alquiler y además se sacan unos dineurillos.

Ves la diferencia; en un caso te quitan tu propiedad privada para un supuesto beneficio de la sociedad que puede ser dudoso y que va a beneficiar a una empresa privada, en el otro te obligan a que le saques un rendimiento económico por el bien de la sociedad y el beneficiario eres tu.

Pues si que hay varios ordenes de magnitud, la verdad.

[Usainbot]

La conocida Ley de Suelo de 1998 (Aznar) pretendía q todo el suelo no protegido fuera urbanizable, cosa q el Tribunal Constitucional tumbó por q la competencia en materia de urbanismo es exclusiva de comunidades y de los aytos. Los ayuntamientos siguieron manteniendo el monopolio de la reclasificación y concesión de licencias a su puto ritmo. El proceso para convertir suelo rústico o urbanizable en suelo finalista siguió siendo una odisea burocrática de 8-15 años.
Pero resulta q en esa epoca llegó el euro y con su llegada cayeron los tipos de interés por los suelos, las lamentables financiaciones del 120% d los bancos y la emancipación de gente nacida en los 70, el grupo de edad mas representado de España. Fue un coctel de mierda q acabó explotando.

Sigo pensando q hay q construir más, con mas rapidez y muuuuucha menos burocracia. Mientras siga habiendo tanta demanda seguira habiendo escasez de oferta.

[Criadillas]

Respondiendo a todos un poco:

-Antes que expropiar a pringaus como cualquiera de vosotros, tenedores de 1 o 3 casas, o las que fueren, hace unos días yo mismo hablaba de expropiar los cientos y cientos de miles de casas que hay en todo el país en poder de fondos buitre y megacorporaciones multinacionales que se dedican a acaparar, con tácticas mafiosas, inmuebles de todo tipo. Probablemente sacar al parque público todos esos miles de inmuebles no solucionará el problema. Pero, cojones, seguro que estaremos mejor que ahora y el Estado actuará, al fin, en favor de su ciudadanía.

-Cacas: yo no estoy en absoluto en contra de construir más cosas, pero mi mentalidad, para todo, es la de aprovechar antes que comprar algo nuevo. Si hay una cantidad enorme de inmuebles vacíos, primero fomentar leyes para que esos inmuebles dejen de estar vacíos (mayor presión impositiva, expropiaciones a hijosdeputah como Blackpollas y demás, etc)... y luego ya si hace falta, construir vivienda pública que no acabe saliendo, pasados x años, al mercado privado. Pública para siempre. De generación en generación.

Chino: Maricarmen, y esto ya lo escribí en mi primerito post la semana pasada, es una excusa. Yo utilizo su ejemplo, como podría usar otro: un inmigrante vulnerable, una pringada cualquera con un sueldo mínimo y en situación de vulnerabilidad, una familia desestructurada... etc. Mil casos totalmente habituales y dramáticos. Y tampoco hay que irse a los estratos bajos. Familias y parejas con sueldos decentes, varios cientos de euros por encima del SMI, se las ven y se las desean para simplemente conseguir vivir de alquiler (lo de comprar ni se contempla a no ser que tengas ayuda familiar en la enorme mayoría de los casos) en una ciudad gigantesca como Madrid. Y simplemente eso no puede ser. Me la suda que caigan quienes tengan que caer: fondos buitres, bancos, grandes tenedores y en última instancia, gente que tiene más de 2 o de 3 casas (tu caso en el futuro, o el actual de mi propia hermana, por ponerte un ejemplo de una persona a la que adoro y que ha hecho bien las cosas también en cuanto a que ha sabido ahorrar, invertir, estar avispada...). Ojalá no llegar a esos últimos casos, pero la emergencia social que supone la situación en la que vivimos, a mi me parece que obliga a todos usar tooooodas las herramientas que el Estado tiene a su alcance, porque me parece que es algo absolutamente legítimo.

[Doctor Beaker]

Si te expropian para hacer una autopista, una presa, un polígono industrial o un centro de datos se asume que es una cosa puntual, que a todos nos puede pasar aunque sea una lotería que le toca a 100 particulares y, eso sí, los afectados SIEMPRE montan el pollo. No sé de dónde sacas que no hay ni una manifestación.

Pero que se insinúe que se van a expropiar casas vacías afecta a millones de personas.

Entenderás que es una diferencia de varios órdenes de magnitud.

¿Millones de personas tienen inmuebles ociosos en España?
Si al final va a tener que haber socialismo del de verdá