Espero que en este post podamos ir analizando, entre todos, el desarrollo de esta nueva guerra. Del día 1 (20Marzo) yo quiero destacar esto que acabo de leer (estupefacto).
El presidente de Estados Unidos vaticinó una guerra "prolongada y difícil, más difícil de lo que muchos predicen", durante su esperada comparecencia en el despacho oval de la Casa Blanca
Al principio decían que la guerra iba a ser breve, muy breve, ¿os acordaís?. Me llama la atención que haya cambiado su discurso de manera tan radical en tan poco espacio de tiempo. Desde luego, el conflicto se preveé largo.
Es evidente ke la guerra en si, podria durar cuestion de días.
Pero claro, es una guerra con la ke no demasiada gente está de acuerdo.
Algo evidente es la superioridad de EEUU, nadie lo niega, pero si una cosa es tb evidente, es ke el pueblo de Irak luchará, no solo su ejército.
A Bush no le combiene eliminar demasiados civiles, la opinión pública mundial no está con el, i hacer eso seria un gran fallo.
Admás no sólo por eliminar las estructuras militares, etc.. etc.. de Irak, se akaba la guerra, una guerra en la ke dudo ke se rindan.
Es más kreo ke gran parte de los civiles lucharan contra todo akel ke represente a EEUU. Y Bush no creo ke pretenda exterminar a toda la población.
Creo ke por eso se supone ke dice ke va a ser una guerra larga.
Y en caso de ke se rindiesen... la desconfianza del pueblo de irak, partidario de Sadam, sería algo ke tardaría demasiado tiempo en erradikarse.
Creo que tienes razón en tus planteamientos PERO también era evidente la superioridad militar y logística de los EEUU sobre el pueblo vietnamita y salieron escaldaos... también era evidente la superioridad en Afganistan y tubieron que recurrir a la "alianza del norte" porque no se atrevieron a meter tropas de tierra, además el principal objetivo: Bin Laden, no pude ser cumplido...
entonces... hablar de evidencias en una guerra...
Un abrazo.
Capitán Rocky H, señor si, señor.
