EJH De las feministas retardeds

[CacaDeLuxe]

Es verdad, ven a traernos otra vez la estadística de que las mujeres gestantes de alquiler ganan 50.000 euros de media, por eso los españolitos a los que la guerra de Ucrania

tu tambien puedes repetir lo de "se van a ucrania" porque pobres ucranianas.
pero se va a ucrania, porque se puede ir a ucrania. tambien se van a eeuu.





tambien vamos a china y a indonesia a comprar camisetas

[M. Corleone]

Es verdad, ven a traernos otra vez la estadística de que las mujeres gestantes de alquiler ganan 50.000 euros de media, por eso los españolitos a los que la guerra de Ucrania

tu tambien puedes repetir lo de "se van a ucrania" porque pobres ucranianas.
cuando se va a ucrania, porque se puede ir a ucrania. tambien se van a eeuu.





tambien vamos a china y a indonesia a comprar camisetas

Tu estadística es de 2016.

reconoce Gestlife en uno de sus folletos informativos en el que señala que se han multiplicado las peticiones pasando de unas 100 gestaciones al año en países como Ucrania a las 3.000 actuales.

En cualquier caso, asumir que "Gestación en EEUU=gestación de útero rico=libertad" es de una ingenuidad pasmosa. En EEUU las madres gestantes son también de clase baja, y ninguna estadística de "más de 50.000 euros al año" (¿contando lo que le han pagado por gestar o son ingresos previos al acuerdo gestante?) me va a convencer. Por puro sentido común. Un embarazo es algo largo, pesado, arriesgado, costoso para el cuerpo, y que puede compensar a quien tiene un hijo voluntariamente, pero si alguien escoge pasar por eso sin que sea para tener un hijo propio es que lo hace por dinero. Y quien hace cosas que no quiere por dinero suele necesitar ese dinero.

La comparación con trabajar a cambio de dinero de @Nolens es que se me cae de las manos, del mismo modo que te jodería un poco más que tu hermana se prostituya en la Casa de Campo a que trabaje en un hospital de anestesista. Imagino.

[CacaDeLuxe]

ninguna estadística de "más de 50.000 euros al año" (¿contando lo que le han pagado por gestar o son ingresos previos al acuerdo gestante?) me va a convencer.

te he hecho captura




no hace falta convercerte, sino dejar claro que no todas las mujeres lo hacen por dinero.

Un embarazo es algo largo, pesado, arriesgado, costoso para el cuerpo, y que puede compensar a quien tiene un hijo voluntariamente, pero si alguien escoge pasar por eso sin que sea para tener un hijo propio es que lo hace por dinero. Y quien hace cosas que no quiere por dinero suele necesitar ese dinero.

las gestantes son conscientes que un embarazo es largo, pesado, arriesgado y costoso para el cuerpo, por eso está bien que se pague a la gestante, aunuqe sus motivos principales puedan ser altruistas y no economicos

del mismo modo que te jodería un poco más que tu hermana se prostituya en la Casa de Campo a que trabaje en un hospital de anestesista. Imagino.

no se, pero que a mi no me guste una cosa, no significa que tenga que ser prohibido. bajo esa premisa se prohibirían muchas cosas, por ejemplo el alcohol, los porrons, las apuestas, o los abortos

[Ruttiger]

La comparación con trabajar a cambio de dinero de @Nolens es que se me cae de las manos, del mismo modo que te jodería un poco más que tu hermana se prostituya en la Casa de Campo a que trabaje en un hospital de anestesista. Imagino.

Claro. En la escala de amoralidad:

Mercado laboral < Subrogación ≈ Compraventa de órganos < Amancio Ortega pagando para acuchillarte < El juego del calamar.

Todo tiene diferentes niveles de amoralidad y vivimos en un universo jodido en el que un cierto porcentaje es inevitable. Dependerá de la conciencia de cada uno (y de la legalidad vigente, en realidad) decidir dónde está la línea de lo permitido y de lo que no, pero cualquier reducción al absurdo consistente en comparar los vientres de alquiler con el trabajo puede igualarse compararse a la reducción al absurdo consistente en comparar la subrogación con el asesinato legal (que más o menos es lo que llevamos haciendo veintiocho páginas sin aportar gran cosa nueva ni de un lado ni del otro). Y así como en los extremos estaremos más o menos de acuerdo (bueno, habrá quien me afee que diga que el laburo es amoral pero que se joda), en las zonas grises es donde NO VAMOS A PONERNOS DE ACUERDO.

[M. Corleone]

ninguna estadística de "más de 50.000 euros al año" (¿contando lo que le han pagado por gestar o son ingresos previos al acuerdo gestante?) me va a convencer.

te he hecho captura




no hace falta convercerte, sino dejar claro que no todas las mujeres lo hacen por dinero.

¿De qué fuente es esa estadística?

No me creo que un 50% de las mujeres gestantes de hijos para dar a otra pareja ganan más de 75.000 dólares al año. ¿Esos ingresos son SIN CONTAR LO COBRADO POR SER VIENTRES DE ALQUILER?

[CacaDeLuxe]

¿De qué fuente es esa estadística?

No me creo que un 50% de las mujeres gestantes de hijos para dar a otra pareja ganan más de 75.000 dólares al año. ¿Esos ingresos son SIN CONTAR LO COBRADO POR SER VIENTRES DE ALQUILER?

¿es que no te crees que una mujer pueda decidir ser vientre de alquiler sin que sea pobre extrema?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

[M. Corleone]

La comparación con trabajar a cambio de dinero de @Nolens es que se me cae de las manos, del mismo modo que te jodería un poco más que tu hermana se prostituya en la Casa de Campo a que trabaje en un hospital de anestesista. Imagino.

Claro. En la escala de amoralidad:

Mercado laboral < Subrogación ≈ Compraventa de órganos < Amancio Ortega pagando para acuchillarte < El juego del calamar.

Todo tiene diferentes niveles de amoralidad y vivimos en un universo jodido en el que un cierto porcentaje es inevitable. Dependerá de la conciencia de cada uno (y de la legalidad vigente, en realidad) decidir dónde está la línea de lo permitido y de lo que no, pero cualquier reducción al absurdo consistente en comparar los vientres de alquiler con el trabajo puede igualarse compararse a la reducción al absurdo consistente en comparar la subrogación con el asesinato legal (que más o menos es lo que llevamos haciendo veintiocho páginas sin aportar gran cosa nueva ni de un lado ni del otro). Y así como en los extremos estaremos más o menos de acuerdo (bueno, habrá quien me afee que diga que el laburo es amoral pero que se joda), en las zonas grises es donde NO VAMOS A PONERNOS DE ACUERDO.

La comparación con el asesinato legal la ha hecho Pochola, yo lo he comparado con el pagar por donación de órganos. Y esa comparación sí que me parece pertinente: hay países en que es legal pagar por un órgano, y -a diferencia de dejarse acuchillar- la donación de un órgano no supone tu muerte.

Donación altruista de órganos sí, donación de órganos con dinero de por medio no, por el simple motivo de que las clases bajas no se conviertan en un supermercado de órganos de las clases altas. Del mismo modo, que las mujeres de clases bajas se conviertan en las incubadoras de las parejas de clase alta ME PARECE MAL.

Claro que son cuestiones en las que entra en juego la ideología (lo que tú llamas "moral", "conciencia"...) y que tienen implicaciones éticas y legales mucho más complejas que no dejar a Amancio apuñalar, claro. Simplemente defiendo mi postura, que no creo que sea la única válida y posible, creo que es la mía, y la defiendo con los argumentos que me da mi cerebro en una mierda de lunes sin ganas.

[Ruttiger]

Ah, si yo opino igual que tú, sólo señalaba que si lleváis quince páginas con exactamente los mismos argumentos de un lado y del otro sin llegar a nada, tal vez os saldría más a cuenta seguir el ejemplo de Peladillas.

Dejarlo todo en manos del KK wins os dará paz espiritual.

[CacaDeLuxe]

Donación altruista de órganos sí

¿pero gestacion subrogada altruista no?

[M. Corleone]

¿De qué fuente es esa estadística?

No me creo que un 50% de las mujeres gestantes de hijos para dar a otra pareja ganan más de 75.000 dólares al año. ¿Esos ingresos son SIN CONTAR LO COBRADO POR SER VIENTRES DE ALQUILER?

¿es que no te crees que una mujer pueda decidir ser vientre de alquiler sin que sea pobre extrema?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5159232/

No, no me lo creo. Así de claro.

Por ampliar el debate, un informe de la Relatora Especial de la ONU sobre abusos a niños y cosas así menciona más grises en este tema:

Gran parte de estos abusos tienen lugar en contextos no regulados, a menudo en
casos en que aspirantes a progenitor de países occidentales emplean intermediarios con
ánimo de lucro para contratar a madres de alquiler vulnerables de países en desarrollo72. Sin
embargo, también se registran prácticas abusivas en jurisdicciones donde la gestación por
sustitución de carácter comercial presuntamente está bien regulada. Por ejemplo, se declaró
culpables a dos destacados abogados en el ámbito de la gestación por sustitución
integrantes de una red de venta de recién nacidos en California, que es un centro de
contratos internacionales de maternidad subrogada
73. Según autoridades gubernamentales,
una destacada abogada en el ámbito de la gestación por sustitución admitió que “ella y sus
cómplices hicieron uso de portadoras gestantes para crear un inventario de niños no nacidos
que venderían a razón de más de 100.000 dólares cada uno”
74. La abogada condenada dijo a
los medios de comunicación locales que, por lo que se refiere a las prácticas abusivas, su
caso era “la punta del iceberg” en una “industria corrupta que movía miles de millones de
dólares”
75 En otra causa de California, Cook c. Harding76, se señalan las omisiones regulatorias
intencionadas de una jurisdicción donde está regulada la gestación por sustitución de
carácter comercial: “El estatuto no impone condiciones con respecto a quién puede ejercer
de madre de alquiler (aparte de exigir que la interfecta no guarde relación genética con los
fetos) o a quién puede solicitar los servicios de una portadora gestante. ... No se exigen
niveles mínimos de ingresos, inteligencia, edad o capacidad en relación con la madre de
alquiler o con el aspirante o aspirantes a progenitor”
77
.
32. En la causa Cook la agencia de gestación por sustitución puso en contacto a una
madre de alquiler de 47 años de edad con un aspirante a padre soltero de 50 años de edad.
Se implantaron tres embriones a raíz de los cuales la mujer quedó embarazada de trillizos.
Surgieron conflictos cuando el aspirante a padre puso reparos al pago de los costos de un
embarazo de trillizos de alto riesgo y exigió un aborto selectivo con fines de reducción. En
el contrato de gestación por sustitución figuraba una disposición común en el sentido de
que las decisiones en materia de aborto selectivo con fines de reducción incumbirían al
aspirante a progenitor. La madre de alquiler se negó a que se le practicara ese tipo de
aborto
78. Por ello, “el abogado de C. M. informó a Cook de que, de negarse a practicar el
aborto con fines de reducción, incumplía el contrato, por lo que se le podía exigir una
indemnización monetaria”
79
. También se sostiene que puede exigirse a las madres de alquiler que se niegan a someterse a abortos selectivos con fines de reducción una
indemnización monetaria que incluiría “el costo del tratamiento médico de todo niño que
nazca”
80
.
33. Así pues, en algunas jurisdicciones la regulación de la gestación por sustitución está
pensada para garantizar el cumplimiento de los contratos, entregar los niños a los aspirantes
a progenitor, mantener los beneficios de la industria y rechazar intencionadamente la mayor
parte de las protecciones de las que son merecedores los niños o las madres de alquiler.
Estos tipos de modelos de carácter contractual desembocan en prácticas abusivas
sistémicas. De hecho, estos regímenes jurídicos de carácter contractual desembocan en
venta de niños en tanto incluyen los tipos de determinación de la patria potestad antes del
parto que, según advierte el Comité de los Derechos del Niño, pueden dar lugar a venta de
niños81

https://documents-dds-ny.un.org/doc/UND ... penElement