Desmontando a ETA

[mapoche]

El Mundo, 12 de Febrero de 2006

THEO VAN BOVEN. Ex Relator de las Naciones Unidas contra la Tortura «En España se sigue torturando igual que en 2003»

RAFAEL J. ALVAREZ

MADRID.- Sigue sin cobrar un euro por lo que hace, ahora dar clases de Derecho Internacional en la Universidad de Maastricht. Lo de Theo van Boven es amor al arte, al de la etapa negra de Goya, quien mejor hubiera pintado las (presuntas) torturas de las comisarías españolas. Porque tampoco cobró nada este holandés enorme cuando fue Relator de la ONU contra la Tortura y se dedicó a investigar en qué países el poder aprieta las tuercas carnales de sus detenidos. Entre ellos, en 2003, le salió España. Contó los horrores en un informe tan duro como la respuesta del Gobierno de Aznar. Hoy, dos años después de aquel viaje por las pezuñas de la piel de toro, Van Boven ha vuelto a España invitado por la Coordinadora para la Prevención de la Tortura y el Colegio de Abogados de Barcelona.

Pregunta.- ¿Por qué cree que España no ha ratificado el Protocolo de la ONU contra la Tortura?

Respuesta.- Sólo 16 países lo han hecho. España está en el grupo mayoritario. Hay dos razones para que no haya firmado: la lentitud burocrática y que probablemente el Gobierno esté pensando muy bien cómo implementar los mecanismos de control y cómo desarrollarlos.

P.- El Gobierno de Aznar reaccionó a su informe con los dientes apretados. Dijo que usted había utilizado fuentes anónimas, noticias sin verificar e ideas preconcebidas. ¿Cómo lo ha recibido el de Zapatero?

R.- Mis fuentes no fueron anónimas. Mencioné específicamente qué asociaciones habían informado, con qué profesionales, instituciones y grupos me había reunido. Esa afirmación no es cierta. El Gobierno de Aznar había promovido mi visita con la creencia de que yo iba a confirmar que no existía la tortura en España, que iba a ratificar lo que ellos decían. El que yo ratificara que sí existía la tortura explica parte de la dureza con la que el Gobierno de Aznar cuestionó mi credibilidad personal y la de mis fuentes. Mis conclusiones las hice en base a mis entrevistas y las firmé en conciencia. Por eso las tiraron a la basura y se cebaron luego conmigo. Este Gobierno tiene un discurso más abierto, pero sigue en desacuerdo con mi informe y ha rechazado mis recomendaciones. Rechaza el informe pero de una manera más educada. No me insulta, pero no aplica mis conclusiones.

P.- Sospecho que no tiene noticias de que el Gobierno actual haya dado algún paso.

R.- Sólo una de las recomendaciones está empezando a ser trabajada: la de la ratificación del Protocolo. Pero es la menos comprometida de todas, la más fácil de asumir, es una legislación internacional y el Estado español siempre firma esas cosas. Hay otros informes posteriores al mío, como el del señor Gil Robles, el comisionado europeo para los Derechos Humanos, que tienen recomendaciones muy similares a las mías. Sobre todo, el control de la detención incomunicada para garantizar la no existencia de torturas, la pronta y eficaz investigación de las denuncias y la reparación de las víctimas. Espero que al menos se dé más credibilidad a Gil Robles que a mí, porque lo que me interesa es que las recomendaciones sean cumplidas. Gil Robles reconoce varios casos de malos tratos y tratos degradantes. No usa la palabra tortura, pero sí reconoce la existencia de esos casos. Eso también aparece en informes de Amnistía Internacional y de Human Rigths Watch. Es ineludible la evidencia de estos hechos. Hay que reconocer públicamente que existe la tortura como paso previo a erradicarla.

P.- ¿Qué siente al saber que, como denuncian 37 colectivos, en España se sigue sin grabar en vídeo los interrogatorios, incomunicando a los sospechosos, impidiendo a los detenidos elegir médico o abogado, oponiéndose a que haya visitas privadas sin previo aviso?

R.- Enfadado y frustrado. Pero tengo la esperanza de que mis recomendaciones se reconozcan a otros niveles: las ONG, parlamentarios...

P.- ¿Qué es para usted la tortura?

R.- Infligir un sufrimiento grave con una finalidad como castigar, asustar, conseguir confesiones o lograr el cambio de una posición personal. Esos daños deben ser provocados por autoridades gubernamentales o instituciones de seguridad o personas delegadas por estas autoridades. La definición está clara pero existe el riesgo de que se mutile, de que se reduzca a situaciones de muerte o de incapacitación definitiva o un daño ineludible. Para mí, cualquier daño infligido por un agente de seguridad es tortura.

P.- En su informe afirmó que las denuncias de tortura en España «ocurren de manera más que esporádica y fortuita». ¿De qué tortura o torturas estaba hablando? ¿Hay una tortura a la española?

R.- En España se aplican las mismas técnicas que en los demás países: la bolsa, abusos sexuales, palizas y electrodos. Pero sí hay preferencias. En el caso de España, la preferencia es la bolsa, porque no deja marcas y evita que un análisis forense detecte la práctica. Se pone una bolsa en la cabeza del detenido y se cierra por el cuello hasta que está a punto de ahogarse.Entonces se abre la bolsa y se vuelve a empezar. Me consta que se utiliza en casos de antiterrorismo. Con los inmigrantes se usa la paliza, la brutalidad policial.

P.- ¿Hay más riesgo de maltrato policial en el País Vasco?

R.- Sí. La tortura es más probable en situaciones de incomunicación como aplicación de la ley antiterrorista, y esa ley se aplica más en el País Vasco. Pero quiero dejar clara mi condena total y contundente a ETA y su entorno. Cuando yo vine aquí en 2003 creía que una vinculación con ETA era el mayor riesgo para ser torturado. Ahora, tras el 11-M, eso ha cambiado, porque el riesgo terrorista primario ya no es ETA sino Al Qaeda.

P.- En su informe habló del «grado de silencio» y de la «negativa de las autoridades a investigar». ¿A qué se refería? ¿Le puso dificultades el Gobierno de Aznar para investigar?

R.- Aquí la tortura se niega, la frase que más oigo es que «no existe». El problema es que el Estado niega la posibilidad de un debate. Las personas que denuncian torturas corren el riesgo de ser denunciadas a su vez por falsa denuncia o por atacar la buena reputación del Estado. Eso contribuye a ocultar la propia existencia de la tortura. Hay mucho silencio. Las personas y la prensa tienen miedo de ser denunciadas si denuncian. Por otra parte, reconozco que el Gobierno de Aznar me dio libertad de movimiento, garantizó la confidencialidad de mis fuentes y firmó la garantía de que ninguna persona que diera testimonio sería acosada.

P.- ¿Y el Gobierno de Zapatero ha dado facilidades para investigar?

R.- También está en desacuerdo con mi informe, pero parece más colaboracionista. Espero que colabore más con mi sucesor y que desarrolle el Protocolo contra la Tortura. Debe aceptar que cualquier denuncia tiene que ser rápida y eficazmente investigada, lo que hasta hoy no ocurre.

P.- La Coordinadora para la Prevención de la Tortura presentó un informe con 793 denuncias pertenecientes a 2004, un año después de lo que usted investigó. Ya no es el Relator de la ONU, pero por lo que sabe, ¿está en condiciones de afirmar si en España se sigue torturando?

R.- En mi visita de 2003 acredité que existía la tortura. Por los informes posteriores que he recibido, tengo la impresión de que nada ha cambiado. No soy el Relator, pero afirmo que la situación en 2005 es la misma que en 2003, se sigue torturando.

[dunker]

ajá! las torturas policiales justifican el terrorismo. ahora lo entiendo todo.



no pasa nada: al poli torturador se le toman represalias y se le hace preso político.

[jubilao]

Claro que si, que clase tienes y que claras tienes las ideas.

¿Esto es una de esas cuñas de la COPE, no?

[curreta]

Las cuñas de la COPE son las que suelta tu amigo.

[jubilao]

(porsiacaso powa)

[narrador_eros]

ajá! las torturas policiales justifican el terrorismo. ahora lo entiendo todo.



no pasa nada: al poli torturador se le toman represalias y se le hace preso político.

No, es el terrorismo, el que lo justifica todo.

Un saludo

[Born_to_lose]

ajá! las torturas policiales justifican el terrorismo. ahora lo entiendo todo.



no pasa nada: al poli torturador se le toman represalias y se le hace preso político.

No, es el terrorismo, el que lo justifica todo.

Un saludo

Ninguna cosa es justificable, la única diferencia es que el terrorismo es ampliamente reconocido, en cambio la tortura no.

[dunker]

igual es cierto que no sé leer.. pero nunca pensé que mi comentario induciría a pensar que estoy a favor o justifico las torturas.

[Born_to_lose]

igual es cierto que no sé leer.. pero nunca pensé que mi comentario induciría a pensar que estoy a favor o justifico las torturas.

Si lo dices por mí, yo no he dicho eso, el que no parece opinar lo mismo es narrador_eros

[Babylon]

Un miembro de la AVT intenta "brindar" con sidra por la muerte del preso etarra en Cuenca

http://www.20minutos.es/noticia/94658/0/macrojuicio/eta/retoma/

El etarra hallado muerto en una celda de la cárcel de Cuenca tenía las manos atadas

http://www.20minutos.es/noticia/94626/0/eta/muerto/celda/