Palahniuk escribió:Y si la cosa pasara al reves, es decir, caricaturas de Dios en un periodico árabe, se montaria lo mismo?
Habría tantas amenazas y mala hostia por parte de los cristianos, o lo tomarían con un:"pues mira que bien"?
Me refiero a gente normal, no a 3 o 4 más papistas que el Papa.
Se da bastante con los judíos, pero con la mala sangre que hay es complicado que eso genere una crisis.
Estuve escuchando ayer en la COPE, la superioridad del mundo cristiano sobre el islámico en este tema. ¿Cristiano? Occidente tiene de cristiano lo que el español medio de torero.
Sartori lo explica mejor que yo:
Sartori dijo y H. Tersch para El País escribió:
¿Qué es lo que hace a chinos, indios u otros pueblos no occidentales inmigrantes preferibles a los de religiones 'vigorosas y totalitarias', como las llama usted, por ejemplo, la islámica?
En el libro yo hablo poco de ello y en realidad no hago nunca consideraciones étnicas. Si las hiciera, daría igual que fueran chinos, indios u otros. Son tan diferentes como los otros y, sin embargo, no crean reacciones xenófobas. Se trata de un problema cultural, político y ético. Si fuera étnico serían rechazados todos por igual. Pero el rechazo y la reacción la genera culturalmente el islam, que es una religión pública, no privada, una religión muy fuerte y autoafirmativa. Las religiones sincretistas son privadas y no afectan a la cosa pública. Pero el islam, que pasa ahora con un fuerte renacimiento, es, yo diría hoy que absolutamente, al cien por cien, incompatible con la sociedad pluralista y abierta en Occidente. Aunque los islamistas son muy diferentes entre sí, ellos tienen un concepto del mundo propio que nada tiene que ver con el colectivo de individuos con una base común, como somos las sociedades occidentales. Los principios de las dos culturas son antagónicas y son ellos los que nos consideran a nosotros los infieles aunque estén aquí (en Europa), no nosotros a ellos.
http://www.esi2.us.es/~mbilbao/sartori.htm
