Semos unos seres insensibles..

Animal · Mensaje por **Animal** » 03 Sep 2005 23:56

¿Alguien puede explicarme porque esta pobre gente construyen sus casas de madera?

En el cuento de los tres cerditos la de ladrillo era la mas resistente. (busti)

Vente Vindo · Mensaje por **Vente Vindo** » 04 Sep 2005 00:25

Es increíble lo ignorante y subnormal que se puede llegar a ser.

1.

N escribió:Hasta se les culpa de males naturales que ellos no han producido y de los que ellos mismos son víctimas.

una sociedad que es en parte responsable de las consecuencias (no del huracán, para los menos despiertos) por haber puesto en el timón a un hombre que durante 4 años pregonó su incompetencia a los cuatro vientos.

Hablo del día después, no de parar o impedir el huracán, aunque tampoco habría estado mal que los diques de contención estuvieran en las condiciones adecuadas.

¿He hablado de huracanes o de gestión?

2.

N escribió:Una cosa es describir esos errores en sí mismos, y otra distinta sufrir una diarrea mental y sacar por ENÉSIMA vez el tema de Irak en un asunto que no tiene absolutamente NADA que ver y al que en nada afecta que haya o no tropas en Irak,

destinan a defensa un 20% de su presupuesto. Porque si te fijas no he criticado sólo su gasto en Irak, sino su política "defensiva".

3.

N escribió:La sola idea de relacionar Irak con el huracán de la manera que sea, aunque sea diciendo que por haber tropas en Irak no había medios en el propio territorio de USA para actuar frente a las inundaciones (qué gilipollez, ¡¡qué gilipollez!!)

Y lo de que Irak no tiene nada que ver, que yo sepa están aumentando las partidas presupuestarias constantemente, de algún lado tendrán que sacar los fondos, como por ejemplo ¿arreglar unos diques? A saber cuantos "diques" más habrá en mal estado en otros lugares.

, yo no he dicho que sean las tropas que están en Irak las que tengan que salvar nada. Es el dinero que se gasta en Irak y los medios que se utilizan para desplazar un ejército enorme desde USA a cualquier parte del mundo en un par de días, los que tenían que haber salvado eo impedido que las consecuencias del huracán fueran estas.

En Nueva Orleans, esa capacidad de despliegue de la que siempre presumen, no se ha visto por ningún lado.

4.

N escribió:PD: Lo de los numeritos del presupuesto militar es una puta gilipollez. ¿En qué coño pretendes que los gastasen para detener un huracán? ¿en murallas gigantes?

La región había pedido fondos para reforzar sus defensas y no se aprobaron

el año pasado cortó a menos de la mitad el presupuesto de US$ 105 millones necesarios para reforzar los diques dañados que protegían la ciudad

¿Murallas gigantes es tu manera de llamar a los diques?

5.

N escribió: Sí, lo de las estructuras "anti-terremotos" huelga comentario.

Nicotin escribió:
Mr.Blonde escribió:En Niu Orleans tendrían que tener una infrestructura preparada para tales casos, cosa que no sucede en Bilbao.
Una infraestructura anti-huracanes.

Brillante.

Para esto no tengo quotes así que tendré que explicártelo.

Mr.Blonde habla de una estructura adecuada para estos casos, como pueden ser los diques que en este caso debían precisamente impedir la inundación de la ciudad, él no dice nada de detener huracanes ni nada se mejante a anti-huracanes. Ese término e idea, sólo está en tu mente, tú eres él único que habla de impedir huracanes. Quise explicarte aquello que tan gracioso te parecía, eso sí, usando tu genial nuevo término para referirme a las estructuras construidas para soportar (no impedir) este tipo de desastres, tal y como tú las llamaste, con el término anti. ¿Qué debería haberlo puesto entre comillas o haberte comentado que no habías entendido a que se refería? Seguramente.

Y sobre todas tus teorías sobre la inutilidad de los diques como medida "anti-inundación" (joder, mira que te gusta lo de anti), no puedo más que felicitarte. Tus numerosos años de estudio tanto de estructuras como del clima, te han llevado a la conclusión de que todos los ingenieros que han decidido construirlos no tienen ni puta idea de lo que están haciendo.

Me ha gustado especialmente la parte donde te ríes de la patética idea de que los diques de Holanda podrían resistir el efecto de un huracán cuando son colinas de 15 metros de alto. Sí, los diques sirven para tan poco, que la inundación se produjo por su rotura en tres zonas, no por desbordamiento. Rotura que quizás se hubiera impedido, si se hubieran destinado los fondos solicitados para su reforzamiento, aunque claro, seguro que no hubiera servido para nada.

Es increíble lo ignorante y subnormal que se puede llegar a ser.

Vente Vindo · Mensaje por **Vente Vindo** » 04 Sep 2005 00:57

Mclaud escribió:Los USA llevan años gastando barbaridades en defensa. ¿Por que precisamente el dinero ese es el de Irak?

Mclaud, si no te hubieras dejado llevar por tu deseo de combatir un antiamericanismo sin fundamento, te habrías dado cuenta de que el que habló de Irak como causa de los males fuiste tú, no yo.

http://www.todaviapordeterminar.com/sutra64701.html#64701

Vente Vindo escribió:Que por lo menos la desgracia sirva para que dejen de jugar a los amos del mundo y se dediquen a lo que realmente importa, porque huracanes los habrá siempre.

Y si los hay siempre que narices tiene que ver pues la guerra de Irak?. La politica del gobierno?

En esa frase, coimo puedes ver, no me refería específicamente a Irak, es más, incluso lo he aclarado posteriormente con el término política "defensiva", como puedes ver en un quote de mi anterior anterior. En ellla se incluyen muchas de las cosas que nombras, como la CIA, que no es más que una especie de ministerio de guerra encubierta. La única referencia que había hecho a la guerra de Irak, fue para decir que la sociedad americana sólo ha empezado a considerar que la guerra en Irak como innecesari e injustificada a raíz de la muerte de 1800 americanos, postura que no me parece nada correcta. Sólo está mal si me afecta a mí.

Así que no me he centrado en Irak, has sido tú el que lo ha centrado ahí, yo critico su política de intervencionismo militar por todo el mundo, eso es a lo que me refiero con amos del mundo. Hay quien le parece bien que un país gaste el 20% de su presupuesto en "defensa", a mí no y es lo que critico, me recuerda salvando las distancias a ciertos países donde casi todo su presupuesto se destina al ejército mientras su población se muere de hambre. Quizás allí la gente no se muera de hambre, pero sí hay muchos que mueren por no poder pagarse un tratamiento médico, cosa que en países como españa que ven algo mejor en lo que gastar semejante porcentaje, no sucede.

El asunto anti-terremotos, creo que está aclarado en mi anteruior post.

Porque no es lo mismo hacerlo en un plazo de varias semanas, preparando todos los detalles que en unos dias, de forma rapida y contrarreloj

Se supone que cualquiera puede realizar esa labor en condiciones óptimas y con preparación previa, pero es en los momentos inesperados cuando se demuestra la diferencia entre un país tercermundista y el rey del primer mundo. Por ponerte un ejemplo, ¿alguien criticó la labor realizada tanto por el alcalde como los servicios de salvamento en el 11M o en el 11S?

No.

Es más, todo el mundo los felicitó y se pusieron como ejemplo de como se debía actuar.

Alguien de los aqui escribientes ha dicho que se este gestionando bien el asunto?. Que el arbusto lo este haciendo de maravilla?. Qie no haya nada que criticar?.

¿Alguien de los aquí escribientes ha dicho que Bush sea el culpable del huracán?

No.

Pero hay quien asimila que el criticar la gestión es precisamente eso. Simplemente he contestado en la misma línea de argumentación de quien expuso primero esa teoría.

Mensaje por **rianxeira** » 04 Sep 2005 01:02

Vente Vindo escribió: Por ponerte un ejemplo, ¿alguien criticó la labor realizada tanto por el alcalde como los servicios de salvamento en el 11M o en el 11S?

No.

Es más, todo el mundo los felicitó y se pusieron como ejemplo de como se debía actuar.

Eemm, igual meto la gamba, pero creo recordar que durante la investigación del congreso resulto que los bomberos la habian cagado bastante, pero no se levanto mucho la voz por aquello de dejar en paz a los muertos, me refiero al 11S por si acaso.

Vente Vindo · Mensaje por **Vente Vindo** » 04 Sep 2005 01:12

Aún en el caso de que eso fuera cierto, se les habría criticado por no haber realizado correctamente las cosas, no por ser americanos o de derechas, como algunos pretenden que se vea. Exactamente igual que ahora.

Y eso no invalida el resto de casos de casos de reconocimiento de buena gestión realizada, independientemente de quienes fueran.

Trashman · Mensaje por **Trashman** » 04 Sep 2005 10:13

PD: En Venecia se han dejado unos cuantos miles de millones de euros en unas compuertas, que pueden fallar o no, pero el caso es que se ha planificado y se han dispuesto medios ante una amenaza probable.

En venecia han puesto ese sistema por si el agua sube un par de metros, construir una estructura para contener a un huracan de categoria 5 debe ser ligeramente mas complejo...
Lo que quiero decir no es que lo hayan hecho bien, sino que nadie preveia (a largo plazo) que pasase el pedazo de huracan este por donde ha pasado. Es como si en tarifa, que hay microterremotos de vez en cuando, hay un dia un terremoto de grado 8, ¿se deberia criticar el que no se hubiese construido una infraestructura anti-terremotos de esas?.

Stewie · Mensaje por **Stewie** » 04 Sep 2005 11:58

Trashman escribió:
PD: En Venecia se han dejado unos cuantos miles de millones de euros en unas compuertas, que pueden fallar o no, pero el caso es que se ha planificado y se han dispuesto medios ante una amenaza probable.

En venecia han puesto ese sistema por si el agua sube un par de metros, construir una estructura para contener a un huracan de categoria 5 debe ser ligeramente mas complejo...
Lo que quiero decir no es que lo hayan hecho bien, sino que nadie preveia (a largo plazo) que pasase el pedazo de huracan este por donde ha pasado. Es como si en tarifa, que hay microterremotos de vez en cuando, hay un dia un terremoto de grado 8, ¿se deberia criticar el que no se hubiese construido una infraestructura anti-terremotos de esas?.

1. The havoc of Katrina had been predicted countless times on a local and federal level - even to the point where it was acknowledged that tens of thousands of the poorest residents would not be able to leave the city in advance.

No official plan was ever put in place for them.

Abandoned to the elements

The famous levees that were breached could have been strengthened and raised at what now seems like a trifling cost of a few billion dollars.

The Bush administration, together with Congress, cut the budgets for flood protection and army engineers, while local politicians failed to generate any enthusiasm for local tax increases.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4210674.stm

La catástrofe del Katrina se había previsto incontables veces, tanto a nivel local como federal. - incluso hasta el punto de reconocer que para decenas de miles de pobres no sería posible abandonar la ciudad con antelación.

No hubo ningún plan para ocuparse de ellos.

Abandonados a los elementos

Los famosos diques que rompieron, podian haber sido reforzados y elevados en lo que ahora parece un pequeño coste de unos pocos miles de millones de dólares.

La Admón. Bush, junto con el Congreso, cortó los fondos "antiinundación" (jejeje) y de los ingenieros militares, mientras que los políticos locales fallaron a la hora de animar una subida de impuestos a nivel local.

(esteso)

1. Se había previsto "en incontables ocasiones". Según el Centro Nacional de Huracanes.

2. ¿Qué hubiese ocurrido si se hubiesen reforzado y alzado los diques? Eso, queridos amigos, nunca lo sabremos. (insertar emoticono de Wyoming)

3. Cualquier dique en condiciones puede ser rebasado sin agrietarse. Pero bueno en Canarias tienen planes "antierupción", en Japón "antiterremoto" y en Madrid "antibotellón", tiene cojones que os siga haciendo gracia tener planes de actuación e infraestructuras medianamente en condiciones para hacer frente al desastre natural que sea. Yo por lo menos no veo que sea demagogia. Y los de la BBC tampoco.

PD: http://www.salve.it/uk/soluzioni/f_acquealte.htm

Info sobre el sistema de defensa contra aguas altas en la laguna de Venecia.

Mensaje por **rianxeira** » 04 Sep 2005 16:28

Vente Vindo escribió:
¿Que estados unidos gasta el 20% del presupuesto en sus fuerzas armadas?

DISTRIBUCION DE DESEMBOLSOS PROPUESTOS PARA CIERTAS AGENCIAS, AÑO FISCAL 2005

(en porciento)

Seguridad Social 23,1
Salud y Servicios Sociales 24,2
Defensa Nacional 17,9
Hacienda 16,5
Agricultura 3,4
Educación 2,7
Transporte 2,5
Seguridad Interna 1,3

http://www.usembassy-mexico.gov/guadalajara/gpr020904.htm

El enlace no me lo abre, pero bueno, me parece que hablamos de porcentajes distintos, yo pensaba en el porcentaje sobre el producto interior bruto, y eso lo situa en el 3,3%, el 36 del mundo (nosotros andamos por el 127 con el 1,2%) el primero es Jordania con un maravilloso 14,6%, la distribucion del presupuesto en España no lo se muy bien, pero de los cutre calculos que he sacado de los presupuestos de este año es del 6%, y ni tenemos una guerra y encima nuestro ejército no se puede decir que este bien equipado precisamente. Digo cutre calculos poruqe lo que he hehco ha sido calcular el tanto por ciento de lo que se destina a defensa sobre lo que aparece reflejado como presupuestos al estado, aunque es vox populi desde hace años que algunas partidas de otros ministerios tienen finalmente un destino militar, como el del ministerio de educacion, o el de insustris, que se encargan de pagar los nuevos diseños de armas con cargo a investigacion.

Por cierto, enlaces a los distintos paises aqui, y los enlaces a los presupuestos 2.004 aquí

jubilao · Mensaje por **jubilao** » 04 Sep 2005 18:23

Unos minutos musicales, y enseguida volvemos:

SKORPIONS : ROCK YOU LIKE A HURRICANE
KATRINA & THE WAVES : WALKING ON SUNSHINE

http://www.midnighthurricanes.org/scorp ... ricane.mp3
http://www.51aj.com/photos/video/200581 ... 440750.mp3

Mensaje por **rianxeira** » 04 Sep 2005 18:40

Mclaud escribió:En una situacion tipo Kurst (que no es castastrofe natural) o tipo tsunami o tipo lo que sea, la ayuda se pide (o se deberia pedir) porque tu no tienes con que hacer lo que se deberia estar haciendo. Que van a pedir los USA?. Comida?. Gente?. Es un problema de logistica y de mala organizacion, no de medios.

Estados Unidos ha solicitado kits de primeros auxilios, mantas, camiones de agua, 500.000 comidas preparadas, dijo la Comisión Europea.

Carusso, ¿donde andas?

Por otra parte Las personas que quedaron sin hogar debido al huracán Katrina contaron horrendas historias de violaciones, asesinatos y agentes de "gatillo fácil"