Hecología

[M. Corleone]

national geografic tambien se hace eco del mismo estudio


https://www.nationalgeographic.com.es/c ... ello_21905

Si lees bien el artículo (yo lo leí enterito ayer) verás que se mojan bien poco en cuanto a cálculos de población total, porque dicen cosas como:

Se prevé así que, para el año 2050, una amplia mayoría de naciones, exactamente 155 de 204, experimentarán índices de fertilidad insuficientes para sostener sus poblaciones actuales.

(La negrita es mía).

Decir que 155 de 204 naciones tendrán tasas de crecimiento negativas no es decir mucho con respecto al crecimiento poblacional mundial, porque si dentro de las 49 naciones que sí que crecen están los países africanos (que se prevé que van a crecer mucho) o alguno de los muy tochos la población mundial seguiría creciendo muchísimo.

Acto seguido sí que se mojan, pero ¡¡¡para el año 2100!!!

Este fenómeno se intensificará hacia el año 2100, momento en el cual casi la totalidad, el 97% de los países (198 de 204), afrontará esta realidad. La consecuencia directa será que el número de defunciones sobrepasará al de nacimientos, conduciendo a un paulatino decremento de la población global.

Y digo yo que una predicción a 76 años vista no tiene mucho valor, sobre todo porque las predicciones sobre población mundial hechas hace 76 años estaban equivocadas de lado a lado. Y no solo eso: predicciones hechas hace solo 45 años se han equivocado del todo.

Y sumo a esto argumentos que tú has usado muchas veces: ¿qué nuevas tecnologías o que cambios sociales se producirán de aquí a 76 años? Tú lo sueles utilizar como argumento positivo (en plan "No nos preocupemos tanto por el agotamiento de los combustibles fósiles y la contaminación, que igual de aquí a 20 años descubrimos una fuente limpia de energía que deja todo obsoleto"), en un discurso que a mí por un lado me gusta por diferente, pero por otro lo veo peligroso porque invita a no hacer nada con lo que está mal hoy. Pero también se puede usar para pensar que, si en unos años (lustros, décadas) hay algún cambio muy significativo, que ahora ni contemplamos, no siempre irá en el sentido de hacer que la gente tenga menos hijos, sino que también podría ir en el sentido contrario. Qué se yo.

Que vamos, no soy catastrofista del tipo "¡¡La humanidad se extingue!!", pero te aseguro que si a algún demógrafo de los años 1970 le dices que en 2024 íbamos camino de los 8.100 millones de personas LE DA UN PUTO PATATÚS.

Mira qué chulo:
https://www.worldometers.info/es/poblac ... e_vignette

[CacaDeLuxe]

pero por otro lo veo peligroso porque invita a no hacer nada con lo que está mal hoy.

como con las pensiones?

Pero también se puede usar para pensar que, si en unos años (lustros, décadas) hay algún cambio muy significativo, que ahora ni contemplamos, no siempre irá en el sentido de hacer que la gente tenga menos hijos, sino que también podría ir en el sentido contrario. Qué se yo.

yo esto es lo que no veo

[M. Corleone]

Pero también se puede usar para pensar que, si en unos años (lustros, décadas) hay algún cambio muy significativo, que ahora ni contemplamos, no siempre irá en el sentido de hacer que la gente tenga menos hijos, sino que también podría ir en el sentido contrario. Qué se yo.

yo esto es lo que no veo

Yo tampoco, la verdad.

Pero la mayoría de proyecciones dan un aumento notable para los próximos 30 años, en base al aumento brutal de África y notable de Asia, y no creo que a 20 o 30 años vayan a fallar. Y claro, el mundo se adaptará y no será esto un apocalipsis zombi, pero problemillas sí que habrá.

Pero oye, que olé tu optimismo. Mientras tanto, nosotros vamos a ser el país más envejecido del mundo en 2050, cuando yo tendré 75 años, si es que estoy vivo.

[CacaDeLuxe]

no es optimismo, sino que es lo que veo mas probable.

con lo del agotamiento de los combustibles fosiles igual. no veo que se agoten.

[CacaDeLuxe]

Mientras tanto, nosotros vamos a ser el país más envejecido del mundo en 2050, cuando yo tendré 75 años, si es que estoy vivo.

los moronegros nos pagaran la sanidad y las pensiones

[CacaDeLuxe]

me diran farcista de los mercados por estar con el libre comercio,



pero para mi este tipo de proteccionismo de europa y partidos de izquierdas ecofeministas es lo farcista ademas de lo menos ecologico.
discuss

[Mclaud]

1) La fabricacion de esos coches en un pais como China hace que no esten sujetos a las mismas normas de calidad, medio ambiente y tal que si se construyeran aqui.

2) Hay toda una serie de operaciones para traer esos coches aqui que no estan pagando realmente los costes e impactos que generan. Es paradigmatico lo del transporte maritimo, por ejemplo.

3) Contra lo que Anujpost escribe y tu pareces creer aqui la proteccion del medio ambiente no pinta una mierda. Lo que buscan con eso es proteger la industria automovilistica europea (occidental, realmente). Es decir, Bruselas esta ayudando a Wolswagen, Renault, FIAT, etc, etc, etc.

4) Que a esta politica la nombres "tipo de proteccionismo de europa y partidos de izquierdas ecofeministas" indica que

a) No te lees ni lo que enlazas: Europa ultima aranceles al coche eléctrico chino siguiendo la estela de Estados Unidos
b) No te has enterado una puta mierda del mundo en el que vives y esta viniendo. De hecho, en todo caso, Uropa ha sido el unico subnormal que no se ha puesto proteccionista a lo loco en los ultimos años. Y en esto la izquierda ecofeminista no ha llegado ni a tocar pelo, es el modelo neoliberal viva la globalisasion el que se ha venido arriba y anda en modo maricon el ultimo.

[CacaDeLuxe]

1)¿y?
todo lo demas que se fabrica en china y practicamente el resto del mundo no tienen las mismas normas de calidad ni medio ambiente... ¿y?
¿hay que banearlas? ¿o solo poner aranceles para que cuesten el doble? ¿o solo a los coches electricos?
los aranceles no existen porque no se sigan las mismas normas de calidad ni de medio ambiente,
y ademas querras que a los productos españoles no les hinchen a aranceles cuando salgan de europa, claro.
no te entiendo, no se donde quieres llegar. next.

2) ¿y?
esos aranceles no son para paliar costes e impactos por ejemplo ecologicos, sino para proteger la industria automovilistica europea ayudando a Wolswagen, Renault, FIAT, etc, etc y de paso recaudar
neext

3) lo dices como si eso fuese bueno.
ayudar a Wolswagen, Renault, FIAT, haciendo que los coches chinos acaben costando mucho mas debe de ser bueno para el ciudadano de a pie.
¿?¿
next


4) no te has enterado de nada.
a) y? que pasa a que siga a la estela de proteccionismo de eeuu ¿yy? ¿eso es que si viene de eeuu no lo va a apoyar la izquierda?...y tú eres el que sabe en qué mundo vivexd
b) donde está la izquierda ecofeminsista en contra de todo esto? se han opuesto? ahora la izqueirda ecofeminsita está a favor del libre mercadoxd¿?
y no inventes, que estar a la globalizacion y a la vez a los aranceles no es estar en un modelo neoliberal.

[Mclaud]

Contra lo que pareces creer, llevamos años ayudando a la industria automovilistica con excusas varias. Entre otras cosas porque hay ciudades como Vigo, Valladolid, Zaragoza, Martorell... en las que la marcha de esa industria seria un impacto gordo. Por eso hemos tenido planes Renove, campañas para comprarse diesels, etiquetas ecologicas, etc, etc, etc. Todo con la excusa del medio ambiente pero realmente buscando garantizar ventas y proteger ciertas industrias.

Hace 20-30 años el discurso era globalizacion, libre mercado a tope, es genial la deslocalizacion. La situacion vivida en la pandemia, la ascension de China como superpotencia, la situacion de la clase media en el mundo occidental, todos esos partidos que te hablan de lo bien que se vivia en los 70-80 (en funcion de la zona del mundo)... el discurso ahora es otro. Y como hace 20-30 años lo que dijera la izquierda ecofeminista da absolutamente igual, porque no es la izquierda ecofeminista la que determina el modelo capitalista en el que vivimos. Por eso no te preocupes. Los que hace 20-30 años se hicieron ricos con el discurso neoliberal se volveran a hacer ricos ahora con la nueva situacion.

[M. Corleone]

Contra lo que pareces creer, llevamos años ayudando a la industria automovilistica con excusas varias. Entre otras cosas porque hay ciudades como Vigo, Valladolid, Zaragoza, Martorell... en las que la marcha de esa industria seria un impacto gordo. Por eso hemos tenido planes Renove, campañas para comprarse diesels, etiquetas ecologicas, etc, etc, etc. Todo con la excusa del medio ambiente pero realmente buscando garantizar ventas y proteger ciertas industrias.

Hace 20-30 años el discurso era globalizacion, libre mercado a tope, es genial la deslocalizacion. La situacion vivida en la pandemia, la ascension de China como superpotencia, la situacion de la clase media en el mundo occidental, todos esos partidos que te hablan de lo bien que se vivia en los 70-80 (en funcion de la zona del mundo)... el discurso ahora es otro. Y como hace 20-30 años lo que dijera la izquierda ecofeminista da absolutamente igual, porque no es la izquierda ecofeminista la que determina el modelo capitalista en el que vivimos. Por eso no te preocupes. Los que hace 20-30 años se hicieron ricos con el discurso neoliberal se volveran a hacer ricos ahora con la nueva situacion.

Ponemos aranceles a los chinos por noticias como esta de hoy: https://www.levante-emv.com/economia/20 ... 78819.html

Media España vive de la industria del automóvil, sea la producción directa de coches o la industria auxiliar.