EJH De las feministas retardeds

[Chino]

Bueno, es que si me rebajo al nivel "personaje", tendría muchas dudas entre quién me da más asco, si Irene Montero, Carmen Calvo o Rafael Hernando.

Por eso está bien de vez en cuando abstraerse de esas cosas y ver la problemática simplemente como concepto y no tanto por el quién la ha propuesto.

Yo, como hamante bandido de las libertades, me parece genial que si un chaval tiene problemas serios de identidad de género, que le puedan llevar a depresiones, mutilaciones o suicidio, y hay una forma de que esa persona sea más feliz (o menos desgraciada), pues a tope con ello. Siempre y cuando haya garantías de que ese ejercicio de libertad no daña otros, pero vamos, eso se sobreentiende de cualquier ley.

[poshol na]

¿Pero esta no es ya la heredera? ¿O esta es la pequeña? Pensad que cuando me dicen rey pienso en JC, y para mí sigue siendo "el príncipe Felipe", para que veáis lo puesto en el tema que estoy.

[M. Corleone]

¿Pero esta no es ya la heredera? ¿O esta es la pequeña? Pensad que cuando me dicen rey pienso en JC, y para mí sigue siendo "el príncipe Felipe", para que veáis lo puesto en el tema que estoy.

A mí también me ha venido esa duda, pero sí, esa es la pequeña, y como todavía sigue en vigor la ley que da prioridad al heredero varón (lo de "varón" es genial), si la pequeña se cambiara de sexo pasaría por la derecha a su hermana.

Se hablaba de cambiar la ley que da prioridad a los hijos sobre las hijas, pero como el Felipe Uve Palito y la Flaca del Telediario tuvieron dos hijas, nuestros Queridos Políticos se dijeron a sí mismos "ya si eso otro día".

Y ahí sigue la absurda ley. Pero vamos, como la monarquía es absurda en sí misma, tampoco es que tenga que ser coherente con la constitución, ni con la sociedad del s. XXI ni con nada. Partiendo de que Felipe Uve Palito podría violar repetidas veces a Irene Montero en horario de máxima audiencia con cámaras y público y nadie podría imputarle delito alguno...

[Polina]

No se puede cambiar de sexo, Corle, el sexo es el que es y está inscrito en cada célula de nuestro cuerpo.
Se puede cambiar de género.
Se aceptará únicamente el concepto "género" en los documentos oficiales (y de cualquier tipo) y desaparecerá el sexo.

Desde asociaciones queer se oyen argumentos tan peregrinos como dejar de usar la palabra mujer por poder resultar ofensiva, pasando a decirse cosas como 'cuerpos menstruantes", "cuerpos gestantes", pero curiosamente la palabra "hombre" no se ha cuestionado en ningún momento proponiendo alternativas como "peneportante" o "cuerpo inseminante".
Lo que es un hombre queda clarísimo.
Ahora bien, qué es una mujer se diluye ante miles de posibilidades.

E insisto una vez más: no contemplo que alguien tenga necesidad de adscribirse al otro género y ser considerado parte de la otra mitad del mundo si no es por mera presión social.
Hay contadisimas excepciones de disforia real que por supuesto tienen una explicación biológica. Todo lo demás es social.
En cuanto a las invasiones de hombres-mujeres en terrenos hasta ahora exclusivamente femeninos, llevo dos años leyendo artículos sobre casos de lo más variopinto, desde un partido político en México formado sólo por hombres, de los cuales la mitad se declararon mujeres para cumplir el cupo de paridad, hasta una trans que acaba de entrar a formar parte del equipo olímpico de halterofilia de no sé qué país anteayer.
Entre ambas noticias hay muchísimas más.

Y tampoco se debe olvidar que esta ley aprueba el tratamiento hormonal a menores sin consentimiento paterno desde los 14 años, sin conocer las consecuencias reales de los bloqueadores de la pubertad en chavales en pleno desarrollo físico.
Tampoco se da mucha voz a mujeres y hombres que han hecho una "detransición" que empezaron siendo adolescentes porque se dejaron guiar por las amables voces que les señalaron que si les gustaban personas de su mismo sexo y vestirse de cierta manera, es que eran mujeres (u hombres, según el caso), y al llegar a los 30 años se han descubierto igual de infelices e insatisfechos que con 15 y con el cuerpo mutilado, doble problema.

En fin, que sí, que serán casos puntuales, pero que son un terreno de lo más farragoso y muchas veces de lo más agresivo para las que pensamos que esta ley es una mierda.
Y no porque no creamos que estas personas deben sufrir toda su vida, sino porque no nos parece que esta sea la manera de proteger a unas y a otros.

[CacaDeLuxe]

te jodes

[dunker]

E insisto una vez más: no contemplo que alguien tenga necesidad de adscribirse al otro género y ser considerado parte de la otra mitad del mundo si no es por mera presión social.
Hay contadisimas excepciones de disforia real que por supuesto tienen una explicación biológica. Todo lo demás es social.

Madre mía, esto suena muchísimo a Hazte Oír, de verdad. ¿Opinas lo mismo de la homosexualidad?

[Polina]

Por supuesto, al paredón todos.

[M. Corleone]

Partiendo de que no me he leído la ley todo lo que te conteste a partir de ahora no tiene ninguna autoridad, pero me animo a contestarte por crear un poco de debate sobre el tema. Así que piensa que todo lo que digo tiene más intención de aprender (de tus respuestas) que otra cosa. Esgrima intelectual para aprender de ti, vamos.

No se puede cambiar de sexo, Corle, .
Se puede cambiar de género.
Se aceptará únicamente el concepto "género" en los documentos oficiales (y de cualquier tipo) y desaparecerá el sexo.

Gracias por la corrección. Entiendo la distinción entre género (cultural) y sexo (biología), pero (desde la ignorancia) tu frase "el sexo es el que es y está inscrito en cada célula de nuestro cuerpo" me parece muy tajante. Seguro que hay quien opina que sí que se puede cambiar de sexo, mediante cirugía y hormonación. Y, además, una persona con genitales de los dos sexos (aunque cromosómicamente se le pueda adscribir a un único sexo) puede sentir que tiene un género, pero que tiene características biológicas y anatómicas de los dos sexos. Pero vamos, que acepto la corrección.

Entiendo que al colectivo feminista que está en contra de la ley le parece mal que el concepto "sexo" desaparezca por las bravas, como si fuera una realidad que no existe, ¿es así? Puedo entender ese enfoque, la verdad, pero no sé, el rechazo a la ley por esto no me convence.

Desde asociaciones queer se oyen argumentos tan peregrinos como dejar de usar la palabra mujer por poder resultar ofensiva, pasando a decirse cosas como 'cuerpos menstruantes", "cuerpos gestantes", pero curiosamente la palabra "hombre" no se ha cuestionado en ningún momento proponiendo alternativas como "peneportante" o "cuerpo inseminante".
Lo que es un hombre queda clarísimo.
Ahora bien, qué es una mujer se diluye ante miles de posibilidades.

Si eso es como cuentas (cosa que no dudo), en esto el colectivo feminista al que estás dando voz tiene razón. Hoy he oído en la radio que la ley mencionaba el término "progenitor gestante" para referirse a una mujer preñá, y me ha parecido un poco absurdo, la verdad, pero todo esto desde el absoluto desconocimiento.

E insisto una vez más: no contemplo que alguien tenga necesidad de adscribirse al otro género y ser considerado parte de la otra mitad del mundo si no es por mera presión social.
Hay contadisimas excepciones de disforia real que por supuesto tienen una explicación biológica. Todo lo demás es social.
En cuanto a las invasiones de hombres-mujeres en terrenos hasta ahora exclusivamente femeninos, llevo dos años leyendo artículos sobre casos de lo más variopinto, desde un partido político en México formado sólo por hombres, de los cuales la mitad se declararon mujeres para cumplir el cupo de paridad, hasta una trans que acaba de entrar a formar parte del equipo olímpico de halterofilia de no sé qué país anteayer.
Entre ambas noticias hay muchísimas más.

Y tampoco se debe olvidar que esta ley aprueba el tratamiento hormonal a menores sin consentimiento paterno desde los 14 años, sin conocer las consecuencias reales de los bloqueadores de la pubertad en chavales en pleno desarrollo físico.
Tampoco se da mucha voz a mujeres y hombres que han hecho una "detransición" que empezaron siendo adolescentes porque se dejaron guiar por las amables voces que les señalaron que si les gustaban personas de su mismo sexo y vestirse de cierta manera, es que eran mujeres (u hombres, según el caso), y al llegar a los 30 años se han descubierto igual de infelices e insatisfechos que con 15 y con el cuerpo mutilado, doble problema.

En fin, que sí, que serán casos puntuales, pero que son un terreno de lo más farragoso y muchas veces de lo más agresivo para las que pensamos que esta ley es una mierda.
Y no porque no creamos que estas personas deben sufrir toda su vida, sino porque no nos parece que esta sea la manera de proteger a unas y a otros.

E insisto una vez más: no contemplo que alguien tenga necesidad de adscribirse al otro género y ser considerado parte de la otra mitad del mundo si no es por mera presión social.
Hay contadisimas excepciones de disforia real que por supuesto tienen una explicación biológica. Todo lo demás es social.

Ya, tu argumentación la he entendido: el género es un constructo social y mejor carguémonos ese constructo, en lugar de borrar el concepto de "sexo" y dejar el elegir el género. Pero, hasta que consigamos (consigáis) cargaros el constructo "género", si ese constructo hace sufrir a alguien, ¿por qué no permitir MIENTRAS TANTO que alguien cambie de género? En el futuro, cuando nos hayamos cargado ese concepto ya cambiaremos la ley, e igual ya no es necesaria para que la gente deje de pasarlo mal anhelando adscribirse a algo que no es más que un constructo producto de una sociedad heteropatriarcal, discriminatoria y poco abierta al diferente o a quien se sale de la norma, pero mientras tanto ¿diagnóstico psiquiátrico de "disforia" para alguien que no siente que tenga ninguna enfermedad mental que le tenga que diagnosticar un psiquiatra, sino que simplemente quiere ser de un género diferente al que le asigna la sociedad?

En cuanto a las invasiones de hombres-mujeres en terrenos hasta ahora exclusivamente femeninos, llevo dos años leyendo artículos sobre casos de lo más variopinto, desde un partido político en México formado sólo por hombres, de los cuales la mitad se declararon mujeres para cumplir el cupo de paridad, hasta una trans que acaba de entrar a formar parte del equipo olímpico de halterofilia de no sé qué país anteayer.
Entre ambas noticias hay muchísimas más.

Lo primero, anécdota. Lo segundo (lo del deporte que te decía ayer) se soluciona con federaciones regulando la participación de personas de género femenino con niveles de tal hormona por encima de X nivel, o planteando que, en competiciones deportivas, el tener cromosomas de hombre supone una ventaja, y no pueden participar. No sé, a mí que todo esto no pueda llevarse a cabo por un tema deportivo me parece una excusa del colectivo feminista agarrándose a un clavo ardiendo. Es un buen argumento, y no tengo una solución clara, pero no permitir las reasignaciones de género porque puede perjudicar a mujeres deportistas me parece una argumentación muy débil.

Y tampoco se debe olvidar que esta ley aprueba el tratamiento hormonal a menores sin consentimiento paterno desde los 14 años, sin conocer las consecuencias reales de los bloqueadores de la pubertad en chavales en pleno desarrollo físico.

No veo a asociaciones médicas diciendo que eso sea una barbaridad física, y un chaval de 14 o 15 años ya tiene la cabeza en su sitio, bien asesorado y con apoyo de sus padres, para saber si asume los riesgos y los efectos secundarios de un tratamiento hormonal. No sé, en mi hospital de referencia hay una unidad especializada en el tema, y he leído entrevistas con médicos varios, y he escuchado a personas que han realizado la transición, y no veo que haya problemas médicos ahí, más allá de los evidentes: chute de hormonas que tendrá mil contraindicaciones. Pero, si para quien decide eso libremente y da su consentimiento informado, es prioritario, pues para adelante, en mi opinión.

Tampoco se da mucha voz a mujeres y hombres que han hecho una "detransición" que empezaron siendo adolescentes porque se dejaron guiar por las amables voces que les señalaron que si les gustaban personas de su mismo sexo y vestirse de cierta manera, es que eran mujeres (u hombres, según el caso), y al llegar a los 30 años se han descubierto igual de infelices e insatisfechos que con 15 y con el cuerpo mutilado, doble problema.

En fin, que sí, que serán casos puntuales, pero que son un terreno de lo más farragoso y muchas veces de lo más agresivo para las que pensamos que esta ley es una mierda.
Y no porque no creamos que estas personas deben sufrir toda su vida, sino porque no nos parece que esta sea la manera de proteger a unas y a otros.

Yo creo que en el año 2021 nadie va a querer cambiar de sexo porque sea biológicamente un hombre, y tenga pluma y le gusten los hombres. Creo que a estas alturas un chaval de 14 años tiene clarísimo lo que es ser gay o lesbiana y lo que es querer hacer una transición. Creo que esa argumentación es perversa, y me sorprende que realmente creas eso, y que lo plantees así. Porque parece que la transición es como un supermercado, que llegas y dices deme dos melocotones, y todos sabemos que no es así. Que hay padres, que hay médicos, que es un proceso, etc. No es un capricho de alguien de 14 años que se siente de otro sexo, y lo ha pensado poco, etc. Así es como lo quiere presentar Rafael Hernando y el PP, y Vox, y todos los demás argumentos que das los puedo entender (esté de acuerdo o no con ellos) pero este último me parece que, a día de hoy, en el año 2021, no tiene peso en absoluto. Tengo un chaval que cumple 14 años esta semana. Es una persona hecha y derecha con más información que la que tenía sobre este tema alguien viajado de 50 años en la Barcelona de 1970. Creo que ir por ahí es contraproducente para la idea que defiendes.

[Dolordebarriga]

Aquí una Karen Polina:

https://ahoramismo.com/noticias/wi-spa- ... ero-video/

Es dramático!!

[dunker]

Por supuesto, al paredón todos.

No, no. En serio. Es que lo que has dicho suena igual que los que piensan que la homosexualidad se puede revertir con un tratamiento.