Me acabo de comprar una mascarilla.

[Chino]

Yo la verdad es que no sé muy bien cómo va el asunto este de las fechas de fallecidos.

Supongo que si alguien con PCR positivo fallece hoy, aparece en las cifras como fallecido del día. Y si hay un fallecido sin PCR confirmada que muere hoy, y dentro de 4 o 5 días sale el resultado del test como positivo, lo añaden a la serie anterior, y no en el mismo día de la notificación del positivo.

Algo asín debe ser.

[Criadillas]

Una pregunta por curiosidad sincera: ¿se sabe cuáles son los requisitos para que Sanidad considere que alguien ha muerto por Covid y no "simplemente" con Covid? ¿Es igual ese criterio en todos los países? Si la respuesta a esta segunda pregunta es NO, ¿no es una subnormalidad comparar cifras? No lo digo por vosotros, que no estáis comparando ahora mismo, sino por los medios de comunicación en general.

[dunker]

Si aquí no hay (¿había?) los mismos criterios en las diecisiete sanidades autonómicas, como para esperar que haya el mismo criterio internacional.

[Chino]

Esa es una pregunta que no creo que tengamos respuesta nadie de aquí... y lo mismo no lo saben ni los del ministerio.

Pero vamos, si alguien muere en un accidente de tráfico y le hacen una PCR post-mortem y da positivo, ¿Cuenta como fallecido por covid?

[M. Corleone]

Una pregunta por curiosidad sincera: ¿se sabe cuáles son los requisitos para que Sanidad considere que alguien ha muerto por Covid y no "simplemente" con Covid? ¿Es igual ese criterio en todos los países? Si la respuesta a esta segunda pregunta es NO, ¿no es una subnormalidad comparar cifras? No lo digo por vosotros, que no estáis comparando ahora mismo, sino por los medios de comunicación en general.

Comparar entre países yo no diría que es "una subnormalidad". Sí podríamos decir que "es una comparación inexacta" o "poco fiel", o "¡¡estamos comparando diferentes datos!!", pero a veces es mejor tener una comparativa con poca calidad de datos que quedarse en un "como medimos cosas diferentes, pues nada, no comparamos".

Sobre todo porque parece un poco complaciente el no comparar cuando sabemos que, por lo que sea, en España no lo estamos haciendo especialmente bien (por ser suaves).

En cuanto a comparar cifras de muertos diarias (que era lo que hacía yo), es cierto que habrán ido cambiando las metodologías, etc. pero no con respecto a julio o inicios de agosto, y me parece evidente que las cifras están subiendo. No como para salir corriendo gritando "¡¡¡VAMOS A MORIR TODOS!!!", pero tampoco para mirar hacia otro lado.

Sobre todo cuando hay tropecientos científicos pidiendo una auditoría externa para ver si llegamos a saber por qué nuestras cifras son (de momento) peores que otros países del entorno. Que igual es algo tan sencillo como "nuestra forma de vida, más social", pero joder, habría que intentar esclarecerlo, con una auditoría externa o investigando, porque igual hay algún ajuste racional que hacer.

[Criadillas]

Ok, cambiemos "subnormalidad" por algo más suave como "futil" o "inane" o algo así.

¿Puede marcar una tendencia cuando se están comparando cosas con criterios diferentes?

Si o no.

¿Quién carajo asegura que Francia (o cualquier otro) tenga más o menos muertos reales directamente relacionados con el Covid que España si no se usa el mismo criterio para discernir cuando alguien ha muerto por o con Covid?

¿Eso quiere decir que España está mejor o igual ahora que hace 4 meses? Evidentemente no: es lógico que estemos peor que cuando acabábamos de salir de un cofinamiento demencial, pero el indicativo primordial a la hora de tomar medidas severas no puede ser el que nos dan unos números que pueden estar no ya maquillados, sino manipulados por diferentes manos e intereses para incidir en una dirección o en otra.

Y, sobre todo, pelearse por ellos creyendo tener datos exactos, eso sí me parece una subnormalidad.

¿Está España mejor o peor que otros países del entorno a nivel de infectados?

Simplemente: no se sabe. Es imposible. No se pueden hacer test a todos los ciudadanos de Europa cada día, con resultados automáticos. No se pueden comparar con seguridad los enfermos por cuestiones logísticas. No se pueden ni medir con seguridad los muertos porque no hay un criterio unificado.

¿Con esto digo que no se tomen medidas cuando parece que las UCIs empiezan a resentirse? No. Con esto digo que es imposible demostrar prácticamente nada en esta situación. Que las medidas que toma o ha tomado un país pueden parecer una cagada hoy, pero un acierto mañana y viceversa. Según, claro, con quien lo compares. Y en base, por supuesto, a los datos sesgados que quieras tener en cuenta según tu versión o tu teoría.

Según he leído no sé donde ayer, las UCIs en España tienen un 16% de ocupación por Coronavirus.

Si yo tengo un cáncer de pancreas/colon/cerebro fase 4, y tengo coronavirus galopante ¿de qué van a poner que me he muerto?

[wendigo]

Imagino que el exceso de muertes es lo más fiable que tenemos (en 1er mundo). Por lo que vi, comparando éstas, UK y España estaban bastante a la par.

[Ruttiger]

Quizás las cifras en seco no tienen demasiado valor comparativo pero su derivada sí. Da igual cómo midas el número de muertos/enfermos/contagiados siempre que siempre los midas igual. Entonces aunque los midas de forma distinta que en Tegucigalpa, si siempre los mides igual un aumento de muertos/enfermos/contagiados de un 6% significará que la enfermedad ha tenido un aumento del 6% en su incidencia en tu sistema de medición lo cuál tiene un valor estadístico REAL (no necesariamente directamente proporcional pero sí aproximadamente proporcional) y se puede comparar con el valor estadístico Hondureño. Si tu báscula no mide bien el peso igual te dirá cuando has engordado.

En cualquier caso llevamos casi siete meses llevándonos las manos a la cabeza con la tontería de las mediciones como si fuese la parte más vital de toda esta movida. A mí una variación del 5% en la medición (y dudo mucho que, excepto en ilustres paraísos chichinabistas a los que España aspira a pertenecer pero aún no puedo permitírselo, el error en las mediciones se vaya mucho más de madre) no me parece que sea importante para impedirme valorar la gravedad del asunto.

[M. Corleone]

Ok, cambiemos "subnormalidad" por algo más suave como "futil" o "inane" o algo así.

¿Puede marcar una tendencia cuando se están comparando cosas con criterios diferentes?

Si o no.

¿Quién carajo asegura que Francia (o cualquier otro) tenga más o menos muertos reales directamente relacionados con el Covid que España si no se usa el mismo criterio para discernir cuando alguien ha muerto por o con Covid?

¿Eso quiere decir que España está mejor o igual ahora que hace 4 meses? Evidentemente no: es lógico que estemos peor que cuando acabábamos de salir de un cofinamiento demencial, pero el indicativo primordial a la hora de tomar medidas severas no puede ser el que nos dan unos números que pueden estar no ya maquillados, sino manipulados por diferentes manos e intereses para incidir en una dirección o en otra.

Y, sobre todo, pelearse por ellos creyendo tener datos exactos, eso sí me parece una subnormalidad.

¿Está España mejor o peor que otros países del entorno a nivel de infectados?

Simplemente: no se sabe. Es imposible. No se pueden hacer test a todos los ciudadanos de Europa cada día, con resultados automáticos. No se pueden comparar con seguridad los enfermos por cuestiones logísticas. No se pueden ni medir con seguridad los muertos porque no hay un criterio unificado.

¿Con esto digo que no se tomen medidas cuando parece que las UCIs empiezan a resentirse? No. Con esto digo que es imposible demostrar prácticamente nada en esta situación. Que las medidas que toma o ha tomado un país pueden parecer una cagada hoy, pero un acierto mañana y viceversa. Según, claro, con quien lo compares. Y en base, por supuesto, a los datos sesgados que quieras tener en cuenta según tu versión o tu teoría.

Según he leído no sé donde ayer, las UCIs en España tienen un 16% de ocupación por Coronavirus.

Si yo tengo un cáncer de pancreas/colon/cerebro fase 4, y tengo coronavirus galopante ¿de qué van a poner que me he muerto?

Teniendo en cuenta que tienes razón en casi todo lo que planteas, podríamos decir "como no tenemos buena calidad de datos y cada cual mide las cosas como le da la gana, pues no nos comparamos con nadie, y las medidas las tomamos solo en referencia a nosotros mismos".

Pero da LA CACHUALIDÁ que eso siempre lo dice el que tiene datos PEORES. A Alemania no le da miedo compararse con otros. Cachualmente le da miedo a España. Es España la que dice "oye, a ver cómo estáis midiendo, que a mí me dan números mach altoch, y no sé por qué".

A ver si va a ser porque, simplemente, aquí van peor las cosas de verdad. ¿Eh? Que creemos que los europeos nos tienen manía, son más jetas, se guían por esteotipos sobre lo que es España... y descartamos por completo la idea de que de verdad podamos estar haciendo las cosas peor. Lo que es curioso, opinando como opinamos de nuestra clase política y sus habilidades de gestión, intereses espurios, y talla moral.

Que igual lo estamos haciendo fenomenal y resulta que Angela Merkel nos miente mucho.

[Chino]

Quizás las cifras en seco no tienen demasiado valor comparativo pero su derivada sí. Da igual cómo midas el número de muertos/enfermos/contagiados siempre que siempre los midas igual. Entonces aunque los midas de forma distinta que en Tegucigalpa, si siempre los mides igual un aumento de muertos/enfermos/contagiados de un 6% significará que la enfermedad ha tenido un aumento del 6% en su incidencia en tu sistema de medición lo cuál tiene un valor estadístico REAL (no necesariamente directamente proporcional pero sí aproximadamente proporcional) y se puede comparar con el valor estadístico Hondureño. Si tu báscula no mide bien el peso igual te dirá cuando has engordado.

En cualquier caso llevamos casi siete meses llevándonos las manos a la cabeza con la tontería de las mediciones como si fuese la parte más vital de toda esta movida. A mí una variación del 5% en la medición (y dudo mucho que, excepto en ilustres paraísos chichinabistas a los que España aspira a pertenecer pero aún no puedo permitírselo, el error en las mediciones se vaya mucho más de madre) no me parece que sea importante para impedirme valorar la gravedad del asunto.

Lo curioso es que ni siquiera en España se mide igual, sobre todo los positivos. En Marzo/Abril se detectaba solo un 10% porque apenas había test, y ahora se detecta un 70% según Simón... así que los datos de infectados de un mismo país ni siquiera se pueden comparar consigo mismo en distintos meses...

El locurón.