La ultima penícula que he visto...

[Chino Moreno]

¿Nadie se ha planteado la posibilidad de que Nolan esté más sordo que una tapia y cuando haga el montaje final ponga el volumen normal para él?

[M. Corleone]

Suscribo la crítica hecha por Criadillas pero le doy un 6 a Tenet porque visualmente es muy cañera pero que te deje saliendo de la sala con la autoestima por los suelos por no haberte enterado de nada no le permite llegar al notable.
Las lesiones permanentes de tímpano agujereado tampoco ayudan.
Y mi confesión personal: desde la mitad de la película me empecé a dormir como la abuela que soy y estuve en duermevela como media hora con un ruido atronador pensando "si da igual, te vas a enterar de lo mismo dormida o despierta!"
Puto Nolan.
La actriz sifilítica me pareció de una elegancia destacable aunque efectivamente insulsa, la barba del hijo de Denzel me tenía maravillada por lo tupida, pero...

Spoiler: mostrar

Qué mierda es esta? Empieza la peli, te sueltan un hilo argumental por el que supuestamente van a tirar y entonces aparece la señora que quiere estar con su hijo y todo ya gira en torno a esta gilipollez. El Denzel Jr. se desvive por ayudarla y la prioridad de salvar a la humanidad pasa a un segundo plano porque es más importante tener contenta a la sifilítica. Yo de verdad.

La volveré a ver dentro de unos años un día de insomnio para quedarme crujida otra vez.
Y sí, el Pattinson tiene madera.

TDA con lo del spoiler y todo lo demás. Vamos, lo que dije yo en mi crítica. Me sorprende mucho lo del puto volumen atronador en todas las salas, tiene que haber una instrucción al respecto o el Nolan ha puesto el volumen de salida (o lo que sea) muy alto, pero es que es insoportable.

Yo también me distraje mucho mirando lo tupido de la barba y el que este recortada con tiralíneas.

Lo del volumen pasa básicamente en todas las pelis de Nolan, ¿no? En las de batman o en Origen reventaban tímpanos constantemente.

En esta más (y más constante).

[Ruttiger]

Ayer vi en Netflix I'm Tinking of Ending Things de Charlie Kauffman.

Y me encantó. Es una película complicada, asfixiante, pretenciosa hasta la náusea, surrealista e intrigante pero absolutamente fascinante. Casi la mitad del metraje se centra en dos personas conversando en un coche en marcha que recuerda inevitablemente al de Carretera Perdida de David Lynch y de hecho es imposible olvidarse de él (de Lynch) durante toda la película, sea porque el surrealismo es similar (aunque de menor calidad para mi irrelevante gusto), sea porque los homenajes son evidentes. Los dos personajes principales son fabulosos, qué actrizaza es Jessie Buckley, a la que no conocía pero me ha parecido espectacular (y me he enamorado un poco de ella); y qué buen papel hace Jesse Pleamons (el rubio psicópota de Breaking Bad, Meth Dammon) que siempre hace el mismo porque no tiene cara de otra cosa, pero qué bien se desenvuelve. El resto de secundarios (pocos) están todos muy bien, alguno un poco sobreactuado pero más por exigencia de guión que por ineficacia. La ambientación es fría, literalmente gélida, oscura, cada vez más incómoda pero todo es tan interesante en su sencillez y tan bonito y tan triste que se engancha como una perra en celo a la pierna de su amo. En el último tramo la cosa pierde pie y se precipita en el abismo y aquí es donde la peli me falla más, hay que ser muy David Lynch para hacerle tragar al espectador ciertas memeces. Y Lynch es un genio y el Kauffman es un buen guionista y un director competente pero solo competente y aquí se pasa de frenada y desluce un poco una película que hasta el momento estaba siendo fantástica. En cualquier caso y a pesar de todo, el poso es buenísimo.

Un 7,5 bien majo, le casco.

[Mclaud]

Por partes,

Spoiler: mostrar

Kaufman tiene ya demasiada carrera a sus espaldas como para ver que aunque pueda apoyarse en el surrealismo no va por el mismo camino de Lynch. Este te mete en un mundo onirico y podria decirse que lo que le interesa es una componente cuasiespiritual, mientras que Kaufman esta mas interesado en la mente racional y se apoya mas en realidades que chocan.

La pelicula no es un guion original suyo. Esta basada en un libro, de mismo titulo y que sigue bastante fielmente hasta el final. Hay un cambio esperado en el tono. El libro funciona mucho como una novela de terror psicologico, produce una sensacion de claustrofobia y tension muy profunda, mientras que en la pelicula eso se ha perdido bastante. Era algo de esperar, dado que a Kaufman le interesa mas la parte psicologica a secas y la traslación de lo que la chica esta sintiendo y pensando a pantalla cambia la sensacion de lo que se esta viendo. Si me gusto mucho como esa tension se incorporo un poco a traves del montaje y el uso de la camara en el coche.

Sobre el final, el comentario general es que es el momento en el que el libro pierde pie. El conserje solo aparece en las ultimas paginas, lo que tienes metido entre capitulos es comentarios de policias hablando de algo terrible que ha ocurrido. La escena en el colegio es totalmente distinta, hay una persecucion, el estado mental de la chica colapsa totalmente y entre medias de unos parrafos muy confusos el libro cuenta como ella y el son la misma persona, a la vez partes de la mente del conserje, que se suicida (esta pensando en terminar con las cosas) clavandose una percha en la yugular. Como suele ocurrir con este tipo de construcciones, la resolucion de todo el misterio y tension que ha ido creando a lo largo de la novela no esta a la altura de lo escrito antes. Asi que es donde Kaufman mete mano, intentando no contar las cosas tan literalmente al tiempo que apila coda tras coda. A modo de curiosidad dejar señalado que el baile y la cancion que canta Fat Damon estan sacados de Oklahoma, el musical que el conserje ve ensayar al principio de la pelicula y que es mencionado un par de veces mas; y que la escena de entrega de un premio con todos los presentes vestidos de viejo, pues...

[Ruttiger]

Por partes,

Spoiler: mostrar

Kaufman tiene ya demasiada carrera a sus espaldas como para ver que aunque pueda apoyarse en el surrealismo no va por el mismo camino de Lynch. Este te mete en un mundo onirico y podria decirse que lo que le interesa es una componente cuasiespiritual, mientras que Kaufman esta mas interesado en la mente racional y se apoya mas en realidades que chocan.

Spoiler: mostrar

Es totalmente imposible que directores con una carrera muy extensa (ejem, tres películas como director, tampoco es que sea Woody Allen, y como guionista no creo que tuviera tanta mano como para tomar ciertas decisiones de estilo) homenajee a otro director en una película. No pasa nunca. A mí me parece evidente el homenaje a Lynch en varios momentos de la película aunque las motivaciones, la temática y el propio surrealismo sea distinto, en ningún momento dije nada de plagio.

Lo demás que comentas, bien, me di cuenta de lo del musical Oklahoma y, de tu post, me han entrado ganas de leerme la novela.

[The last samurai]

Uoooh, ya tengo deberes. Aunque admito que sus películas como director son bastante coñazo. Molonas, pero coñazo.

[Criadillas]

Yo, lo siento, pero de su filmografía tan solo rescato Eternal Sunshine como película bastante redonda (y en eso ayuda y mucho la imaginería de Gondry), y la premisa de Cómo ser John Malkovich, que al final se vuelve tediosa y cuando no un pestiño, como todo lo que hace Kaufman (que yo haya visto). El Ladrón de Orquídeas me estomaga. Es un puto bicho raro y le veo un punto pretencioso que no.

Solamente me llama Anomalisa por ser de animación, pero me temo que a la mitad o me quedo dormido o la quito directamente.

[M. Corleone]

El Ladrón de Orquídeas me estomaga. Es un puto bicho raro y le veo un punto pretencioso que no.

Recuerdo que me metí a ver "El ladrón de orquídeas" y la primera parte me estaba encantando, cuando de repente WTF y la película se va al garete. Es un puto pesao pretencioso.

[Criadillas]

Ahora es cuando viene Maclis con la amotosierra encendida y una careta hecha con la cara arrancada del cadáver de John Wayne, y nos da de lo nuestro sin compasión.

[Mclaud]

Spoiler: mostrar

Es totalmente imposible que directores con una carrera muy extensa (ejem, tres películas como director, tampoco es que sea Woody Allen, y como guionista no creo que tuviera tanta mano como para tomar ciertas decisiones de estilo) homenajee a otro director en una película. No pasa nunca. A mí me parece evidente el homenaje a Lynch en varios momentos de la película aunque las motivaciones, la temática y el propio surrealismo sea distinto, en ningún momento dije nada de plagio.

Lo dejo en spoilers aunque la respuesta te la escribo en abierto. No creo que digas nada que vaya a asustar a nadie ni yo tampoco voy a decir nada inesperado.

Y es que al contrario de lo que apuntas Kaufman es un nombre que ya te avisa de que lo que vas a ver va a tener ciertos elementos muy marcados. Las peliculas de su epoca como guionista llevan su sello. Hay dos directores, si, pero son claramente peliculas de Kaufman (en Adaptation, directamente, el protagonista es Kaufman y su hermano gemelo. Que no existe. Pero firma el guion en los creditos. Mas sobre eso luego en la respuesta a Corleone), con las tematicas que le interesan a Kaufman y las pajas mentales que tiene Kaufman, enriquecidas por la vision plastica de ellos dos. Lo primero que dirigio, esto, es una obra monumental que muy posiblemente sea obra cumbre del cine a la par que pestiño pretencioso y que garantizo que nunca vuelva a rodar un gran presupuesto. Que desde entonces, en doce años, solo haya sacado dos peliculas no es casual.

El Ladrón de Orquídeas me estomaga. Es un puto bicho raro y le veo un punto pretencioso que no.

Recuerdo que me metí a ver "El ladrón de orquídeas" y la primera parte me estaba encantando, cuando de repente WTF y la película se va al garete. Es un puto pesao pretencioso.

Eh, eh, eh!

La pelicula en la segunda parte no se va al garete... es que Kaufman pide ayuda a su hermano para hacer la adaptacion y este empieza a introducir las cosas que a el le gustan. Persecuciones! Un lio amoroso! Las flores como escaparate de un negocio de drogas! Un deux ex machina! Todo cosas que te ha nombrado en la primera parte de la pelicula, para desesperacion del guionista serio y modelico!