Me acabo de comprar una mascarilla.

[Polina]

Hombre, Chino, los parásitos son seres vivos aunque no puedan vivir sin un cuerpo al que parasitar.
A mí que los virus no sean seres vivos me explota un poco la cabeza.

Dunker, por qué el invierno austral favorece la propagación?
Hace poco hablaba con las amigas de la idea de que el virus nos dará una tregua durante el verano pero que yo considero muy probable un segundo confinamiento después, y me preguntaban por qué.
Yo alegaba que, imagino, no es tanto por la temperatura como por el tipo de vida que hacemos, más aire libre y gazpacho. El gazpacho tiene que ayudar seguro.

[Jordison]

Si bebes gazpacho desde la boca del camarero, seguro que eso te propaga coronavirus y otras enfermedades catalogadas como "dolordebarrivirus".

[Chino Moreno]

Cuando terminé la carrera tuve que hacer un viaje de créditos de libre configuración y me metí en lo que me pareció más interesante dentro de lo que podía, por horarios y eso. Me metí en filosofía de la biología –una asignatura de la carrera de filosofía– y en uno de los temas se hablaba de eso. El señor nos explicó ambos lados del debate, y yo recuerdo que decidí que la cosa tiraba más por lo de ser vivo, porque su objetivo al final era reproducirse, como el resto de los seres vivos, vamos.

Porque claro, un roboc puede ser construido para a su vez crear otros roboces como él, pero creo que no es lo mismo porque el humano tiene que asistir al roboc a hacerlo.

Yo no tengo ni putísima idea, pero para mí un ser vivo es algo que sobrevive por sus propios medios, y un virus no es capaz si no está en el cuerpo de otro, ¿no?

Una lechuga y un champiñón tampoco si no están plantados en un suelo adecuado.

Hombre, y una persona tampoco si le pegas un tiro en la sien.

[Chino Moreno]

Me ha picado la curiosidad, aparte de picarme otra cosa pero esa me la he rascado, y he hecho un estudio profundo.

Me he metido en Google y he pillado el primer enlace, y dice esto:

Los virus, ¿son seres vivos?

Llamamos ser vivo a un organismo que está formado por un conjunto de materia organizada en un sistema (más o menos) complejo. De manera clásica, decimos que los seres vivos se identifican porque pueden relacionarse con el medio, nutrirse y reproducirse.

Según esta definición, los virus no se podrían considerar seres vivos. Sin embargo, su organización y su forma de existir ponen al límite la definición.El debate sobre si los virus son o no seres vivos lleva decenas de años encendido. A día de hoy, todavía hay quien no lo tiene del todo claro.

Pues hay cienes de 100tifikos discutiendo sobre el asunto, que parece ser algo parecido al sexo de los ángeles. Así que, vamos descartando ya cualquier posibilidad de ponernos de acuerdo en este, nuestro hamado foro.

[Mclaud]

La gran separacion de los virus respecto a los organismos que se identifican como vivos es que no tienen capacidad metabolica alguna. Ni procesan ni generan energia. El resto de rasgos de un organismo vivo si los presentan. Asi que todo depende de como se quiera uno de poner exigente con la definicion de vida.

[M. Corleone]

Hombre, Chino, los parásitos son seres vivos aunque no puedan vivir sin un cuerpo al que parasitar.
A mí que los virus no sean seres vivos me explota un poco la cabeza.

Pues a mí no: yo (que soy el que inició el debate) se lo escuché a un virólogo, y como dice Chino parece que ni siquiera hay consenso al respecto. Son poco más que una cadena de ADN o ARN que se reproduce una y otra vez dentro de una célula. Son pequeñísimos, y la comparación con un parásito (entendidos como entendemos normalmente a los "parásitos" de un perro un otro animal pequeño) no tiene mucho sentido, porque el parásito es un animal pequeñajo, y el virus es infinitamente menor y más simple. De hecho, las células de esos parásitos supongo que podrían ser infectados por un virus.

Pero vamos, que yo no iba a ese tema, sino a que la idea en sí de que no sean seres vivos es curiosa, pero más curiosa es su simplicidad estructural que desafía nuestra noción de ser vivo, y que siendo tan pequeños sean tan cabroncetes. Y que no tengamos ni puta idea de cómo se han formado, con esas tres teorías que ponía yo.

Yo me apunto a la idea de que no sean seres vivos, porque sirve para crear debate ("discuss" diría Cacas) en una tarde con cervezas y amigos. Puto virus.

[rianxeira]

Ahora si quereis ya os meteis en exobiología y veis los debates sobre si estamos buscando vida correctamente en otras partes, ya que lo que buscamos está delimitado por lo que nosotros consideramos vida. Y a lo mejor hay unos enanos basados en el hidruro de scarletjohansio delante de la Curiosity haciendo señales y en la NASA diciendo que "no hay vida en Marte"

[dunker]

Dunker, por qué el invierno austral favorece la propagación?
Hace poco hablaba con las amigas de la idea de que el virus nos dará una tregua durante el verano pero que yo considero muy probable un segundo confinamiento después, y me preguntaban por qué.
Yo alegaba que, imagino, no es tanto por la temperatura como por el tipo de vida que hacemos, más aire libre y gazpacho. El gazpacho tiene que ayudar seguro.

Pues porque se supone que este tipo de virus se propaga y sobrevive mejor con el frío. Se supone.

[M. Corleone]

hidruro de scarletjohansio

Si hay que financiar esa investigación, pide por esa boquita.

Como ya paso de los 35, solo me dan papeles de madre, ya no hago de la chica sexy del prota.

[wendigo]

Me ha picado la curiosidad, aparte de picarme otra cosa pero esa me la he rascado, y he hecho un estudio profundo.

Me he metido en Google y he pillado el primer enlace, y dice esto:

Los virus, ¿son seres vivos?

Llamamos ser vivo a un organismo que está formado por un conjunto de materia organizada en un sistema (más o menos) complejo. De manera clásica, decimos que los seres vivos se identifican porque pueden relacionarse con el medio, nutrirse y reproducirse.

Según esta definición, los virus no se podrían considerar seres vivos. Sin embargo, su organización y su forma de existir ponen al límite la definición.El debate sobre si los virus son o no seres vivos lleva decenas de años encendido. A día de hoy, todavía hay quien no lo tiene del todo claro.

Pues hay cienes de 100tifikos discutiendo sobre el asunto, que parece ser algo parecido al sexo de los ángeles. Así que, vamos descartando ya cualquier posibilidad de ponernos de acuerdo en este, nuestro hamado foro.

Claro, como dice el escocés depende de la definición de 'vida'. Por eso lo de tener su capítulo en esa bonita asignatura que me dió sus punticos de libre.

Si los roboces algún día llegan a ser capaces de replicarse, entonces yo no lo llamaría 'vida' tal y como sí lo llamaría a una seta del pubis de ddb, pero igual sí 'vida artificial'.