Cementerio Nucelar

[Jordison]

Pensaba que serían todo puebluchos de cuatro casas, pero joder, la mitad superan los diez mil habitantes de largo.

[Stewie]

No Jordi, los números son la subevnción que se llevan divido entre el número de habitantes.

Ascó es el más grande y tiene unos 1.600 hab, el más pequeño, 54 habitantes según la Wikipedia.

[Jordison]

Eso me pasa por no mirar lo azulico en la esquina

Eso ya sí que me parece más comprensible. Pensaba que la cosa estaba tan mala que ahora todos los ayuntamientos estaban deseando tener un cementerio nucelar.

[Stewie]

La cosa está muy mala indeed.

Normalmente se habría movilizado media provincia en contra del proyecto. Hace años se sondeó la posibilidad de establecer un Almacén Geológico Profundo en una serie de comarcas con condiciones de suelo determinadas. Una de ellas era la del pueblo de mi madre y todavía se ve una pintada que dice "Enresa, recordad Lemoniz" y camistas antinucleares por doquier.

[rianxeira]

No runean las votaciones.

Lo dejo por aquí. Ya deberían de funcionar.

[Krista]

El sábado estuve hablando con uno que trabaja en formación, en Ascó. Al pobre lo mandaban al encuentro que tiene lugar este mes en New Castle entre directivos de diferentes centrales a nivel mundial, la mayoría de Francia, Estados Unidos y algún que otro chino. El caso es que el chaval estaba amargado porque había leído los informes que le iban mandando para ponerse al día en cuanto a cómo se cuece la cosa por allí, y dice que estamos a años luz de esa gente; así que aprender mucho, pero no sabe qué va a contar él.

Le pregunté sobre los residuos y me explicó que reciclan, es decir, separan el uranio que aún se puede usar del plutonio, altamente radioactivo. Lo bueno de hacer esta separación es que disminuyen el volumen residual un tanto por ciento, lo que acabaría con parte del problema. Lo malo es el plutonio ¿dónde va a parar el plutonio que almacenan? Bombas, me dice él (opinión), entre otros usos. Los países que van a ese encuentro son potencias en ese tema. Por supuesto que de esto último no hay nada en los informes que ha leído, pero yo pensé que, joder, entonces menos mal que estamos a años luz.

A todo esto, que quede claro que me consta que la reutilización parcial (además, según he leído, a pequeña escala) de los residuos no soluciona en gran medida el problema. Y aquí vendría mi pregunta tonta, sin tener ni idea del tema:
¿Altera el peligro de radiación el hecho de que los residuos estén formados exclusivamente de plutonio, en vez de una mezcla de los dos?

[Stewie]

¿Altera el peligro de radiación el hecho de que los residuos estén formados exclusivamente de plutonio, en vez de una mezcla de los dos?

Sí, es mejor que estén separados.


De esta botella, el 2% es plutonio y algo más del doble combustible gastado. Entre los dos contienen algo más del 92% de toda la radioactividad del conjunto de residuos.

Ese plutonio junto con el combustible usado se puede reprocesar y utilizar como combustible en cierto tipo de reactores, lo que soluciona gran parte del problema, ya que en los primeros 40 años, se pierde el 99,9% de la radioactividad, aunque hay que esperar 1000 para que el combustible alcance la radioactividad que tiene el mineral de uranio en estado "natural".

http://es.wikipedia.org/wiki/Residuo_radiactivo

http://en.wikipedia.org/wiki/Radioactive_waste

http://www.inference.phy.cam.ac.uk/with ... _170.shtml

[Krista]

Hola, Stewie

Gracias, Stewie

[rianxeira]

Te ha faltado "Adios, Stewie"

[Krista]

Eso nunca