Cementerio Nucelar

[PrimeroDerecha]

No se si el problema estará en el aire acondicionado doméstico. Pero desde esa perspectiva, no hay más salida que la nuclear ( again).

[Stewie]

Solo una cosa, estoy deacuerdo con casi todo lo que habéis dicho sobre la energia nuclear menos en una cosa:

La energia nuclear no es tan barata como se suele presentar.

Aquí un comentario sobre el tema.

Totalmente de acuerdo. Pero la madre del cordero es ¿barata para quién?

Si el estado cubre la responsabilidad civil, el transporte de residuos y su almacenamiento, además de garantizar un hueco en el mercado para la producción nuclear, el consumidor no percibe los costes directamente.

Luego está la cuestión de la evolución del mercado en los próximos 40 años, que plantea muchos interrogantes; precios del gas y el carbón, tasas por emisiones de carbono, obligatoriedad de cobertura de un % con renovables.. y algunos de ellos son favorables a la construcción de nuevas plantas.

Lo que está claro y eso nadie lo rebate, es que sin el apoyo y las subvenciones del estado no hay empresa que se meta a construir una planta, operarla 40 años, desmantelarla y procesar los residuos en solitario.

No se si el problema estará en el aire acondicionado doméstico. Pero desde esa perspectiva, no hay más salida que la nuclear ( again).

Discrepo, mismamente en España sobra capacidad en los ciclos combinados.

[tonetti]

Hombre, el consumidor no asume el coste en el precio de la luz pero si en sus impuestos por lo tanto le sale igual de cara que si se lo cobrasen directamente en la factura de la luz.

Esto que os voy a contar ahora, lo ideal sería que os lo contase alguién que supiese lo suficiente del tema pero cono no creo que haiga naiden por aquí, lo intentaré yo: según parece el beneficio que aportan las nucleares es que, por decirlo de alguna manera, aportan al sistema de redes energía de forma muy estable. Esto parece ser que es fundamental para las redes tal y como están concebidas. De ahí que la red necesite de las nucleares aunque a la larga la energía nuclear sea más cara.

Lo que pasa es que el lobby nuclear como todos los lobbys lo que le busca es forrarsen con sus cosas y tratan de vender la energia nuclear como la más guachi y la más barata.

[Stewie]

Toneti, el problema es que si lo pagas vía impuestos, en el mercado eléctrico se está pagando la nuclear por debajo de su precio y a la hora de dcidir si se construye o no una central esta distorsión es fundamental.

Lo que dices sobre el beneficio del sistema de redes de energía es algo más complejo.

Por las leyes de Kirchhof (¿algun físico o industrial en la sala?) la electricidad no puede transportarse de un punto a otro dentro de una red, sino que se distribuye por toda ella. Si la red es muy grande, la energía se pierde en forma de calor además de que baja la tensión. Podeís imaginarlo pensando en agua a presión que viaja por una tubería y que va a para a muchas tuberías más pequeñas que en conjunto son más gruesas que la principal. Es fácil observar que si no se mantiene una presión alta el agua no llegará a ciertos puntos, o llegará menos y a menos presión. Por tanto cuando se diseña un sistema de tuberías cuidaremos que la presión sea constante para que llegue la cantidad (y velocidad) deseada a todos los grifos.

Si esto lo trasladamos a la electricidad, tenemos que normalmente se asume el "teormea de los coches de choque", esto es que cualquier consumidor/productor puede conectarse a la red de transporte y consumir/verter energía, ya que como los coches de choque, están conectados a una malla que lleva la energía a cualquier punto de la misma.

El problema es que esto no es cierto en las redes de alta tensión, ya que hay puntos donde la tensión es muy baja o alta por falta o exceso de circulación en ese punto. En España, Murcia no puede evacuar toda la energía que producen los ciclos combinados de allí y en Girona tienen pocas líneas y en cuánto falla una hay apagón en media provincia.

Las nucleares al producir constantemente aportan seguridad al operador de la red eléctrica, si bien suele ocurrir que cuando una central para de manera imprevista el "hueco de tensión" es muy grande. Esto paso en Francia hace poco y se llegó a pagar 3000€ MW/h para traer energía de otros países, cuando el precio este año ha estado en torno a los 30-40€.


Resumiendo, se puede decir que las nucleares están muy bien para producir un 20-30% del total, siempre que no haya problemas para reponer instantáneamente la pérdida de dos o tres centrales. En Francia, que se abastace en casi un 80% de energía nuclear tienen problemas para sacar la energía cuando la demanda es muy baja (es antieconómico parar centrales por unas horas o unos días) y en ocasiones por demanda alta si tienen varias plantas paradas por inspecciones rutinarias o recargas de combustibles.

[Yongasoo]

Las nucleares al producir constantemente aportan seguridad al operador de la red eléctrica, si bien suele ocurrir que cuando una central para de manera imprevista el "hueco de tensión" es muy grande. Esto paso en Francia hace poco y se llegó a pagar 3000€ MW/h para traer energía de otros países, cuando el precio este año ha estado en torno a los 30-40€.

Algo así hacían los hamigos de Enron, solo que ellos iban más lejos y a veces provocaban ellos mismos los apagones al convencer a los operarios de las centrales eléctricas de que las detuvieran para "mantenimientos no programados", con eso se forraron, pero así les fué también.

[Stewie]

En EE.UU eso podía ser buen negocio porque la red es poco mallada debido a la extensión del país. Con lo que las plantas fundamentales para el buen funcionaminto de la red deben ser más grandes.

En España si haces eso, tienes una inspección bastante seria, más si se repite y se da en algún punto clave de la red (que son menos).

Y en una nuclear menos, en cada reactor hay un miembro del Consejo de Seguridad Nuclear constantemente vigilando que no se hagan travesuras.

[Yongasoo]

Según lo que vi en un documental de Enron hace unos (cuantos) días, lo que hacían los muchachos estos era llamar a una central o una "distribuidora de energía"(no recuerdo el nombre) y pedirles que paren por mantenimiento o que bajen la producción, entonces ellos redirigían energía desde otras zonas y cobraban un ojo de la cara por hacerlo, aunque no siempre la segunda zona tenía excedente de energía y creo que una o dos veces dejaron con apagones tanto a la zona A como a la B.

Tenían otros trucos sucios para robar dineuros, pero ese fué el que mejor entendí y del que más me acuerdo.

Eso y que en los últimos meses los que realmente controlaban Enron eran los vendedores, que si el jefe les llegaba a decir que pararan de robar un poco ellos lo mandaban a la mierda, claro que tampoco creo que el gerente les haya dicho que pararan.

[Stewie]

Aquí lo explica detalladamente:

http://en.wikipedia.org/wiki/California ... ity_crisis

Las conversaciones de los traders son cosa fina.

[Yongasoo]

Sip, casi todas esas conversaciones estaban en el documental, más algunas otras.

[Stewie]

13 pueblos señores. La subvención puede llegar a los 40.000€ per cápita (per viejuno más bien).