Prisa, obligada a 'entregar' el control de Cuatro a Berlusconi
El sorprendente acuerdo entre Antena 3 y La Sexta deja a Prisa en una difícil situación y casi obligada a a dar el 'sí quiero' a Mediaset, la empresa propiedad de Silvio Berlusconi, en la venta de Cuatro.
Hoy mismo, en el consejo de administración de la compañía, Juan Luis Cebrián podría presentar un principio de acuerdo con la sociedad propietaria de Telecinco por el que cedería el control de su canal de televisión en abierto.
A pesar de la encarnizada batalla que 'El País' ha mantenido con el primer ministro italiano durante los últimos meses, la dramática situación financiera de Prisa la obliga a ceder a las condiciones de Mediaset.
Con el acuerdo La Sexta-Antena 3, al consejero delegado de Prisa no le quedaba otra alternativa para hacer caja con su área audiovisual y ha acelerado en los últimos días las negociaciones.
El principio de acuerdo incluiría la venta de alrededor del 80% de Cuatro a Mediaset, que también entraría en el accionariado de Digital+, pero con un porcentaje próximo al 20%.
Sin embargo, según informan a EL MUNDO fuentes cercanas a la operación, Berlusconi también pretende participar en la gestión de la plataforma de pago. De hecho, ya ha mantenido conversaciones con Telefónica, que hace dos semanas adquirió el 21% de Digital+ por 470 millones de euros.
Las cifras de esta operación se desconocen aún, pero parece que gran parte se hará efectiva asumiendo una parte de la deuda de Prisa, que supera los 5.000 millones de euros y de los que el próximo mes de marzo vencen 1.900 del crédito puente solicitado por la compañía para la OPA sobre el 100% de Sogecable. Según publicaba el diario italiano 'La Stampa' esta semana, Mediaset pagaría 400 millones por el total de la operación.
Stewie escribió: Si algo me ha quedado claro en la universidad, es que la Economida es un cuento chino arropado con matemáticas, teoría de juegos y estadística en el que mientras demuestres que lo contrario a lo que tu dices es caca, puedes darte por satisfecho. Además si alguna teoría falla, ¡siempre puedes culpar a los políticos inútiles que no la entendieron bien!
Poca gente sabe que lo que ahora se llama Economía, se llamaba antes Economía Política y antes de eso, en Alemania Cameralismo, (cámara, entrada en el sentido inglés de Lobby) la ciencia de legislar o de convencer a los legisladores de las bondades de una determinada postura; normalmente la de unos comerciantes.
Teniendo claro eso no sé como a veces dices las tontás que dices.
Estará practicando para cuando le toque ejercer... lo que hacen los economistas es justo eso, y no queda bien sonrojarse o echar carcajadas mientras lo haces.
Es que alguno de esos cuentos chinos explican muy bien la realidad.
El problema es que eso se ve de verdad a muy largo plazo, caso del marxismo-leninismo, parecía la formula mágica y estaba podrido por dentro.
Un cuento chino más grande todavía es el Derecho y dentro del mismo, el Derecho Internacional y yo no veo que nadie vaya pegando a abogdos y diplomáticos por la calle por el mer hecho de serlo.
Los abogados joden a menos gente por vez, pero en cuanto al sorteo de ostias creo que se llevan las mismas papeletas que los economistas. Los diplomáticos ni idea, pero yo creía que de derecho internacional los que se ocupaban eran abogados especializados en eso.
Los abogados joden a menos gente por vez, pero en cuanto al sorteo de ostias creo que se llevan las mismas papeletas que los economistas.
Sí, los abogados sí. Los legisladores están ahí ahí.
De todos modos, viene bien puntualizar que dentro de la Economía todo el mundo es consciente de la diferencia entre hacer ciencia con personas como elementos y hacer ciencia con moléculas. Quicir, las limitaciones siempre han estado muy presentes, pero por alguna razón después de los éxitos tienden peligrosamente a olvidarse.
A mi la política italiana me importa cero, aunque, como ya dije, no me importa en absoluto que a ese indeseable de Berlusconi le partan la piñata de una manera totalmente gratuita e innecesaria. Yo venia a preguntaros por Venecia, que ya que no hay hilo de viajes, pos este sitio viene que ni pintao.
Estaba pensando en en visitar Florencia, Venecia y Roma. Se da la circunstancia de que esas tres ciudades están en todos los circuitos de abuelos que estoy mirando (+-Milán), por lo que por mi ferpecto. Ahora bien, un colega me dijo que Venecia realmente no vale mucho la pena, y como que algunos tours priorizan unas ciudades u otras, me gustaría saber la opinión de aquellos que han visitado Venecia, Florencia y Roma, para saber cuantas noches me conviene pasar en cada una.
Depende de lo que busques, si por mi fuera me tiraría dos semanas exclusivamente en Roma, ya que con una no me dio tiempo a ver nada (de lo que yo quería claro, que es hasta la piedra donde cagó el caballo de Atila), para ver Roma en condiciones se necesita mucho tiempo. Florencia y Venecia no las he pisado, pero por lo que me han contado, Florencia merece la pena porque es una ciudad preciosa, Venecia no hay gran cosa que ver y huele mal.
Bien bien, gracias ranchero. Lo de Roma ya me lo imaginaba. Tengo un colega Indiana Jones que estaría tres horas en cada calle comentando cosas y detalles históricos. Yo soy un paleto de mierda, y con ver el Coliseo y las cuatro polladas típicas que me enseñaron en historia del arte iría sobrao.
Voy relegando Venecia en el orden de preferencia de las pernoctaciones.
P.S: Florencia, por poco que quede de lo que se ve en el videojuego Assasins Creed II, tiene que ser una pasada.
