Grandes mitos sobre Cataluñya

[Latro]

La prensa catalana publica un editorial conjunto en defensa del Estatut

http://www.lavanguardia.es/politica/not ... tatut.html
[...]

Mente colmena.

[jubilao]

¿Pero de verdad es tan unánime la preocupación en Catalunya de cara a la resolución del Constitucional?

Si a la hora votar el Estatut a la mayoría se la sudaba.

Exactamente en la misma medida. A la hora de votar el Estatut a los que hacían editoriales en los periódicos tampoco se la sudaba.

Lo que si es casi unánime (- McLaud) tanto en Catalunya como en el resto de España es la opinión de que el Constitucional es más un órgano político que no jurídico. Y de ahí su incompetencia. Y de ahí que lo que diga o lo que deje de decir (lo que está haciendo hasta ahora, vamos) la gente lo va a acatar con el foro de los cojones. Lo cual no implica que mucha gente vaya a manifas, ni que vaya a pasar nada, sólo implica que si algún día el tribunal se decide a declarar antiprostitucional el Estatut habrá muchos chistes gráficos en los periódicos y palabras altisonantes en las tertulias radiofónicas, pero muchas menos que si al final van y lo declaran constitucional, por supuesto.

[Mclaud]

Es decir.

Es decir.
Cuando el TC te atiza te quejas y cuando el TC te beneficia te callas cual puta barriobajera.

[PrimeroDerecha]

El TC era muy útil cuando existía el recurso previo de inconstitucionalidad. Desaparecido éste, a ver quién es el guapo que tira para atrás competencias asumidas como propias. Se ha dado pie a una especie de vía de hecho de la administración, pero envuelta en alguna bandera, que queda más bonita.

[jubilao]

El TC era muy útil cuando existía el recurso previo de inconstitucionalidad. Desaparecido éste, a ver quién es el guapo que tira para atrás competencias asumidas como propias. Se ha dado pie a una especie de vía de hecho de la administración, pero envuelta en alguna bandera, que queda más bonita.

También. Pero desde el momento en que quedó tan claramente patente que los magistrados eran o conservadores o desconservadores, y que los dos grandes partidos españoles no sólo negociaban sillones, sino que incluso se hacían jugarretas y chantajes para quedarse con los sillones vacíos, ni siquiera con un funcionamiento racional habría quien se tragara la equidad de las sentencias de dicho tribunal. Si acaso se disimularía mejor el tejemaneje, eso si, no como ahora que hagan lo que hagan se quedan con el culo al aire.

Y tampoco viene de su no-sentencia al recurso del Estatut el tema, que se remonta ya a un tiempo atrás.

Es decir.

Es decir.
Cuando el TC te atiza te quejas y cuando el TC te beneficia te callas cual puta barriobajera.

El caso es que aun no le ha atizado aun a nadie y ya han clamado muchos, que éstos ni son los primeros que lloran, ni los que tienen más pulmones (y por eso se han tenido que juntar muchos niños de la guardería para que se les oyera casi igual de fuerte que a los de primero de EGB).

Por otra parte apuntar, que como pasa siempre en estos casos, no hay mejor escenario para independentistas y similares (que votaron en contra del Estatut, recordad) que una sentencia lo más desfavorable posible. Y así vamos.

[PrimeroDerecha]

Lo que planteas, jubilao, es una paradoja: si la sentencia es desfavorable, se alimenta el independentismo. Y si es favorable, también. El resultando, por tanto, importa poco.

Creo que el debate pendiente ( o el debate eterno ) es determinar qué quiere Cataluña, por via de saber qué quieren los catalanes. Por eso me parece una iniciativa sana los intentos de referendum a favor de la independencia que se han planteado, y abogaría por una convocatoria en legal forma.

Pero, ¿qué pregunta habría que hacer?

- ¿Desea usted que Catalunya se configure como un Estado independiente, dentro del marco de la Unión Europea?

- ¿Desea usted que Catalunya se configure como un estado independiente, asociado con otro u otros paises, sin renuncia de su soberanía?

- ¿Desea usted que Catalunya se configure como un estado independiente, dentro de una estructura federal?

[Mclaud]

Es muy consecuente quejarse de que un organo judicial tenga tintes políticos para luego sugerir que debería tomar sus decisiones teniendo en cuenta consideraciones políticas.

Debe ser estresante vivir en Cataluña, todos los días tomando decisiones en función de si eso aumentará, o no, el número de independentistas y similares.

Por lo demás, el debate pendiente es la reforma de la Constitución. Al fin y al cabo, posteriormente al catalán se aprobaron otros estatutos de autonomía que también incluyen cosas similares (o copiadas, como quién dice) y según cual sea la sentencia del TC el esquema autonómico puede quedar divertido.

[poshol na]

Lo que yo no entiendo es que, entro los que han de decidir el tema del Estatut haya un juez (?) muerto, otro sin derecho a voto, y otros cuatro que siguen en su sitio pese a que la vigencia de su cargo ya ha caducado.
Para eso, que pongan a decidir el tema a los de Sálvame, que al menos Samurái se interesará.

Pero, ¿qué pregunta habría que hacer?

- ¿Desea usted que Catalunya se configure como un Estado independiente, dentro del marco de la Unión Europea?

- ¿Desea usted que Catalunya se configure como un estado independiente, asociado con otro u otros paises, sin renuncia de su soberanía?

- ¿Desea usted que Catalunya se configure como un estado independiente, dentro de una estructura federal?

La pregunta debería ser:
¿Que le den por culo a Ejpaññña?

[jubilao]

Es muy consecuente quejarse de que un organo judicial tenga tintes políticos para luego sugerir que debería tomar sus decisiones teniendo en cuenta consideraciones políticas.

Esa es la cosa. Ahí está el quid de la cuestión, porqué en estos momentos nadie está hablando de indepencias como plantea PD.

1.- Yo creo que está clarísimo. El TC es incompetente, y como tal debería declararse incompetente, ergo no estoy sugeriendo que tome ninguna decisión política. Su incompetencia, que de hecho muchos 'sospechábamos' de forma general, se ha demostrado especialmente en el tema que nos atañe con la demora kilométrica que ha padecido la resolución. DEMOSTRADO. (sin politiqueos de por medio es 'tan fácil' como leerse un texto, subrayar con un rotulador fosforescente rojo, interpretar y votar, cosa que no creo yo que lleve más de 6 meses, tirando muy largo)

2.- Mi opinión política sería mucho más 'optimista' del marco que plantea PD

si la sentencia es desfavorable, se alimenta el independentismo. Y si es favorable, también.

Si la sentencia es (muy) desfavorable se fomenta el 'victimismo' tradicional y los lloros, el independentismo, a los que se sumaran todos los nacionalistas y parte de los que no lo eran.

Si la sentencia es favorable, todo lo contrario. El Estatut lleva no se cuantos meses vigentes y no sólo no se ha roto nada, es más, desde mi punto de vista 'catalán', todo lo contrario, aquí ya se han asimilado 'los recortes' que sufriera el texto en fases anteriores y se ha asumido como un marco válido en el que incluso los más independentistas como mínimo creen que vale la pena seguir intentándolo. Además, es muy parecido a los de otras comunidades en los que nadie ha presentado recursos. Y, en cierto modo, con el tema de la financiación, incluso ha obrado el pequeño milagro de que el gobierno del tripartito (uno de cuyos integrantes es un partido independentista que votó en contra) deje la postura llorona y asuma públicamente que con eso si da para gestionar bien la comunidad e incluso alguno ya se ha lanzado a asegurar que Catalunya será la primera en salir de la crisis. Vamos, que igual eso os puede parecer poco, pero al menos en mi corta vida es algo que yo no había visto nunca.

[poshol na]

Pero, desde mi ingorancia debida al pasotismo con el que he observado el tema desde el principio, ¿el Estatut no ha sido aprobado por los ciudadanos catalanes, después por el Parlamento catalán y después por Las Cortes? ¿Cuánta gente ha de dar su aprobación?
¿Le preguntarán también a Aramís Fuster?