Dolordebarriga escribió:Si quieres te cito una a una las 17 denuncias/querella, que Juzgado/Magistrado las está instruyendo o instruyó, en que fase están y si han molestado o no a los "paises" imputados, pero dado que estoy de un vago de aupa me da mucho palo ponerme a ello. Luego tú cuentas y confirmas si miento o no sobre lo que he escrito.
Yo no he dicho en ningún momento que estés mintiendo; reléeme con atención, por favor.
Dolordebarriga escribió:No me agarro a ningún clavo. Garzón es terriblemente mediático, pero no la especie de Pepe Gotera por el que lo pretende hacer pasar Nicotín.
Lo has hecho durante toda la discusión y lo seguirás haciendo si respondo a este nuevo desafío que planteas, D. ¿Que consideras que "terriblemente mediático" es justo y suficiente para definir a este señor? Pues vale. ¿Que consideras que el resto de Magistrados de la A.N. actúan del mismo modo? Pues bien; a mí no me convencerás de una cosa ni de la otra cites 17 o 1.017 denuncias/querellas.
No te entiendo Nicotín, te lo digo con absoluta sinceridad, no se si me explico con el culo o soy yo el que no me entero de nada.
Vuelvo a explicar la sucesión de los hechos tal como yo la conozco.
La Ley Orgánica del Poder Judicial, ley aprobada en el Parlamento y por ser Orgánica, por mayoría calificada, permite y a la vez obliga a los Tribunales españoles, prevía denuncia o querella, a entrar en aquellos asuntos acaecidos en terceros países, existan o no víctimas españolas, que puedan ser susceptibles de delito de genocidio y/o terrorismo. Dichas causas deben sustentarse en la Audiencia Nacional.
La calificación de genocidio está bastante acotada pero la de terrorismo y acto terrorista es muy laxa y abierta.
La Unión Progresista de Fiscales es una Asociación de Fiscales de izquierda. Son ellos los que barruntan, sana o insanamente, utilizar la LOPJ para denunciar crímenes de lesa humanidad cometidos en terceros países. No se si en una cena de amiguetes se lo comentan a Garzón y todos se echan unas risas, pero en principio no es así.
La Fiscalía es el único órgano del poder judicial que está ligada a otro poder, concretamente al ejecutivo. Es el Gobierno quien nombra al Fiscal General del Estado y a otros grandes Fiscales y dicta una línea de actuaciones. Jueces y Tribunales sólo están sometidos al Imperio de la Ley.
Los dos primeros casos por actos de genocidio y terrorismo ocurridos en terceros paises parten de denuncias del Ministerio Fiscal, concretamente de Fiscales ligados a la UPF. Son los casos de la operación Condor, luego Cavallo y Scilingo, y el caso Pinochet. El caso Condor entra por reparto en primer lugar en el Jdo. nº5 el de Garzón, el de Pinochet, unos meses más tarde, en el de Castejón, el nº6.
A las denuncias se añaden diversas acusaciones particulares mediante querellas, Izquierda Unida sustenta, creo, querellas en ambos casos.
En ambas denuncias hay víctimas españolas. No es necesario según la Ley, pero ante terceros países es mucho más fácil demostrar interes legítimo si hay víctimas nacionales del país que enjuicia. A poco que se pueda las querellas o denuncias presentan siempre una víctima nacional, hasta en el caso del Tibet hay una, para guardarse las espaldas ante terceros países.
Antes de la admisión de ambas denuncias los Jdos de Instrucción 5 y 6 preguntan al Ministerio Fiscal, y por lo tanto, suscintamente, al Gobierno, si son susceptibles (competentes) de enjuciar estos asuntos, en ambos casos les dan el visto bueno.
Tras ello, ambos jueces se ponen a instruir el sumario y en ambos casos se realizan esfuerzos parecidos para tirar adelante.
Garzón, que instruye la Operación Condor, haya indicios de que las dictaduras argentina y chilena se pusieron deacuerdo en un plan sistemático, "operación condor" para hacer desaparecer a determinadas personas. Estos indicios implican e imputan a Pinochet en la operación Condor y por tanto en delitos de genocidio y terrorismo de lesa humanidad.
Pinochet se encuentra realmente enfermo y necesita tratamiento urgente fuera de su país, aterriza en París, pero Francia le niega la entrada y así, de rebote, llega a Londrés.
Castejón pide a Londrés la detención e interrogatorio de Pinochet pero tras cursar la orden decide que Garzón en el caso Condor ya está juzgando a Pinochet por los delitos de genocidio y terrorismo y se inhibe a favor del nº 5. Hay gente que dice que Castejón se caga, puede ser, pero la verdad es que le pasa el caso a Garzón con la solicitud de detención de Pinochet ya cursada aunque retirada tras la inhibición.
Garzón es quien cursa la orden de detención contra Pinochet con el resultado que ya todos conocemos, pero que puedo explicar si así lo requieres.
El caso de Pinochet muere con la muerte de Pinochet, el caso Scilingo llega a juicio y hay condena firme de la AN ratificada por el Tribunal Supremo. Es la única condena firme en España por un caso de este tipo, intruido por Pepe Garzón Gotera. En el caso Cavallo, Cavallo vivía en Mexico y fue detenido por un delito de falsificación de matrículas o algo así y la Interpol notificó la petición de extradición a Mexico petición hecha no por Garzón sino por un juez que lo sustituía durante sus vacaciones, al final la justicia española se inhibió en favor de la argentina.
Así Garzón ha instruido desde el principio el caso Condor ( condena en un caso e inhibición en favor de la justicia argentina en el otro) y el caso Guantánamo. De rebote y a medio hacer instruyó el caso Pinochet archivado tras la muerte de éste.
Los otros casos abiertos, te hablo de memoría y puedo equivocarme, de este tipo son: Sahara Occidental (Marruecos), Hamas vs Israel, Couso, Ruanda, Tibet vs China, Guatemala, México y Austria-Alemanía. En ninguno de estos 8 ha puesto Garzón sus manos.
Los cinco no admitidos a trámite son, también de memoría: Cuba, Marruecos, Guinea, Perú y Colombia.
En los ocho casos abiertos citados, ninguno lo lleva Garzón, España ha recibido toques por parte de los paises implicados, los más fuerte por parte de China, Israel, USA y Marruecos. En ningún caso se han detenido las instrucciones.
Estos son los datos objetivos, a partir de ahí especulemos sobre si Garzón es más o menos que el resto de los I de la AN, sobre si España debe entrar en estos asuntos y sobre lo que queráis, pero especulemos sobre datos objetivos, no sobre lo que dice tal o cual medio de comunicación.
Si os interesan webs que recogen varias de los textos de estas actuaciones judiciales os las paso sin problemas pero ojo, todas las que yo manejo son webs izquierdistas y por lo tanto mediatizadas ideológicamente, aunque los textos de los autos, resoluciones y sentencias son las que son.
Para finalizar, mi opinión personal es que Garzón es un puto pavo real, pero es, al igual que el resto de jueces de la AN (y del TC y del TS) un excelente jurista. No creo que España tenga a ningún lerdo es esos puestos, a ninguno. Los Juzgados y Tribunales de España están sobresaturados de casos. España es uno de los países de la UE con menor ratio de jueces/habitante. Además de la saturación de casos, los Juzgados españoles cuentan con medios y personal insuficientes. Me parece cojunuda la LOPJ y estoy orgulloso de que España entre a conocer asuntos por genocidio y terrorismo en terceros paises. Creo que el TPI es una basura y está absolutamente politizado. Entiendo que las posibles condenas dictadas en España por genocidio y terrorismo por actos sucedidos en terceros países son de muy difícil cumplimiento, pero de momento Scilingo está pudriéndose en nuestras cárceles, Cavallo será juzgado en Argentina pese a la Ley de amnistia y otras mandangas, Pinochet vivió los últimos años con el miedo en el cuerpo y muchas víctimas han encontrado, por fin, un lugar donde presentar sus denuncias. Y auguro que el camino pionero de España será seguido en el futuro por otros países.
POR DESGRACIA YA SE ME PASÓ LA INDIGNACIÓN. DE UN TIEMPO A ESTA PARTE TODO ME VALE VERGA. MAL, TODO MAL.
Dolordebarriga escribió:Me parece cojunuda la LOPJ y estoy orgulloso de que España entre a conocer asuntos por genocidio y terrorismo en terceros paises. Creo que el TPI es una basura y está absolutamente politizado. Entiendo que las posibles condenas dictadas en España por genocidio y terrorismo por actos sucedidos en terceros países son de muy difícil cumplimiento, pero de momento Scilingo está pudriéndose en nuestras cárceles, Cavallo será juzgado en Argentina pese a la Ley de amnistia y otras mandangas, Pinochet vivió los últimos años con el miedo en el cuerpo y muchas víctimas han encontrado, por fin, un lugar donde presentar sus denuncias. Y auguro que el camino pionero de España será seguido en el futuro por otros países.
A mí me da que muchos de los que últimamente (creo que empezó con el caso del bórico) les gustaría ver a Garzón limpiando parabrisas en un semáforo en realidad no están muy interesados en un debate sobre derecho penal internacional. Lo digo porque la cosa va más bien por esta dirección:
Por cierto, esto me trae a colación otro punto curioso: aún no hemos visto a Garzón lanzándose en tromba contra China, Cuba o similar. Sus casos más rimbombantes, exceptuando los de ETA (a los que, ¡oh! también la ley le obliga, ¿no? y que fueron mayormente los que le dieron buena fama) suelen ir casualmente contra todo lo que huela a derecha: Pinochet, Bush, el PP, Franco, etc etc.
Ha muerto Raul Alfonsín. Eso no es óbice para que el juez Garzón lo juzgue por su conducta omisiva frente a los crímenes de la dictadura militar argentina, conducta plasmada en la Ley de Obediencia Debida.
Dolordebarriga escribió:Me parece cojunuda la LOPJ y estoy orgulloso de que España entre a conocer asuntos por genocidio y terrorismo en terceros paises. Creo que el TPI es una basura y está absolutamente politizado. Entiendo que las posibles condenas dictadas en España por genocidio y terrorismo por actos sucedidos en terceros países son de muy difícil cumplimiento, pero de momento Scilingo está pudriéndose en nuestras cárceles, Cavallo será juzgado en Argentina pese a la Ley de amnistia y otras mandangas, Pinochet vivió los últimos años con el miedo en el cuerpo y muchas víctimas han encontrado, por fin, un lugar donde presentar sus denuncias. Y auguro que el camino pionero de España será seguido en el futuro por otros países.
A mí me da que muchos de los que últimamente (creo que empezó con el caso del bórico) les gustaría ver a Garzón limpiando parabrisas en un semáforo en realidad no están muy interesados en un debate sobre derecho penal internacional. Lo digo porque la cosa va más bien por esta dirección:
Por cierto, esto me trae a colación otro punto curioso: aún no hemos visto a Garzón lanzándose en tromba contra China, Cuba o similar. Sus casos más rimbombantes, exceptuando los de ETA (a los que, ¡oh! también la ley le obliga, ¿no? y que fueron mayormente los que le dieron buena fama) suelen ir casualmente contra todo lo que huela a derecha: Pinochet, Bush, el PP, Franco, etc etc.
Si no fuera por Garzón aún tendriamos a Gonzalez de presidente.
Nicotín aquí se vuelve a equivocar. Contra Fidel castro se han presentado hasta tres querellas, dos ante Ismael Moreno (años 1998 y 2005) y la última ante Pedraz. Todas han sido inadmitidas primero por los Juzgados de Instrucción, vía recurso por el Pleno de la Sala Penal de la AN por entender que Castro es un jefe de Estado y goza de inmunidad.
Contra China hay dos querellas presentadas y admitidas. En uno de los casos el propio TC dictó sentencia declarando la competencia de los Tribunales españoles para juzgas ese caso.
PD1: Ayer me olvidé de un caso nuevo, Savador, relacionado con la muerte de Ellacuria y sus compñeros, caso que tampoco ha admitido Garzón. Dado que recientemente y por primera vez el Farabundo Martí ha ganado las elecciones a la Presidencia de El Salvador el asunto se pone caliente. Además la AN ha desestimado la admisión de la querella respecto a Cristiani, ex presidente y ARENA, creo que por considerar que como encubridor la AN no tiene competencias para juzgarle.
PD2: Me gustaría leer el último Auto de inadmisión contra Castro del Pleno de la Sala Penal de la AN porque cuando se redactó Fidelito ya no era Jefe de Estado en Cuba y no se cual habrá sido la estrategia y si lleva algún divertido voto particular.
POR DESGRACIA YA SE ME PASÓ LA INDIGNACIÓN. DE UN TIEMPO A ESTA PARTE TODO ME VALE VERGA. MAL, TODO MAL.
Maltruajido escribió:A mí me da que muchos de los que últimamente (creo que empezó con el caso del bórico) les gustaría ver a Garzón limpiando parabrisas en un semáforo en realidad no están muy interesados en un debate sobre derecho penal internacional. Lo digo porque la cosa va más bien por esta dirección.
Con este comentario no sé si quieres dejar caer que a los que últimamente les gustaría ver a Garzón limpiando parabrisas son derechosos. Si es así, mi caso es excepcional fundamentalmente por dos motivos: no soy derechosa sino más bien todo lo contrario y lo que me gustaría en realidad es, como ya he explicado hasta cansarme, que este señor se comporte como debe comportarse alguien que ocupa su puesto. Así de sencillo. Si además fuera buen jurista ya sería la repanocha pero eso, me temo, no tiene solución a estas alturas de la película. Pero vamos, por la evolución que estoy viendo en este hilo ahora resultará que lo de "terriblemente mediático" también es inmerecido; son los otros los que se meten en todo tipo de fangos pero, vaya usted a saber porqué, las fotos se las hacen a él.
Shiz escribió: Con este comentario no sé si quieres dejar caer que a los que últimamente les gustaría ver a Garzón limpiando parabrisas son derechosos. Si es así, mi caso es excepcional fundamentalmente por dos motivos: no soy derechosa sino más bien todo lo contrario y lo que me gustaría en realidad es, como ya he explicado hasta cansarme, que este señor se comporte como debe comportarse alguien que ocupa su puesto. Así de sencillo. Si además fuera buen jurista ya sería la repanocha pero eso, me temo, no tiene solución a estas alturas de la película. Pero vamos, por la evolución que estoy viendo en este hilo ahora resultará que lo de "terriblemente mediático" también es inmerecido; son los otros los que se meten en todo tipo de fangos pero, vaya usted a saber porqué, las fotos se las hacen a él.
Ah, sí; rencores y eso.
Yo soy derechoso. Y me conformaría con que trabajara.
Dolordebarriga, es una lástima porque el tema me entretenía pero no quiero lanzar pelotas contra un frontón, que a mí lo que me gusta es el tenis, no estar frente a una pared:
Nicotin escribió:Por cierto, esto me trae a colación otro punto curioso: aún no hemos visto a Garzón lanzándose en tromba contra China, Cuba o similar
Dolordebarriga escribió:Nicotín aquí se vuelve a equivocar. Contra Fidel castro se han presentado hasta tres querellas, dos ante Ismael Moreno (años 1998 y 2005) y la última ante Pedraz. Todas han sido inadmitidas
No sé por qué piensas que soy tan estúpido como para no saber distinguir entre:
A) Garzón se lanza en tromba en la instrucción de un caso. B) Alguien va y presenta una querella.
O a ver: el que alguien presente una querella (aún más cuando tú mismo, tú, no yo, ¡incluyes en el ejemplo algunas inadmitidas!! ¡¡bravo!!) ¿significa que Garzón se está lanzando en tromba?? (¿cómo puede un juez instructor lanzarse en tromba en una querella inadmitida? ¿me lo explicas tú o le mando un mail a Iker Jiménez?).
Pero vamos, que si consideras que Garzón se ha lanzado en tromba contra Castro en tres querellas que tú mismo dices que están inadmitidas, entonces no tenemos nada más que discutir. A lo mejor es que hizo un colchón de papel con las querellas y se lanzó en tromba físicamente encima.
Eso, y que me has seguido contando la vida de Castejón y Pinochet y que hay un bonito post mío que has ignorado por completo y que al parecer, cuanto más lejos quede para no tener que responderlo, mejor.
(PD: ¿cómo hubieses respondido si en aquel post no llego a nombrar a Pinochet? Es decir, ¿qué argumentos hubieses empleado para discutir TODO LO DEMÁS?)
Maltruajido escribió: A mí me da que muchos de los que últimamente (creo que empezó con el caso del bórico) les gustaría ver a Garzón limpiando parabrisas en un semáforo en realidad no están muy interesados en un debate sobre derecho penal internacional. Lo digo porque la cosa va más bien por esta dirección:
Por cierto, esto me trae a colación otro punto curioso: aún no hemos visto a Garzón lanzándose en tromba contra China, Cuba o similar. Sus casos más rimbombantes, exceptuando los de ETA (a los que, ¡oh! también la ley le obliga, ¿no? y que fueron mayormente los que le dieron buena fama) suelen ir casualmente contra todo lo que huela a derecha: Pinochet, Bush, el PP, Franco, etc etc.
Nicotín, no te hagas el tonto, coño, que eso si que me cabréa.
Garzón es el titular del jdo de I nº 5 de la AN. El instruye, no denuncia, y lo que instruye son las causas que caen en su jdo., no lo que le pasa por la punta del nardo. Ya has dicho que no sabes de leyes, pero carajo, lo que te estoy contando es de cajón y tú no puedes desconocerlo.
POR DESGRACIA YA SE ME PASÓ LA INDIGNACIÓN. DE UN TIEMPO A ESTA PARTE TODO ME VALE VERGA. MAL, TODO MAL.
