Carné por puntos.

[Shiz]

No sé si es en USA o en UK, el caso es que han decidido que no hacen transplantes de órganos a bebedores o fumadores consumados pues entienden que libremente han decidido joderse el body y que la sociedad ya se ha preocupado lo suficiente de advertírselo e impedírselo.

Es muy respetable y coherente.

No sé si es respetable y coherente pero tengo entendido que aquí ocurre algo similar -al menos a la Vall d'Hebron-. Pero no "porque entiendan que estos pacientes han decidido libremente joderse el body" sino porque las listas de espera son infinitas, dar con un órgano compatible es muy complicado -pese a ser uno de los países con más donantes-, las operaciones son extremadamente delicadas y los enfermos fumadores/bebedores tienen muchas más probabilidades de no superar siquiera la intervención. Así que es lógico que den preferencia a los que, por decirlo de algún modo, no se lo han buscado.

[Stewie]

Lo de los transplantes es más sencillo que todo eso que comentáis sobre dobles morales, prohibiciones impuestos y demás:

1) Los hígados compatibles contigo mismo son un bien escaso
2) Hay bastante gente con una pata en el otro barrio que necesita un hígado
3) El transplante es difícil de realizar, caro y piligroso
4) Mantener el transplante en tu cuerpo serrano es difícil, caro y entraña bastantes riesgos pa la salú
5) El alcohol es veneno pal hígado y la primera causa de cirrosis

O sea, que transplantar a un alcohólico un hígado (o a un vejete, o a cualquier enfermo con poca esperanza de vida por otras razones) es una carnicería bastante inútil y poco solidaria. Que el alcoholismo sea una enfermedad y el estado un hipócrita es ruido.

Esto viene a que una de las razones por la que los periodistas y otros señores de la tele parecen mongos es que siempre discuten sobre palabras y nunca sobre hechos. Quicir, esto de no tranplantar a alcohólicos en activo lo coge la Milá o Pedro Jota y hace un pograma de hora tres cuartos hablando de la libertad, los derechos inalienables del fumador, la moralidad, un señor que dice que es adicto, la viuda de un borrachín a la que le parece que le dijeron que, un ¿uste que opina?, y otras discusiones sobre el sepso de los ángeles...

Parece que con los fumadores y los transplantes de corazones/pulmones la cosa está casi igual. Por lo menos en Anglolandia.

http://www.abc.net.au/am/stories/s243710.htm

Sobre los hígados doy fé de todo ello, tengo un pariente bastante cercano que lleva ya unos 12 años con otro hígado y la medicación que hace posible la tolerancia le ha fastidiado bastante la capacidad motora, así que se mueve y habla con la misma habilidad que un ninio de 3-4 años.

Parece que es raro que pasen de los 10-15 años de vida con el transplante y tienen problemas de "mantenimiento" periódicamente.

[Stewie]

Así que es lógico que den preferencia a los que, por decirlo de algún modo, no se lo han buscado.

Más que el hecho de no habérselo buscado, parece que es simplemente las posibilidades de supervivencia en condiciones.

Luego el elemento moral en realidad está ausente en la decisión, aunque claro que decidir sobre la vida y la muerte de fulano y mengano tenga implicaciones morales.

[Shiz]

Más que el hecho de no habérselo buscado, parece que es simplemente las posibilidades de supervivencia en condiciones.

Luego el elemento moral en realidad está ausente en la decisión, aunque claro que decidir sobre la vida y la muerte de fulano y mengano tenga implicaciones morales.

Te has cogido a mi conclusión final para responder saltándote la enjundia pero bueno, creo que ha quedado lo suficientemente claro. Y lo del elemento moral es en mi opinión muy relativo en estos casos.

[Stewie]

Más que el hecho de no habérselo buscado, parece que es simplemente las posibilidades de supervivencia en condiciones.

Luego el elemento moral en realidad está ausente en la decisión, aunque claro que decidir sobre la vida y la muerte de fulano y mengano tenga implicaciones morales.

creo que ha quedado lo suficientemente claro.

Sip.

On-topic again:

Un coleji becario de la patronal del sector asegurador me ha mandado este breve, preciso e hilarante test de peligrosidad percibida por las aseguradoras, atención a la 3ª:

http://www.unespa.es/frontend/unespa/Ca ... 868-vst244


Mi riesgo es un 188% superior al conductor medio.

[Mr. Blonde]

Tu probabilidad de accidente es un 71.3 por ciento superior que la probabilidad de todo el conjunto de conductores.

[poshol na]

Tu probabilidad de accidente es un 350.1 por ciento superior que la probabilidad de todo el conjunto de conductores.

Joder.
Y supongo que es, sobre todo, por la zona por donde conduzco, el vehículo que conduzco, la edad y mi sexo; cosas que no están en mi mano cambiar.

Bueno, algunas sí, pero paso de cortarme la polla para ir más seguro en moto.

[Criadillas]

Había escrito un tochaco y al darle a la vista previa se me ha ido a tomar por culo.

Paso.

O mejor, lo resumo y termino con el tema de transplantes:

-Conozco por carnes propias (de familiares directos y queridos) el asunto de los transplantes de hígado. Y lo conozco para mal.

-Comprendo la carestía actual de órganos y entiendo que se den primero a los casos que tienen más viabilidad que a los de riesgo de rechazo. Es de cajón.


Pero me sigue pareciendo lamentable que el estado se lucre y luego no de soluciones a los enfermos que él mismo ha creado (nadie te obliga a fumar el primer pitillo, o a beber el primer cubata, pero tampoco nadie obliga al estado a poner a disposición de cualquiera ese tipo de drogas -¡si encima en Sanidad porteriormente provocan todos esos gastos-, por lo que es ilógico que se lave las manos).

En fin, creo que no me apetece hablar mucho más del tema porque va a ser dar vueltas a lo mismo y todos nos hemos explicado bienmente.

Hablemos de TTK'as mejor.


PD: Mi probabilidad es de 134% por encima.

No está mál porque lo gordo viene dado por mi edad y el tiempo que hace que me saqué el carnet, cosas que se solucionan.

En otro test que hay de esperanza de vida dice que voy a vivire hasta los 83 añacos!!

Mi obesidad mórbida crea un microclima que me permite desgastarme menos, fijo.


Grumete entonces puede ser milenario.

[tonetti]

Tu probabilidad de accidente es un 14.8 por ciento inferior que la probabilidad de todo el conjunto de conductores.

[Party Boy]

Tu probabilidad de accidente es un 26.8 por ciento superior que la probabilidad de todo el conjunto de conductores.

Una pregunta para los que dicen que no hay que curar a los enfermos alcohólicos o fumadores: ¿quien se merece la sanidad, entonces?

Porque claro, si te haces una lesión haciendo deporte en tu tiempo libre, haberte quedado en casa, si conducías rápido, haber frenado, si conducías despacio, haber estado más atento, si has comido grasas, no haberlas comido, si tienes anemia por comer poco, haber comido más, si te cae una teja en la cabeza, haber llevado casco, si se te jode el cuello porque la teja te da en el casco, haberte apartado... Y así hasta el infinito.

Es posible que el 99% de las dolencias que curan en la sanidad pública se pudieran haber prevenido. El otro 1% son las enfermedades congénitas, que supongo que con vuestra teoría son los únicos que realmente merecerían que los demás les pagáramos los gastos médicos.

Vuestro razonamiento me resulta de un nazo que asusta, comento.