Carné por puntos.

[Xavi Fernandez]

Ahora bien, a mí me han contado que el velocimetro SIEMPRE -¿alguien sabe algo al respecto?- marca más velocidad de la real, así que con no pasar de los 120 del velocimetro asunto arreglado.

O con recurrir la multa indicando que, por el error del radar, no hay pruebas reales de que fueras a mas de 120.

Otra cosa es que la gente no tenga ganas de meterse en lios y termine pagando la multa, sabiendo ademas que ahora van a aumentar la reduccion que te ponen al castigo por hacerlo. Con lo que, al final, recaudaran mas, que es lo que se busca con esa medida.

Que venga Xavi y me de la razon.

Razon tiene, maclu.

Por otra parte, el velocimetro no siempre marca de menos. Tienen un margen de error maximo por debajo, es decir, pueden marcar de menos pero no de mas. Pero algunos si funcionan bien y marcan casi al velocidad real.

Lo de renunciar a las alegaciones con el pronto pago..menuda cara. Al menos todas las asociaciones de conductores (RACC, RACE y AEA) estan totalmente en contra de eso.

[PrimeroDerecha]

¿No será usucapión el palabro?

Teleológicamente, comentan que el establecimiento de límites de velocidad - y el establecimiento de un régimen de sanciones para las infracciones del mismo - fue fruto de la crisis del petróleo de los 70 ( a mayor velocidad, el Dodge Dart se comía tres camiones cisterna de la Campsa antes de recorrer cien kilómetros). Hoy en dia nadie duda de que tiene una finalidad meramente recaudatoria.

Recurrir multas es un deporte que proporciona innumerables insatisfacciones. De entrada, la multa ha de ser pagada en todo caso - principio de solve et repete- y el hecho de recurrir significa, además, perder las reducciones y bonificaciones que la norma prevé. Se discute, además, la presunción de veracidad de un agente de la autoridad o la exactitud de un mecanismo que, al menos a priori, goza de todas las certificaciones y homologaciones. Exige ser discutido en la jurisdicción contencioso administrativa, posiblemente la más lenta y saturada de las jurisdicciones. Y, finalmente, la posibilidad de condena en costas ( es decir, que la Administración pague los gastos de abogado, preocurador, peritos y testigos que ha presentado el ciudadano que ha recurrido la multa ) es practicamente imposible. Por encima de todo ello, los jueces no ven con buenos ojos los recursos contra estas sanciones, porque consideran que es una chorrada, que les carga de trabajo el juzgado cuando lo razonable es pagar y no volver a hacerlo.

A mayor abundamiento, y en sanciones que llevan aparejada la retirada de puntos del carnet, no se acuerda la suspensión de la inmediata ejecutividad del acto, solicitada por via de medida cautelar, atendiendo a la finalidad social de la sanción(sic).

Por tanto, los recursos sólo se están planteando en casos de estricta necesidad - no por motivos económicos - y en circunstancias muy tasadas que no siempre encuentran eco en los juzgados.

[Stewie]

¿No será usucapión el palabro?

167.000 contra 31; según Google, usucapión es el palabro.

Por otra parte, el velocimetro no siempre marca de menos. Tienen un margen de error maximo por debajo, es decir, pueden marcar de menos pero no de mas. Pero algunos si funcionan bien y marcan casi al velocidad real.

Teniendo en cuenta la facturación de los túneles de la M-30, debes estar en lo cierto.

Si los velocímetros funcionan generalmente como dices, preveo una moderación del déficit público en cuanto la norma entre en funcionamiento. Y hordas invadiendo el pograma de Ana Rosa clamando que ellos iban a 119 km/h, que lo tinían puesto en el limitador.

[Stewie]

Xavi & Co.: Según evidencia anecdótica, el velocímetro marca una velocidad superior a la real, y por real entiendase la que da el GPS, de entre 6 y 8 km/h más.

Por lo tanto, un aplauso para la DGT, que se van a jartar de reir ante las reclamaciones por el margen de error.


Me encanta cuando papá estado se pone paternalista. Y luego me llaman libegal, hay que joderse.

[rianxeira]

y por real entiendase la que da el GPS, de entre 6 y 8 km/h

¿Que GPS. porque la fiabilidad del tomtom y similares no es para que sea muy valido, las formulas de calculo son bastante durillas y los gps normales no suelen llevarlos (amen de que se necesita doble antena y no se cuantos rollos mas)

[Xavi Fernandez]

La formas mas rápida y fiable de saber el error de tu velocimetro es ponerte a 120 en un tramo de autopista y cronometrarte un kilometro. Si tardas mas de 30segundos es que marca de menos.

[Stewie]

y por real entiendase la que da el GPS, de entre 6 y 8 km/h

¿Que GPS. porque la fiabilidad del tomtom y similares no es para que sea muy valido, las formulas de calculo son bastante durillas y los gps normales no suelen llevarlos (amen de que se necesita doble antena y no se cuantos rollos mas)

Pues ni guarra, lo he visto en el menéame, donde también alguien comentaba que el velocímetro siempre marcaba una velocidad superior a la real.

Yo me inclino más por esta hipótesis, pues entiendo que la DGT sabe lo que se hace en materia recaudatoria y dejar ese fleco suelto no es muy de su estilo.

La formas mas rápida y fiable de saber el error de tu velocimetro es ponerte a 120 en un tramo de autopista y cronometrarte un kilometro. Si tardas mas de 30segundos es que marca de menos.

Bueno es saberlo.

[Mclaud]

Pero quien sabe a lo mejor con la recaudación se dan más prisa en la señalización y reparación de los tramos de concentración de accidentes

Cuanta razon tienes.

Al fin y al cabo, todos sabemos que el dinero recaudado por los impuestos ambientales va a temas de medio ambiente. Por que no iban a hacer lo mismo con los de trafico?.

Equisde.

[Stewie]

Pero quien sabe a lo mejor con la recaudación se dan más prisa en la señalización y reparación de los tramos de concentración de accidentes

Cuanta razon tienes.

Al fin y al cabo, todos sabemos que el dinero recaudado por los impuestos ambientales va a temas de medio ambiente. Por que no iban a hacer lo mismo con los de trafico?.

Equisde.

Nos adentramos en profundidades abisales con este tema.

Por hacerlo breve digamos que los impuestos/multas nacieron con esa finalidad, la meramente recaudatoria y su justicia y objeto son en realidad algo secundario, lo que pasa es que esto último se nos está olvidando desde que el estado del bienestar se entiende como el mínimo aceptable garantizado por nacer en un país miembro de la OCDE.

Se nos olvida que el derecho a la cosa es consecuancia de la existencia de la cosa.

A mí me parece bienmente que se multe a 121km/h, alguien tiene que financiar todo el tinglado que nos hemos ido montando, y que los que lo subveniconen sean en mayor medida los fumadores, bebedores y amantes de la velocidad pues es razonable además de favorecer una forma de vida más sana, ecologista y buenrollsita.

[Shiz]

Cual es el error de medida de los aparatos de medicion de la velocidad en carretera?.

No sé si conduces pero me hacen gracia estas preocupaciones cada vez que aparece un artículo de este tipo. También suele dar muchos dolores de cabeza el alcoholímetro con el rollo del calibrado. A mí como conductora lo que me preocupa es tener que compartir carretera con estos individuos que se molestan en comprar todo tipo de aparatos para librarse de los radares o para saber cuántos copazos pueden tomarse antes de sentarse al volante. Primero porque no sólo ponen sus propias vidas en peligro y segundo porque en el mejor de los casos, esto es, cuando se dan el hostión, no implican a un tercero y no se matan, tenemos que pagar entre todos los clavos, la anestesia, la rehabilitación, el psicólogo y demás histrorias. Lo digo porque como el debate parece que se centra en el aspecto económico, igual sería interesante buscar cifras al respecto. Que no sé si os habéis dado cuenta de que esto no es EEUU.