Pregunta para Nicotin

[Jordison]

Para mí la elegancia de Kuerten se acaba en el momento en que le daba por sus típicas tácticas marrulleras de "ahora me lesiono, me tiro 15 minutos sentado y te rompo el ritmo cuando me estás reventando, pero me levanto y remonto el partido como si nada".

[Nicotin]

Si no quieres a Kuerten no quieres a tu padre.

[Jordison]

Siempre me ha gustado el juego de Kuerten, pero ese partido lo tengo grabado a fuego.

[Shiz]

[...] E imagina lo que tiene que ser para un jugador de 18/19 años que el mejor del mundo, el nº1, tu ídolo, diga de ti que "no eres para tanto". ¿Te imaginas eso? Además de apiadarte de Federer, ¿puedes entender lo que algo así debió significar para Nadal?

Si lo que pretendes es que te dé la razón a base de lanzarme menhires históricos, sea. Pero que conste que seguiré pensando lo mismo en el momento que consiga recuperarme -no creo necesario volver a explicarte el porqué-. Y creo que a Nadal le vino bien ese comentario y los que vinieron después psicológicamente hablando; con 18/19 años puedes ponerte muy tonto si al nº1, tu ídolo, le da por darte jabón aunque tenga motivos de sobra para hacerlo. A ver cuántos lo consiguen tumbar ahora.

[Nicotin]

Si lo que pretendes es que te dé la razón a base de lanzarme menhires históricos, sea. Pero que conste que seguiré pensando lo mismo en el momento que consiga recuperarme -no creo necesario volver a explicarte el porqué-. Y creo que a Nadal le vino bien ese comentario y los que vinieron después psicológicamente hablando; con 18/19 años puedes ponerte muy tonto si al nº1, tu ídolo, le da por darte jabón aunque tenga motivos de sobra para hacerlo. A ver cuántos lo consiguen tumbar ahora.

Lo de que a Nadal en sus inicios le resultase o no mentalmente beneficioso la actitud condescendiente (o despectiva) de Federer, entra en terreno de lo debatible y en todo caso no lo voy a negar ni afirmar. Lo que sí afirmo, es que aquella actitud de hace tiempo por parte de Federer no es la más elegante para un nº1 y que aquellos comentarios de Federer eran producto del miedo que ya entonces empezaba a tenerle a Nadal.

Antes, repito, ANTES de que Nadal ganase su primer Roland Garros, ya se las había hecho pasar canutas a Federer en sus dos primeros enfrentamientos, ambos sobre pista dura: uno lo ganó el español y en el otro llegó al 5º set y perdió por haber desperdiciado match balls. Hablo del Nadal previo a la explosión, y aun así Federer se permitía el lujo de despreciar su juego públicamente... cuando ya empezaba a causarle dolores de cabeza.

Esto por ejemplo es de un artículo de hace dos años, tras perder con Nadal en Montecarlo:

No other player is in Federer’s head like Nadal is and no other player can claim such an excellent and potentially dominant record against him. Before the contest, Fed had called the 19-year-old “one-dimensional” which is an odd comment about a guy with at least three major weapons: his speed, forehand and competitiveness.

After three hours and 49 minutes of watching Nadal dig out ball after ball, one would think that Federer might have changed his mind. But he hasn’t.

"I am not disappointed nor frustrated but I'm exhausted,” Federer said. “It was close and it could have been a different story if I had leveled the match at two sets all. I think it's wrong to say that he's better than me on clay."

Y en cuanto a esta final, bueno, lo del reconocimiento expreso de Federer que tanto te enternece resulta más bien discutible teniendo en cuenta algunas cosas que dijo en la rueda de prensa posterior al partido, esto no es de hace dos años sino de esta semana:

Q. A lot of us felt at the end of the fourth set that the momentum probably had swung back in your direction. How tough is Nadal in a fifth set?

ROGER FEDERER: Tough like many other guys. You know, in a fifth set, anything can happen. That's the problem. Not usually the better player always wins. Just a matter of momentum sometimes.

You know, maybe I should have never been there, you know, in the first place. But, I mean, I think he played well. You know, I definitely played a terrible fifth set, you know. I kind of handed it over to him.

...es incapaz de admitir lo que todo el mundo (incluso los más reticentes) está admitiendo ya: Nadal, hoy por hoy, es mejor jugador que él por un margen bastante sensible. No puede ni quiere reconocerlo, y la arrogancia que no siempre consigue disimular le está jugando una mala pasada

[Álvaro]

Q. A lot of us felt at the end of the fourth set that the momentum probably had swung back in your direction. How tough is Nadal in a fifth set?

ROGER FEDERER: Tough like many other guys. You know, in a fifth set, anything can happen. That's the problem. Not usually the better player always wins. Just a matter of momentum sometimes.

You know, maybe I should have never been there, you know, in the first place. But, I mean, I think he played well. You know, I definitely played a terrible fifth set, you know. I kind of handed it over to him.

Yo al principio esa declaración había entendido que decía que, por lo mal que jugó, no se había merecido ni siquiera haber llegado al quinto set. Porque el tío, en algún momento de esa misma entrevista, reconoce que no jugó bien (aunque ahora que lo pienso no estoy seguro de no dijera "no a mi nivel" en lugar de "no bien"): que sacó fatal, que hizo dobles faltas, que cometió muchos errores no forzados.

Pero ahora... la verdad es que toma más cuerpo interpretar más bien que estaba yendo además de perdonavidas.

[Ramón]

Obviamente le cuesta aceptar lo mismo que a todos esos incondicionales suyos, que el absoluto dominador, adalid de la elegancia, maestro de la técnica, aquel que casi no necesita correr y aplasta con su sola muñeca es sistemáticamente sodomizado por un "pasabolas" todo físico cuya mayor virtud es correr y llegar a todo.

Es difícil aceptar que esos tópicos sobre el español han caducado y a su tremendo privilegio físico y a una fuerza mental casi sobrehumana se ha ido añadiendo una fenomenal evolución técnica y en lectura y comprensión del juego.

Ahora mientras Nadal juega ya al tenis (con todas las letras), su mejor tenis contra Federer, éste solo puede seguir jugando al frontón con Nadal. Y Federer, me temo -se teme y de ahí el lloriqueo-, que él ya es todo lo que es y lo que será y no puede encontrar manera de invertir la situación.

¿Ha existido algún dominador de un deporte considerado mejor jugador de la historia que en su cenit haya sido derrotado por sistema por un rival? ¿Se le puede entonces dar ese rango histórico al suizo si Nadal sigue extendiendo su tiranía?

[Nicotin]

¿Ha existido algún dominador de un deporte considerado mejor jugador de la historia que en su cenit haya sido derrotado por sistema por un rival? ¿Se le puede entonces dar ese rango histórico al suizo si Nadal sigue extendiendo su tiranía?

Bueno, la dominación de Federer ha existido, ha sido tremebunda y eso es innegable.

Ahora aún es el nº2 y no hay que olvidar que ha jugado seguidas las finales de los último cuatro slams y sigue siendo favorito junto a Nadal en cualquier competición en la que entre. Eso no se lo podemos quitar.

En lo que sí estoy de acuerdo es en la manera en que (sobre todo fuera de España, claro) se ha infravalorado a Nadal durante años. Mientras ha habido toda una sucesión de jóvenes a quienes el "hype" ha tildado en momento u otro de Nuevo Mesías sin haber siquiera ganado un slam (Gasquet, Baghdatis, Tsonga, etc etc, ¿dónde están ahora?) y algunos veteranos en quienes la gente tiene una confianza de irrealismo casi religioso (Safin, Nalbandian), y Nadal ha tenido que batir marca tras marca para que le concediesen el reconocimiento que merece.

Entre los seguidores del tenis hay casi tanto mongolo como entre los del fútbol. Con algunos, parece que el topspin, el revés a dos manos o la búsqueda de alto porcentaje significan que uno no sabe jugar. Y mira, el que "no sabía jugar" lo está ganando todo.

[Mclaud]

-- Intermedio --

Nicotin, por tus muertos, deja de usar la palabra hype cada dos posts.

-- Fin del Intermedio --

[wendigo]