Ciencia chanante

[Urdu]

Más de una vez he echado en falta que haya un hilo sobre ciencia para hablar de los planetitas, hadroncoliders, Stanislaw Lem y cositas asina. Hace tiempo que no pillo ningún nice doc chulo (yo creo que me los he fundido ya todos), y cuando encuentre alguno, éste no será su hilo, o sí. El caso es que algunos sois muy nerdies y a lo mejor os arrancáis con alguna cosa interesante.

Ayer me hablaron de una teoría curiosa. No tengo link, así que tendré que hablar de oídas y os tendréis que fiar de mí. Resulta que a alguien le dio por analizar los cristales que forman las vidrieras más antiguas que se conservan, las de algunas catedrales del gótico temprano (ya, hay cristales más antiguos, pero esos no vienen al caso ahora, y al parecer, el Románico todavía no usaba vidrieras, aunque esto lo digo con la boca chica. Es lo de menos. Con este hilo no pretendo invocar a Prez ni a ninguna de sus reencarnaciones).

Pues analizando estos cristales han descubierto una cosa en principio insignificante, pero curiosona: que son más finos en su parte superior que en la base. Todos ellos. Me refiero a pequeños fragmentos que forman una composición más grande, en catedrales diferentes, con diferentes tipos de cristal. Todos presentaban este tipo de irregularidad. Y esto ha dado como resultado una teoría que, de momento, no es más que eso, una teoría:

El cristal podría no ser un sólido, sino un líquido de una viscosidad extrema, tan alta que su fluir no sólo sea imperceptible al ojo humano, sino que lleve milenios en fluir del todo. Debido a esta altísima viscosidad, los cristales naturales enterrados apenas estarían sujetos a la ley de la gravedad. Hace falta una lámina fina en posición vertical durante varios siglos para poder apreciarse.

Es sólo eso, una teoría.

[The last samurai]

Igual los hacían así para poder desencajarlos más fácilmente en el caso de tener que sustituirlos, o limpiarlos.

Una teoría monguer, lo sé. Endeluego que mola más lo del cristal como líquido. También la temperatura puede tener algo que ver, más que el simple hecho de decir directamente que son líquidos muy densos.

[curreta]

Pues a mi me gusta la teoría, "el mundo se derrite", puede que no sea muy progresista, pero se que Urdu tiene estudios y ademas ya tiene mas de 30 años y para mi es mas que suficiente para darle credibilidad.


Urdu el bicho que llevas por avatar ¿Es lo que tenéis los gays en lugar de corazón?

[dunker]

Yo lo había oído hace tiempo, y buscando un poco he encontrado un par de links que hablan de ello: link 1 y link 2.

Recientemente se calculó el tiempo que tardaría en aumentar en un cinco por ciento el ancho de la base de un panel de vidrio. La respuesta: al menos 10 millones de años. Comparados con ese tiempo los escasos siglos de vida de los vidrios más antiguos son instantes en los que nada pudo pasar.

Que el vidrio sea un sólido amorfo no explica entonces las variaciones observadas en el espesor de los vidrios medievales. Es muy probable que estas variaciones se deban a las imperfecciones propias del proceso de fabricación de los paneles de vidrio.

[Urdu]

Y añade:

En las cristaleras de las catedrales góticas se puede comprobar que la parte inferior de la vidriera es ligeramente más gruesa que la superior. Un sólido cristalino es estable de por vida, por sí solo no cambiará jamás su estructura; en cambio, un vidrio no lo es ya que tiende al estado cristalino. En cierto sentido fluye, pero no en una escala humana de tiempo. Si se espera el tiempo suficiente los vidrios de las iglesias terminarán derramados en el piso o se transformarán en un opaco sólido cristalino.

A ver quien tiene los huevos gordos de explicarme -cambiando de tema- la teoría de las cuerdas con hamor. He visto documentales y he mirado en wikipedia, pero sigo sin encontrarle el hamor.

[Mclaud]

Seguro que te lo tienen en la biblioteca de al lado de casa.

[Urdu]

Hawking no explica nada con Hamor. Ya le he oído hablar del tema. Bueno, oí a su Casio PT hablar del tema.

¿Libritos? El mío es este.



Muchos ya lo habréis leído. Si sólo habéis visto la peli (que a mí me gustó) os habréis perdido un 70% del meollo. El libró, por cierto, es cortito y nada farragoso. Hay quien lamenta que Lem muriera sin recibir el nobel de literatura. Se conoce que la ciencia ficción no es un campo lo bastante alto para el nobel.

Brevemente: Solaris plantea una hipótesis pesimista sobre el contacto con la vida extraterrestre. Contemporáneo a Carl Sagan, mucho más optimista, Lem dice que las diferencias entre nosotros y "ellos" pueden ser tan radicales que el contacto sea del todo imposible, aunque haya buena voluntad por las dos partes. La imaginación de Lem es tan desmesurada que el concepto de vida que él propone lleva décadas a la humanidad incluso para decidir si lo que tienen delante es vida o no. Y de ahí palante. Lo adereza todo con filosofía, biología, metafísica, teología... Y sin que resulte coñazo ni críptico. Y surcado por una trama y un suspense que permite tragárselo en dos días.

[Babylon]

Hay que crear un hilo de ciencia ficción.

Y sobre lo que has dicho yo tenía entendido que era una cosa probada que el cristal tiene una cierta viscosidad tremendamente alta pero que cuando pasan cientos de años se notan sus efectos. Vamos que no tenía entendido que fuera un nuevo descubrimiento ni nada.

La teoría de cuerdas parece ser que no es una teoría científica porque no es falsable. Por lo que no es ciencia.

[¿Quien es este tipo?]

Una cosilla, curiosa, de cuando estudie materiales.

¿No estaréis confundiendo el vidrio con el cristal?

Porque no son la misma cosa.

Creo que el cristal tiene todos sus átomos ordenaditos mientras que el vidrio están mas a su puta bola...

[Xavi Fernandez]

Hay que crear un hilo de ciencia ficción.

Y sobre lo que has dicho yo tenía entendido que era una cosa probada que el cristal tiene una cierta viscosidad tremendamente alta pero que cuando pasan cientos de años se notan sus efectos. Vamos que no tenía entendido que fuera un nuevo descubrimiento ni nada.

La teoría de cuerdas parece ser que no es una teoría científica porque no es falsable. Por lo que no es ciencia.

La Teoria de Cuerdas claro que es una teoria cientifica. Tiene sus problemas, como que algunos aspectos concretos no son ha dia de hoy falsables, pero bueno, es la fisica mas avanzada y la que mejor explica todo. Y de forma estupidamente sencilla.

Y el vidreo no es un liquido, hostia.