Interesante, deja bastante claros algunos aspectos que olvidan los periodistas (al fin y al cabo, la idea inicial con la que creé este post):
Que el tiempo nos parezca raro un año, o varios, no significa que haya cambiado el clima. El clima es una media a largo plazo del tiempo meteorológico. Tendría que haber muchos inviernos extraños en el mismo sitio durante decenios para poder decir que allí ha sucedido un cambio climático. Y eso alteraría también la fauna, la flora y el paisaje del lugar.
Teniendo en cuenta todo el planeta, 2006 ha sido el sexto año más cálido desde que se empezaron a registrar datos globales de temperatura, en 1861. El récord lo tiene 1998 y le siguen, según la Organización Meteorológica Mundial, 2005, 2002, 2003 y 2004.
En cualquiera de estos escenarios nuestros inviernos serán más suaves pero no desaparecerán.
El clima de la Tierra ha cambiado constantemente. Desde que nuestros antepasados comenzaron a caminar sobre dos patas, hace 4 millones de años, ha habido más de una docena de cambios climáticos, alternando épocas templadas como la actual con intensas glaciaciones que cubrieron de hielo casi todo el Hemisferio Norte.
Aún apagando todos los motores y las fábricas, el CO2 emitido permanecería más de 100 años en la atmósfera. No podemos frenar el calentamiento global, pero sí ralentizarlo y disminuir sus efectos.
Y la gráfica CO2/Tª, mucho más representativa y aparentemente cíclica que la de Al Gore, que estaba cortada y ampliada para dramatizar mucho más su exposición.
También, algunas afirmaciones me parecen confusas o inexactas o dudosas:
La respiración no es responsable del incremento actual del CO2 atmosférico, ya que procede de alimentos que en última instancia fabrican las plantas con el que capturan de la atmósfera.
Y los pedos de las vacas asturianas de rianxeira, ¿qué? No es respiración, pero ¿valdría la justificación de que en última instancia proviene de los alimentos?
Aunque la temperatura no sube cada año y hay altibajos, la tendencia en los 30 últimos años es de subida. Esto es lo que llamamos calentamiento global: la temperatura media de la superficie de la Tierra ha subido 0,7ºC desde principios del siglo XX.
Suena un poquito como a mezclar cosas diferentes: la tendencia de los últimos 30 años es subida y agrega el incremento de temperatura desde el principio de siglo XX...
El cambio climático tendrá ventajas para las personas y especies que puedan adaptarse a la nueva situación. Además, habrá países que tendrán un clima más suave, menos frío. Pero los cambios podrían provocar una crisis económica.
Sea como sea, no tengo yo tan claro que un cambio climático provoque una crisis económica a nivel mundial. Los que estarían muy jodidos son los que están jodidos a secas ahora: los países pobres. En cuanto a los posibles problemas de agricultura y agua, ídem.
Yo habría preguntado sobre las posibles implicaciones del calentamiento de los oceános: variaciones en la dinámica marina (corrientes), si es verdad que la modificación de ésta derivaría en glaciaciones, si el rollo ese de los hidratos de metano se verían afectados, etc.
