Carné por puntos.

[Xavi Fernandez]

Eres un falto.

[Xavi Fernandez]

19-03-2007

Estudio comparativo de los países de la UE

España: pocas multas, pero más caras


Un total de 317 radares vigilan la velocidad en las carreteras españolas. La última tanda, de 175 nuevos aparatos, fue recientemente divulgada por la DGT. Sin embargo, España sigue a la cola de Europa en el control de las infracciones de tráfico y en el número de multas. Pero, eso sí, cuando se multa, es de los países europeos más severos, con sanciones más duras.



A destacar:



La mayor parte de las multas, según el estudio, son originadas por infracciones relacionadas con la velocidad, con una media de 470.000; le siguen las 160.000 multas motivadas por no llevar puesto el cinturón de seguridad y las 33.000 provocadas por el uso del móvil.

[Xavi Fernandez]

Jejejeje.



20-03-2007
Daños y perjuicios por estar 13 meses sin carné

Caso 260 km/h: el conductor pide indemnización

Constantino García Suárez, el conductor que circulaba a 260 km/h y que fue absuelto la semana pasada por la Audiencia de Burgos al entender que no incurrió en un delito de conducción temeraria, ha decidido pasar al contraataque y ha anunciado que pedirá una indemnización al Estado por daños y perjuicios a causa de la retirada del carné durante 13 meses.


García hará una “reclamación de responsabilidad patrimonial” a la Administración de Justicia por la retirada del carné de forma cautelar durante 13 meses. El conductor asturiano sostiene que la privación de la licencia de conducir le ha causado “problemas de salud, laborales y familiares”. “Necesito el carné y el coche para trabajar. Todos esos días sin carné fueron como una pesadilla”, ha añadido García.


“Condenado anticipadamente”, según su letrado

Su letrado, José Carlos Botas, ha confirmado la intención de reclamar daños a la Administración, aunque aún desconoce la cantidad que se va a solicitar como compensación. Para Botas, este tipo de medidas cautelares son «extraordinariamente excepcionales», sobre todo tan prolongadas en el tiempo, lo que supuso «una condena anticipada».

En unas declaraciones realizadas a El Comercio, el conductor asturiano duda de la fiabilidad del radar que le fotografió, según el cinemómetro, a 260 km/h. Según García, su coche, un Audi A8, no puede ir a esa velocidad, pues tiene un certificado del constructor con un limitador de velocidad a 250 kilómetros por hora.


“No soy un asesino”

“No iba tan rápido”, añade,;«yo paré, digamos, que en 100 metros o menos (tras recibir el aviso de la Guardia Civil). Si fuese a la velocidad por la que me multaron, sería imposible frenar en esa distancia». La sentencia especifica que a esa velocidad el coche necesitaría para frenar entre 430 y 475 metros. “A mi el radar me fotografió en el kilómetro 128.800 y paré ante la Guardia Civil en el 129.200”, aclara García.

“Las leyes son para todo el mundo igual. Pero, y ahí está la diferencia, hay menos riesgo al ser un buen vehículo que con uno malo. Un coche de esas condiciones es seguro para mí y para otros usuarios de la vía. No soy un asesino ni conduzco un coche bala”, sentencia.

Tendrá que asumir una multa

Absuelto de la vía penal, ahora Tráfico tramitará su sanción. La multa rondará los 1.000 euros por exceso de velocidad y conducción temeraria y unos tres meses de retirada de carné, aunque ya ha estado 13 sin conducir.

El fiscal especial para la Seguridad Vial ha insistido en los últimos días que esta sentencia no crea jurisprudencia; es decir, que los jueces no deben basarse en ella a la hora tomar nuevas resoluciones.

[Xavi Fernandez]

El PSOE se planteará "penalizar" fiscalmente el uso de los vehículos de gran cilindrada para reforzar el cuidado del medio ambiente en aquellas ciudades en las que gobierne a partir de las elecciones de mayo. El secretario de Política Municipal de los socialistas, Álvaro Cuesta, ha hecho este anuncio en una entrevista concedida a la agencia EFE, en la que ha incidido en que la fiscalidad en los coches de tracción mecánica es "una herramienta que puede dar gran juego en clave medioambiental".


LD (EFE) Cuesta enmarca la propuesta de los socialistas en el respeto al medio ambiente, para lo que los socialistas pretenden erigir al ayuntamiento en el artífice por excelencia, sobre todo en lo que se refiere al ahorro energético y a la lucha contra el cambio climático. Dentro de ello ha delimitado una serie de objetivos concretos, como favorecer el incremento de vehículos que consuman energías limpias a través de la renovación de las flotas de transporte municipal, que por tanto se alimentarían de combustible ecológico.

Discriminación fiscal

Por lo que se refiere a la propuesta de penalizar fiscalmente los vehículos de gran cilindrada, "se trata de establecer una discriminación fiscal entre vehículos de energía limpia y vehículos de energía no limpia", ha precisado Álvaro Cuesta, a lo que ha añadido: "A veces hay un uso desmedido en la ciudad de los vehículos 4x4, que son de gran cilindrada, y por eso creo que hay que diferenciar este uso del de los coches pequeños".

Cuesta ha aclarado que el PSOE, antes que apostar por la subida de los impuestos, opta por "jugar con la fiscalidad" de modo que sea beneficiosa para los ciudadanos y, en este sentido, precisó que uno de los propósitos de su partido con la mirada puesta en las elecciones consiste en "estimular el uso de vehículos limpios". Por esa razón, dice: "En la fiscalidad probablemente haya que contemplar una penalización del uso en la ciudad de los vehículos de gran cilindrada".

China como ejemplo

Iniciativas similares se han implantado por ejemplo en China, uno de los países con mayores índices de contaminación del mundo, donde, para incentivar el ahorro de energía y reducir las emisiones de dióxido de carbono, los impuestos a los vehículos de gran cilindrada se han incrementado tanto que la mayoría de los coches más vendidos tienen no son de gran potencia.

En esta misma dirección, el PSOE aboga en su programa por convertir al peatón en "una prioridad más" de un nuevo modelo de crecimiento de la ciudad, más "ordenado", más "racional", y sobre todo, "sostenible". Durante la entrevista, Cuesta ha explicado que la peatonalización no afectará únicamente a las zonas centro de los municipios, sino también a los demás barrios, de forma que se transformen en "lugares amables para la convivencia".

Barrios que en ningún caso, de acuerdo con el programa electoral socialista, serán consecuencia de un "pelotazo" o de la especulación urbanística. "No aceptaremos un urbanismo bilateral concertado entre ayuntamiento y promotor, sino que se enmarcará en planes generales de actuación y con la máxima publicidad", añade.

Cuesta, además, ha subrayado que las medidas incluidas en estos planes urbanísticos deberán estar acompañados de preceptivos informes medioambientales, de seguridad en la zona y de acceso a la enseñanza pública. Las políticas sociales constituyen otro de los ejes del programa del PSOE y, en este contexto, Cuesta ha destacado la creación de Senados municipales que acojan a jubilados –"ciudadanos eméritos", dijo– que participen en el diseño de la ciudad.





Vaya borregos. Es decir, en vez de penalizar fiscalmente a los que mas contaminan (algo que se sabe) se penaliza a los grandes, contaminen o no.

[Pazita]

Y también si vas en bici...

http://www.20minutos.es/noticia/212223/0/puntos/movil/bici/

[Xavi Fernandez]

22-03-2007
Crash tests de motoristas

Adiós a los guardarraíles asesinos

La ciudad de Madrid será pionera con la protección de los 82 kilómetros de guardarraíles de sus calles. Cada año se producen numerosas muertes y lesiones de gravedad que tienen su origen en el peligro que entrañan estos elementos, especialmente grave para los motoristas, expuestos al efecto guillotina que provocan. Este fin de semana, además, se prevé la salida de miles de motoristas a Jerez. Os ayudamos, compañeros de la carretera.



A ver si cunde el ejemplo.


Lo de la bici...es que no hay por donde cogerlo.

[Xavi Fernandez]

Mapa de los puntos negros de España, por provincias.


Muy interesante.

[Xavi Fernandez]

30-03-2007
Tráfico quiere un curso previo para los conductores de turismos

La convalidación del carné de moto, a estudio

La DGT está pensando acabar con la convalidación automática del carné de coches por el A1 –que permite manejar motocicletas de hasta 125 centímetros cúbicos-. El máximo responsable de este organismo, Pere Navarro, ha anunciadao que se está barajando establecer una formación obligatoria previa.


“Nada es perfecto: para hacer la tortilla hay que romper el huevo”, ha indicado Navarro; “no podemos resolver los problemas de movilidad, ayudar a que no haya coches y que sean sustituidos por los de dos ruedas y, además, decir que tienen que bajar los accidentes, eso no puede ser”.





Es que menudo hijo de la grandisima puta es el Pere Navarro este. Me hierve la sangre al leerle.

[Xavi Fernandez]

¿Conoceis familiares de muertos en carretera?


Pues decidles de parte de la DGT que los muertos esos son imbeciles.

Porque perder la vida en vacaciones es de imbéciles.

[Prez]

http://www.redcientifica.com/doc/doc200306080600.html

¿Ceda el Paso o Stop? Fundamentos de elección conforme a la adecuación funcional.

Luis M. Xumini Soler
Investigador de accidentes y la seguridad vial

Se muestra que colocar una u otra señal tiene consecuencias, por lo que tal decisión debe adoptarse fundadamente en criterios de seguridad funcional, así como algunos problemas derivados de la instrucción del Stop.

Publicado en 2002 en el Foro sobre Seguridad Vial de la Fundación CENATTEV



¿Ceda el Paso o Stop? Fundamentos de elección conforme a la adecuación funcional.
Luis M. Xumini Soler.

¿Ceda el Paso o Stop? Es el dilema al que se enfrentan ingenieros, policías y todo aquel que tiene que colocar una señal que regule la preferencia de paso en un cruce, intersección o acceso.

La respuesta no es tan inocua como pudiera parecer a simple vista, pues el colocar una u otra señal tiene trascendencia en varios aspectos del tráfico, veamos:

Economía. El Ceda el Paso sólo obliga a detenerse en caso de que no se pueda continuar la marcha, mientras que el Stop siempre obliga a detenerse por completo, lo que comporta un mayor gasto de combustible y desgaste de las piezas de los vehículos por las repetidas secuencias de parada y arranque en el sistema, lo que conlleva un mayor coste económico y un mayor consumo de recursos naturales. El Ceda el Paso es el más barato.

Ambiente. El hecho de que el Stop comporte un mayor gasto de combustible y de piezas de los vehículos por las repetidas secuencias de parada y arranque en el sistema, produce como efecto secundario mayor contaminación, tanto por los gases del combustible como por la mayor cantidad de residuos de las piezas a sustituir en lo vehículos. El Ceda el Paso es el menos contaminante.

Fluidez. El Ceda el Paso sólo obliga a detenerse en caso de que no se pueda continuar la marcha, mientras que el Stop siempre obliga a detenerse por completo, o lo que es lo mismo, el Ceda el Paso sólo corta el movimiento en el sistema cuando es necesario y el Stop lo corta siempre. Teniendo en cuenta que la forma elemental de conseguir fluidez es evitar detener el movimiento lo máximo posible, el Ceda el Paso es el que proporciona más fluidez.

En los tres aspectos la ventaja del Ceda el Paso es evidente, luego por economía, fluidez y limpieza del ambiente el Stop no debe utilizarse por los efectos negativos que provoca. Queda por despejar la cuestión de la seguridad funcional del sistema o seguridad vial, puesto que es la única que puede justificar el empleo del Stop.

Atendiendo a la función que tienen que cumplir esas señales en el funcionamiento del sistema, en ambas es la misma: advertir de la existencia de un cruce, intersección o acceso en el que no se tiene preferencia de paso y la obligación de que hay que cederlo a los otros vehículos. Por lo que desde la perspectiva funcional no se aprecia ninguna cualidad que las diferencie salvo una obligación en la instrucción.

Y en ese aspecto se aprecian ventajas para la seguridad funcional en la instrucción del Ceda el Paso, porque el tiempo de permanencia total en la zona de conflicto es siempre mayor con el Stop que con el Ceda el Paso, que sólo se iguala con aquel cuando necesariamente hay que detenerse por completo, dado que cuando no es así se parte con una velocidad mayor a 0, mientras que en el Stop siempre hay que partir de 0 K/h.

Desde la perspectiva legal, la instrucción del Stop impone una obligación de acción, detenerse siempre, mientras que el Ceda el Paso deja la acción de detenerse a las necesidades del funcionamiento del sistema, pero hay que tener presente que la seguridad funcional del tráfico o seguridad vial no es una cuestión de acciones legales, sino de acciones funcionales necesarias para su correcto funcionamiento material.

Y al acercarse a una intersección, cruce o acceso, la necesidad funcional de la detención total depende de que existan las condiciones de percepción de la distancia de visibilidad necesaria, para que el conductor decida si continua o se detiene ante la presencia de un vehículo en la vía principal. Por lo que tan sólo existe un caso en el que la seguridad funcional aparentemente aconsejaría colocar el Stop, y son aquellas situaciones que por el diseño de la vía, obstáculos, edificaciones, vegetación, vehículos estacionados, etc., el punto de percepción de la distancia de visibilidad necesaria, sea tan crítico que no pueda asegurarse sobre la marcha con tiempo para detenerse si viene algún vehículo por la otra vía.

Pero en la práctica ello tampoco se termina de mostrar como necesario para el buen funcionamiento del sistema, dado que en las ciudades en cruces e intersecciones con el punto de visibilidad crítico, se señaliza habitualmente con Ceda el Paso, y sin embargo, los conductores se detienen completamente. Y ello es porque lo que determina realmente esa detención en el funcionamiento material del sistema no es la obligación legal de detenerse, sino la falta de percepción de la distancia de visibilidad necesaria para poder decidir si continua la marcha o no. Y ante la imposibilidad de decidir, se impone la acción lógica y necesaria, la detención, acción que ejecutan los conductores con la señal de Ceda el Paso -y sin ella- a menos que tengan problemas con la percepción de la propia intersección o de la señal, con la velocidad de aproximación, con la fuerza de fricción, con los mecanismos del vehículo, con errores inducidos por la ordenación anterior, despistes y malas condiciones psicofísicas o problemas estrictos de comportamiento. Problemas todos ellos que se manifestarán de igual forma con el Stop, ya que no se pueden solucionar usando una u otra señal, porque sus causas no tienen relación con el hecho de cual de ellas sea.

Y es cuestión distinta el que se detengan ante la falta de visibilidad con el hecho de tener un accidente al reiniciar la marcha, porque sus causas no tiene relación posible con el hecho de que exista señal o de cual sea ésta, puesto que ya se produjo la detención como debía hacerse.
Hay que precisar que el empleo del Stop como solución a deficiencias en la distancia de visibilidad necesaria es inútil, la señal nunca las puede solucionar dado que es una cuestión de seguridad distinta que exige solución propia y que no es ahora momento de exponer.

Y se hace esta matización porque una de las causas del empleo masivo del Stop, es una creencia que pertenece a la mitología del tráfico -que también existe- y que otorga poderes mágicos a esa señal, el poder de solucionar defectos en la distancia de visibilidad necesaria, y el de salvaguardar las responsabilidades del titular de la vía.

Tal creencia o mitología no es más que el resultado de contemplar el tráfico con perspectiva legalista a la vez que reducida e irreal, creyendo -puro mito- que el funcionamiento del sistema es una cuestión de cumplir normas jurídicas, y es desde esa perspectiva mitológica desde donde parece que hay quien argumenta que la obligación del Stop salvaguarda otras responsabilidades al derivarlas sobre el usuario. Argumentación que es de tal candor que se tarda en desmontarla -lógica, jurídica y técnicamente- lo que dura un caramelo en la puerta de un colegio.

Lo que salvaguarda las responsabilidades es señalizar, proyectar, construir y mantener conforme a las condiciones funcionales necesarias, porque es lo que proporciona la seguridad funcional del sistema de la que depende la seguridad de las personas, lo demás pertenece al ámbito mitológico, a la creencia de que todo depende de falsos dioses, que en este caso son las normas jurídicas que regulan el uso del tráfico, pero los sistemas materiales no se controlan ni con creencias ni con mitos, sino con lógica.

El empleo masivo del Stop, colocándolos cuando no existe justificación funcional para hacerlo, además de los evidentes efectos adversos en la economía, la fluidez y el ambiente, y los efectos negativos para la seguridad según circunstancias, momento y lugar, también provoca que los usuarios no los respeten, actuando como si fuesen Ceda el Paso, puesto que no ven la necesidad funcional de esa parada obligatoria, porque realmente no existe cuando se dan las condiciones materiales necesarias para no efectuar la detención. Lo que provoca otro efecto secundario adverso, un claro aumento de infracciones y sanciones de difícil justificación lógica para la seguridad funcional del sistema, aunque pueda serlo desde la perspectiva legal. Pero es ésta la que debe ajustarse a aquella y no lo contrario, porque nunca deben imponerse legalidades teóricas sobre las funciones y el funcionamiento empírico de un sistema material, porque se pueden crear disfunciones que causan la muerte, esto es, que por irracional es una temeridad.

En conclusión, de mantenerse las actuales condiciones en su instrucción, el empleo del Stop debe restringirse al máximo y sólo para remarcar una intersección o cruce con el punto de percepción crítico.

Y el caso es que el Stop es una señal con buenas cualidades de forma, contraste y color para la seguridad funcional, a condición de eliminar de su instrucción la obligación de la detención, pues ello es lo que provoca los efectos adversos y el dilema en la decisión.

Por lo tanto, la solución pasa inexorablemente por modificar la instrucción, estableciendo la detención obligatoria sólo en el caso de que no exista visibilidad anticipada para percibir la distancia de visibilidad necesaria, lo que ajusta su contenido a la realidad del funcionamiento material del sistema y a la lógica de los usuarios.

Ello permitiría mantener las señales actualmente colocadas sin los efectos innecesarios y adversos, así como la flexibilidad para usarla sin dilemas en remarcar intersecciones, cruces o accesos que, por diversas condiciones adversas, aconsejen aprovechar sus buenas cualidades cuando se encuentra colocada en las condiciones que exige su función, que es tema distinto.

Y hay que repetir que el funcionamiento del tráfico no es cuestión legal e ideal, sino funcional y empírica, lo contrario no pertenece al ámbito de la lógica, sino al de la mitología, que en pleno siglo XXI sigue imperando en la vida cotidiana del hombre y no sólo en el tráfico.