Real Madrid C.F. El mejor club de fútbol del s.XX

[Jordison]

No es que le viéramos superior en el campo a cualquier otro, es que era superior en el campo a cualquier otro, y lo demostraba de mil y una formas.

¿Ronaldo lo hizo bien durante muchos años? Uno en el Barsa, y uno-uno y medio en el Madrid, y el mundial aquel del flequillo extraño. El resto del tiempo perdido casi siempre.

[¿Quien es este tipo?]

Yo, sinceramente, superior veía a Ronaldo.

¿Algún delantero daba esa sensación que en una contra SIEMPRE tenia peligro?

Joder, se quitaba a los defensas como churros. Daba pánico.

Por cierto, también contaría su primer año del Inter. Que fue cojonudo.

SUPERIORIDAD

[youtube]RySynkNq8w8[/youtube]

Regate, velocidad, calidad, potencia y el mejor mano a mano de la historia.

Cada vez que oigo comparar a Benzemalo con este lloro...

[poshol na]

¿Algún delantero daba esa sensación que en una contra SIEMPRE tenia peligro?

Cuando la tocaba, el equipo contrario contraía el esfínter a la vez.

[¿Quien es este tipo?]

Claro.

Quien no recuerda goles de Romario recibiendo de espaldas, en el medio campo y con 2 defensas por delante.

Ironías a parte:

Romario era canela fina, pero cerca del área. Ronaldo era mas que eso.

Como decía Popescu: Robson nos lo dijo claro, en caso de duda patadon a Ronaldo que algo pasa...

[tonetti]

Yo estoy con pipo, Ronaldo ha sido un jugador extraordinario de una calidad apabullante y con una facilidad para marcar de la hostia. Incluso en su ultima etapa en el Mandril ya gordo y fiestero seguía siendo un puto crack. Que no convenciese a la afición del Mandril es su problema porque seguía siendo un fenómeno.

Zidane por otra parte también ha sido un jugador extraordinario, un fuera de serie pero lo de colocarle en el Olimpo de los cuatro grandes del futbol es creo yo una cosa del Marca-As y del forofismo madridista que no se da demasiado por otras partes.

[Merleneyer]

Desde mi punto de vista es muy difícil comparar un 9 con un media punta.

[¿Quien es este tipo?]

Amigo que se parece a Iniesta no se trata de comparar un 9 con un 10, por así decirlo.

Se trata de colocarles en su lugar en la historia.

Se trata de comparar lo mejor, distinto, especial que era Ronaldo con el resto de delanteros de la historia y Zidane con el resto de mediapuntas de la historia.

Para mi Nazario puede haber sido el mejor 9, puede, pero seguro que ha sido el mas completo.

Zidane no es el mejor mediapunta. Ni si quiera es el mejor mediapunta gabacho.

Por eso empezó la discusión, por que no lo veo por encima de Platini.

Pero esto es solo una opinión...

[The last samurai]

Yo pienso como piporro y tonettis. Lo de Zidane viene en gran medida por el bombo de As y, sobre todo, Marca.

El tipo fue un crack, elegantísimo en su manera de tocar y jugar. Pero veo un pelín exagerado el mito en torno a su calidad. Si ahora ya exagera, que dirán cuando palme.

[tonetti]

La discusión parte de que en el entorno informativo-madridista en los últimos años se ha machacado mucho la idea de que Zidane esta entre los 5 mejores jugadores de todos los tiempos en cualquier posición.

Y eso es una sobrada.

Para entrar en ese grupo de megajugadores de toda la historia hay que tener algo más de lo que tenía Zidane para entrar y por mucho que le joda al Roncero de turno Zidane no ha entrado en esa categoría. Pelé lo tenía, Di stefano también, Cruyff sí y Maradona también y cuando salga algún jugador que vuelva a tener ese algo nadien oyenlo, más allá de la rivalidad entre equipos, nadien lo dudará.

[Jordison]

A Zidane no le vísteis jugar mucho, ¿no?

Lo del top5 particularmente lo veo una chorrada por lo que ya he comentado antes (¿de aquí quién coño vió jugar a Di Stéfano? Sin tener en cuenta además que son épocas totalmente distintas), pero ¿que se exagera en cuanto a su calidad? No, si dentro de 5 años será alguien que solo marcó un gol de coña y que solo sabía estar al rebañe