pH, más que hamor, frensi.

Si ya había un hilo sobre esto, lo siento, hoy no estoy muy fino buscando.

(No he leído mucho sobre el tema, así que sería normal si suelto alguna incongruencia)

Por un lado tenemos a unos "seres" (gobiernos, empresas, SGAE's, ...) que no quieren que el tráfico de información en Internet sea como es ahora (salvo excepciones como China), sin restricciones.

Por otro lado tenemos a personas, que como tú y como yo queremos tener acceso a todo internet. Es decir, poder acceder a cualquier lugar de internet (web, juego, aplicación...), a excepción de los sitios de pornografía infantil y alguna otra cosa ilegal. Cuidado con esto. Los "seres" pueden utilizar, y de hecho lo hacen, el término ilegal para censurar sitios de internet que a ellos no les interesa que existan.

En resumen creo que sería eso. Ellos quieren poner puertas al campo, y nosotros queremos seguir como estamos, o mejor.

Aquí dejo algunas referencias sobre el tema, que en la actualidad está siendo debatido en el senado.

[youtube]jvEOFGvvC2U[/youtube]

[youtube]FiaZ6eeBHdE[/youtube]

http://www.enriquedans.com/2010/11/este ... usion.html

http://www.enriquedans.com/2010/11/la-n ... edios.html

http://alt1040.com/2010/11/arranca-el-c ... al-te-unes

Aquí se están mezclando cosas que no tienen nada que ver, no sé si a propósito o no (yo creo que deliberadamente). Una cosa es la censura como quieren los chinos o de vez en cuando los turcos, y otra cosa es que tu proveedor de Internet te baje el ancho de banda disponible para bajarte el último capítulo de Lost. No es un tema fácil... a diferencia de la manera en que lo presentan aquí, de gobiernos y multinacionales malas contra la pobre gente indefensa, el que más interés tiene en que haya neutralidad en la Red, es Google. No te digo na y te lo digo to.

Doctor Beaker escribió:Aquí se están mezclando cosas que no tienen nada que ver, no sé si a propósito o no (yo creo que deliberadamente). Una cosa es la censura como quieren los chinos o de vez en cuando los turcos, y otra cosa es que tu proveedor de Internet te baje el ancho de banda disponible para bajarte el último capítulo de Lost.

Sí, lo de priorizar unos determinados paquetes frente a otros, también. Se me olvidó mencionarlo. Me he explicado mal cuando he dicho lo de censurar. Me refería a que un proveedor te diera a elegir una tarifa plana con las webs que puedes visitar.

Lo de Google también lo conocía. Aunque claro, supongo que a ellos les conviene lo de la neutralidad. Si te pones a buscar algo en google, te da unos resultados, pinchas en uno y resulta que no tienes "derecho" a ver esa página en tu tarifa plana, entonces el buscador se iría a la mierda, ¿no?

No tanto, la censura no es tan importante (aunque Youtube ya hay varios vidrios que no me muestra porque 'en argentina no está disponible') peero lo que pasa es que Youtube mismo consume un ancho de banda bastante importante; si los videos están disponibles pero tardan en cargar, no los va a mirar nadie... Así que Google y Verizon han propuesto hace poco un esquema de neutralidad en la Red en el que un ISP tiene que tratar a todos los paquetes igual de bien... a menos que sea wireless, que con el Android se le puede sacar un pastón a esto de tener 'ancho de banda premium'. Que es eso, la censura y tal es sólo para darle un tinte épico al asunto pero al final es todo mani mani mani.