M. Corleone escribió: ↑02 Dic 2019 16:29
Ruttiger escribió: ↑02 Dic 2019 15:39
Y seguimos discutiendo sobre si hay o no calentamiento global. Que no es importante, que da igual.
Daría igual en un mundo ideal en el que nos pusiéramos a debatir amablemente alternativas, cambios, políticas, soluciones... pero te darás cuenta de que llevamos no sé cuántas páginas del hilo y hay mucha gente con ganas de decir "yo no niego el cambio climático, PERO".
Lo niegan. Lo minimizan. Sacan a pasear sus habilidades dialécticas. "Hablemos de si existe o no, y estos rojeras y jipiosos estarán horas intentando rebatir que sí que existe, y así no pensarán en poner un IVA del 35% a los todo terrenos, ni un impuesto a la paquetería individual, ni a preguntarse por qué de los acuerdos de cumbres se sacan los barcos y los aviones", etc.
Tienes razón. Qué listos son.
Dios, qué asco de mundo, todo mal.
Yo no lo niego ni minimizo, melón. Pongo en duda el rigor científico que relaciona ese calentamiento global con la acción del hombre.
Supongo que la última glaciación fue también responsabilidad de los bichos que andaban por aquella época sobre la tierra... ¿o no?
Insisto, dame, con números y desarrollo científico lo siguiente:
- ¿Qué número de árboles son necesarios deforestar para aumentar en 1º la temperatura media mundial?
- ¿Qué cantidad exacta de emisiones es necesaria para aumentar en 1º la temperatura media mundial?
- Esas emisiones, ¿de qué países provienen? ¿esos países están en los tratados internacionales o se los pasan por el arco del triunfo?
- ¿Qué factores físicos existen que influyan en las fluctuaciones del clima en el planeta? Aparte del efecto humano, ¿cómo influye la variación de la radiación solar? ¿en qué ciclo de radiación solar estamos?
Quiero evidencias científicas, no de la existencia del calentamiento, que eso está chupado... te pillas una serie histórica, comparas y ahí está. Quiero evidencias científicas que me demuestren lo que se está diciendo: que toda la culpa es de la acción del hombre, que estamos en un momento irreversible, que de aquí a 20 años (otra vez) van a desaparecer las costas, que va a desertizarse Europa, etc... con estudios científicos, con hechos, datos y teorías demostrables.
Lo demás, me parece todo un enorme conglomerado de marketing, intereses políticos y demás mandanga.
Comentaba antes Dunker que ahora se han dado cuenta de que el diesel es peor que el gasolina. Y digo yo, ¿no tendrá algo que ver las tensiones geopolíticas con los países productores de petróleo? ¿no tendrá algo que ver son las ganas de cepillarse del mapa a Rusia, Arabia Saudí y demás? ¿Es que todos los políticos que tan mal veían al CO2 sin darse cuenta de la contaminación que produce el diesel son todos gilipollas y no tenían ni un solo asesor que les dijera lo contrario? ¿O es que realmente ahora les interesa quitarse del medio la dependencia del petróleo? Porque fíjate tú que lo mismo se está combatiendo el diésel que los plásticos... qué curioso.
En fin, que yo sigo en mi nube de escepticismo patológico.