Burbuja Inmobiliaria 3.0

[Criadillas]

Pues si lo que dices es así, no hay mucho más que discutir.
Siempre he tenido entendido que era un derecho fundamental que nos pasábamos por el orto todos desde siempre.
Igualmente, estoy a topísimo evidentemente con que en este país todos tuviesemos garantizada por ley una vivienda digna por el mero hecho de ser ciudadanos. Me parece elemental y básico en un estado funcional.

[tonetti]

La constitución reconoce el derecho de los españoles a la vivienda y ordena a la administraciones promover las condiciones necesarias para que se cumpla y crear normas para hacerlo efectivo.

Al no ser un derecho fundamental, un español no se puede presentar en un juzgado y exigir que la administración le garantice ese derecho pero el derecho existe y las administraciones deberían preocuparse de que se tenga ese derecho.

Jurídicamente hay diferencia pero la administración no está cumpliendo con el mandato constitucional y eso es bastante grave.

[Chino]

También en la Constitución está establecido el derecho al matrimonio, y no… el estado no te tiene que buscar novia, que sea guapa y encima que te pague las fantas.

[Criadillas]

El matrimonio no es inherente a la dignidad humana, chino.

Que se lo digan a Shakira.

[Chino]

No sé, estábamos hablando de la Constitución. Este giro inesperado es más propio del director indio del Secsto Sentido.

[Criadillas]

La comparación la has hecho tú, que conste, pero por si acaso te explico:

Que se puede vivir perfectamente sin haberse casado con nadie.
Pero que no se puede vivir en la calle.

Y del mismo modo que cualquiera con dos dedos de frente entiende que un país medio decente es aquel que tiene una Sanidad pública y gratuita, y una educación pública y gratuita, entiende que también debería existir viviendas públicas y gratuitas para quien no pueda comprarse o pagar un alquiler abusivo.

Vamos, me parece una aspiración bastante básica.

[Chino]

A very, bujarrilla.

Aquí el que ha sacado el (manido) tema del derecho constitucional eres tú. Mi comparación obviamente no era para equiparar la vivienda al matrimonio, sino para comparar dos derechos que están en la Constitución y que no implican obligación por parte del estado de proveerlos.

Y eso es independiente de la dignidad o lo que quieras.

Y al final es lo de siempre. Si dices que hay educación y sanidad gratuitas y, por lo tanto, debe haber vivienda gratuita pues oye, guay… pero que sea universal como decía el cartel que vi ayer.

Y que me llamen pronto para pillar la mía.

[Doctor Beaker]

No están buscando el Art. 33?
https://www.laconstitucion.es/articulo- ... anola.html

[Criadillas]

El origen de todo es que escribiste para burlarte de un cartel que, a mi modo de ver lo que tendría que ser un país decente, no le cambiaría ni una coma.

Lo de la Constitución ha quedado claro que yo estaba equivocado.

Lo que dice ese cartel, es inapelable para cualquier que tenga dos dedos de frente: un país decente no puede tener a gente viviendo en la calle.

No digo que se regalen casas en Serrano, ni que todos tengamos mansiones con piscina. Se habla de que, como mínimo, todo español debería tener derecho a vivienda digna. Vamos, lo que dice la Constitución, pese a que no implique obligación. No es obligatorio, pero es una aspiración elemental.
Que te cause gracia es lo BORCHENOSO, querido amic libegal.

Pero yo te quiero igual.

[CacaDeLuxe]

está muy bien no querer que los neños se mueran de hambre, y que las personas no acaben en la calle, aunque sea solo por egoismo propio de no querer un barrio/ciudad/pais con pobres y estar rodeado de miseria por la calle,

pero a mi me huele que las medidas que reivindican los de la acampada, de implantarse, va a ser perjudicial para poder llegar a tener vivienda asumible, accesible, etc