Túnez, ¿Egipto?...

[tonetti]

Tus deseos son muy nobles y bonicos peladillas pero la realidad va a ser otra muy diferente.


Y eso sin entrar a debatir si un estado democrático es compatible con la coyuntura de lo que hay en Libia que sería un tema que daría para un debate largo de cojones.

[Doctor Beaker]

A mí me daba muy mala espina que los libertadores democráticos salieran con banderas... del rey depuesto por Gaddafi. A lo mejor sería un pan de dios, el pobrecito, pero yo pa mí que no.

[rianxeira]

Zp ha mediado en Libia y la cosa ya se ha resuelto, ha pedido un alto el fuego inmediato en rueda de prensa. Los libios se han acojonado tanto que han anunciado el alto el fuego media hora antes de que ZP lo pidiera. Ni Chuck Norris oiga.

[Dolordebarriga]

A ver, creo que no tiene ni sentido hablar de la situación en Libia en este hilo.

Lo de Libia ha sido una revolución programada desde el exterior que nada tiene que ver con las revueltas de Túnez y Egipto.

Entonces ¿Ha sido cosa de la CIA, de Al Qaeda, de los jóvenes drogados, del CESID?

Esos libios que sacaban opinando los de Al Jazeera por la tele, ¿Están contratados? ¿Son robocs? ¿Es todo un montaje como lo de la Luna?...

Apábullame....

De verdad, tío, que nunca eres capaz de ver que siempre hay un camino del medio. Que se junta un importante descontento de la población libia con intereses occidentales y de algunas monarquias árabes.

[tonetti]

hamigo barriguicas:

Los libios hablando mal de Gadafi por alyasira son la prueba irrefutable de que todo el país está en contra del tirano y que la intervención de occidente para derrocarlo está totalmente justificada. ¿Cómo no he podido darme cuenta?

Piensa un poco por ti mismo, busca las imágenes de la muchedumbre alborotada contra el tirano, busca las imagenes que acompañaban las noticias de la masacre de la aviación de Gadafi contra la población indefensa, busca cualquier dato fehaciente que demuestre que lo que está pasando en Libia tiene algún componente común con las revueltas de Tunez y Egipto y entonces te darás cuenta de lo necio e ignorante que has sido.

Lo que pasa en Libia es que uno de los grupos de poder del Este del país ha decidido aprovechar las revueltas en otros países para tratar de eliminar al presidente-tirano-dictador (llamadlo como queráis) y para ello han encontrado rápidamente apoyo fuera de sus fronteras (que curioso que cuando las verdaderas revueltas populares de Tunez y Egipto no pasó lo mismo).

Gadafi es un ijoputar que lleva en el poder mucho tiempo y que merece morir como una rata en un pozo lleno de caimanes pero eso no quiere decir que nos tengamos que tragar toda la basura de supuesta revuelta popular y masacres de población civil que nos están vendiendo los gobiernos occidentales para enmascarar otra nueva injerencia en un país africano que no tiene más explicación que el control de sus materias primas.

Los Libios lo que sacarán en claro de esto será un montón de muertos y ya veremos si los marabillosos mandatarios que les colocarán desde occidente quieren mantener el nivel de vida que la rata de Gadafi les había otorgado.

[rianxeira]

Gadaffi se lo ha buscado por zoquete.

Si no hubiese cabreado a la prensa con la censura a cal y canto y no llevase años mareando la perdiz con Occidente (por ejemplo amenazando con nacionalizar cada 2 por 3) y se hubiese mostrado mas estable efectivamente sería como Egipto y Túnez, le dejarían hacer lo que le saliese de los huevos sin intervenir.

Y en Yemen me parece que va a pasar 3 cuartos de lo mismo, el ejército está desertando.

[Pepegut]

A mi lo que me mola es que Francia tiene muchos intereses en juego (all in para sacar la mayor tajada en el asunto Libio) y Alemania parece que tiene mucho que perder. Me hizo mucha gracia que fuera el primer país que dijera que los rebeldes del este eran un interlocutor válido y que cuando Muamar estaba próximo a la capital rebelde y estaba todo perdido han sido los grandes impulsores de la operación contra Gadafi y los primeros agresores de las fuerzas dictadorialmente elegidas hace la tira de años.

Y luego está Berlusconi que debe estar acojonado por si salen a la luz sus vídeos de la pasión Libia tirándose a nenas y nenes libios de 13 años embadurnado de coca.

Lo triste es que en Marruecos no va a pasar nada de nada.

[Straika]

Piensa un poco por ti mismo, busca las imágenes de la muchedumbre alborotada contra el tirano, busca las imagenes que acompañaban las noticias de la masacre de la aviación de Gadafi contra la población indefensa, busca cualquier dato fehaciente que demuestre que lo que está pasando en Libia tiene algún componente común con las revueltas de Tunez y Egipto y entonces te darás cuenta de lo necio e ignorante que has sido.

Sin meterme a valorar lo de la guerra (sólo comentar que me parece muy hipócrita que don ZP entrase al poder con "no a la guerra Bush hijo de perra" y vaya a salir así). Lo de que en libia no haya habido revueltas a lo tunecino y egipcio tiene cierta explicación.

En Egipto el ejercito se mantuvo al margen y todos los egipcios ocuparon la plaza.. ¿de las libertades? (no recuerdo el nombre) y allí estuvieron hasta que Mubarak se largó.

El caso de Libia es algo diferente porque Gadafi ya a finales de febrero se lió a contratar mercenarios de todas las tribus circundantes que se instalaron en la plaza metralleta en mano, a ver quien tenía cojones de irse allí. Por otro lado, salvo algunos ministros, el ejercito ha seguido leal a él y desde luego tiene más apoyo del que tuvo Mubarak.

Es decir, en Libia la represión a los civiles ha sido más grande lo cual implica lógicamente que haya menos rebeliones y que las pocas que hay se han acabado pronto.

Lo que no termino de entender, y quizás se deba a mi ignorancia, es por qué con Iraq y Saddam la gente se movilizó tanto con el "no a la guerra" y la prensa dió una perspectiva diferente en plan "pobrecitos Iraquíes que van a caer como moscas" y ahora con Gadafi nadien se plantea que tras una invasión externa los libios se van a ir igualmente a tomar por el culo. Obviamente el psoe ya se ha visto que está con la guerra como Felipe Gonzalez con la otan, lo que me pregunto es... ¿será el PP consecuente?. Hombre, de momento ya han aprobado la guerra en el congreso...

[rianxeira]

Es que no es lo mismo que en Irak. Hay basicamente se invadió por cojones, aquí sólo se ha aprobado una zona de exclusión y se ha dicho que no va a haber tropas en tierra, aunque la alianza ha hecho algo mas que anular la capacidad aerea. Aquí no necesitan entrar en tierra proque en principio ya tienen a los rebeldes, cosa que no tenían en irak. Además la resolución se ha hecho contra un tio que está bombardeando a su propia población, no contra uno que podría o no tener armas químicas que podría o no utilizar contra alguien.

[tonetti]

En Egipto el ejercito se mantuvo al margen y todos los egipcios ocuparon la plaza.. ¿de las libertades? (no recuerdo el nombre) y allí estuvieron hasta que Mubarak se largó.

El caso de Libia es algo diferente porque Gadafi ya a finales de febrero se lió a contratar mercenarios de todas las tribus circundantes que se instalaron en la plaza metralleta en mano, a ver quien tenía cojones de irse allí. Por otro lado, salvo algunos ministros, el ejercito ha seguido leal a él y desde luego tiene más apoyo del que tuvo Mubarak.

Es decir, en Libia la represión a los civiles ha sido más grande lo cual implica lógicamente que haya menos rebeliones y que las pocas que hay se han acabado pronto.

Lo que no termino de entender, y quizás se deba a mi ignorancia, es por qué con Iraq y Saddam la gente se movilizó tanto con el "no a la guerra" y la prensa dió una perspectiva diferente en plan "pobrecitos Iraquíes que van a caer como moscas" y ahora con Gadafi nadien se plantea que tras una invasión externa los libios se van a ir igualmente a tomar por el culo. Obviamente el psoe ya se ha visto que está con la guerra como Felipe Gonzalez con la otan, lo que me pregunto es... ¿será el PP consecuente?. Hombre, de momento ya han aprobado la guerra en el congreso...

A ver, en Egipto se calculaba recientemente que han muerto al menos 600 manifestantes (300reconocidos ya oficialmente por la ONU que va lenta en estas cosas pero cuando acabe todo habrá que ver el número de muertos) y esto sin que el ejercito haya tomado parte como tu dices. En Yemen llevan ya una cifra de asesinados respetable lo mismo que en Bahrein donde repito que Arabia Saudí ha invadido militarmente el país para evitar que las revueltas continuen.

En Libia no ha habido grandes revueltas porque aunque los medios se desgañiten mintiendo no hay una verdadera oposición masiva contra Gadaffi. La mayor parte de las tribus del país están del lado del dictador y hay una región ( la Cirenaica si no recuerdo mal) que pretende por así decirlo independizarse del resto del país para tomar el control de sus inmensas reservas de petroleo. Los rebeldes Libios no son ciudadanos hasta los cojones (como en tunez o egipto) que han salido a las calles a protestar, son un ejercito rebelde que pretende derrocar al tirano con las armas y cualquiera que vea las noticias sin animo de tragarse lo que le digan como un puto asno se da cuenta que a los dos días de empezar las supuestas revueltas populares los tipos habían tomado el control de varias ciudades militarmente y no paraban de verse pickups con armamento pesado instalado encima y tipos con lanzapepinos.

En definitiva se trata de una Guerra Civil en la que occidente toma posición para meter las zarpas en las materias primas del país. Basicamente los fundamentos de la intervención en Libia e iraq son exactamente los mismos y aunque rancheritas habla como los medios oficiales de zona de exclusión aerea y no intervención terrestre es solo cuestión de tiempo que veamos todo eso y mucho más si es que los rebeldes no son capaces de acabar con Gadaffi.

Y por cierto: No hay ni una sola prueba de que Gadaffi esté bombardeando a población civil como dice Rancheritas y cuando se atacó iraq se sabía fehacientemente que no había armas de destrucción masiva y eso es algo que han reconocido Bush y Blair como para que estemos todavía debatiendo por gilipolleces del estilo.

En resumen: Es la misma mierda que en iraq y la diferencia fundamental es que en aquel momento Aznar presidía España y Bush los USA y por tanto buena parte de los medios de comunicación españoles estaban radicalmente en contra de cualquier cosa que hiciesen los dos pollos en cuestión. En este momento se da la circunstancia de que el gobierno lo preside Zapatero que tiene un apoyo mediático mucho mayor y que los medios que no le son afines son siempre partidarios de intervenir en países díscolos con respecto a las directrices del gobierno económico mundial y por tanto la intervención cuenta con el apoyo total y absoluto de los medios de comunicación. Y como los españoles somos tan gilipollas que salimos a protestar o estamos en contra de algo cuando nos dicen en el telediario o en el periódico que lo tenemos que hacer pues entonces es lo que hay.

Una penica.