Página 19 de 21

Re: Oscars 2013

Publicado: 23 Ene 2024 22:53
por jairo195
Mclaud escribió: 23 Ene 2024 15:40
Mucho riesgo de caer en el lado oscuro y tener que unirme a Oppenhaimer por descarte, y me temo que no voy a ser el unico.

La furia de Jairo va a ser terrible.
Furia ninguna. En orden:

------------------ Joyas
La zona de interés
Anatomía de una caída
------------------ Bien, pero lejos de las dos de arriba
Killers of the flower moon
Oppenheimer
The Holdovers
------------------ Lejos de las tres anteriores
Poor things
Barbie
------------------ Muy lejos de las dos anteriores
Past lives
------------------ Su puta madre
Maestro.

American Fiction me falta por ver.

Me faltan Mica Levi en BSO por La zona de interés y Fallen leaves en Película Internacional.

Re: Oscars 2013

Publicado: 24 Ene 2024 14:29
por Chino
No sé en qué momento a alguien le pareció buena idea nominar 10 putas películas a mejor del año.

Bueno sí, les parecería una idea cojonuda a los dueños de las productoras para tener más títulos "nominado al oscar" que publicitar.

Pero...

Re: Oscars 2013

Publicado: 02 Feb 2024 11:22
por Mclaud
Mclaud escribió: 23 Ene 2024 15:40Mucho riesgo de caer en el lado oscuro y tener que unirme a Oppenhaimer por descarte, y me temo que no voy a ser el unico.
Gracias al señor, dios aprieta pero no ahoga: La zona de interes es burrisima. No va a ganar el Oscar, es incluso extraño que la hayan nominado, pero es lo mejor de la terna.

Re: Oscars 2013

Publicado: 12 Mar 2024 08:20
por rianxeira
¿Nadie dice nada?
¡Que verguenza!

Re: Oscars 2013

Publicado: 12 Mar 2024 11:22
por Polina
Que me alegro mucho por Emma Stone, que lo siento mucho por Robot Dreams y que Oppenheimer me parece un coñazo soberano cargada de inmerecidos Óscares.

Re: Oscars 2013

Publicado: 12 Mar 2024 12:48
por Criadillas
Aquí Boyero rajando un poco:
El Oscar batió récords de incompetencia o de surrealismo sin gracia ni el menor interés al conceder el año pasado y sin ruborizarse infinitos premios a una majadería hipermoderna e insoportable muy aburrida titulada Todo a la vez en todas partes. Dudo que el solemne reconocimiento académico de ella por parte de la industria le sirviera a esa película para reventar las taquillas, pero intuyo el gesto de estupefacción de muchos de sus ocasionales y despistados espectadores al preguntarse que si eso era lo mejor que había parido el cine ese año cómo sería el resto.

Pero en esta edición Hollywood ha apostado por lo seguro. O sea, ha concedido siete estatuillas, incluidas las que corresponden a la parte del león, a Oppenheimer. Había vendido multitud de entradas, aunque bastantes menos que Barbie, esa bobería rosácea (de su militante feminismo o de su blandofeminismo no me veo capaz de opinar), y era evidente hasta para los ligeramente miopes que se trataba de una película más que aceptable, realizada de forma poderosa, hablando de un personaje trascendental en el curso de la historia (que le pregunten a los superviviente de Hiroshima y Nagasaki), con zonas de sombra, complejo y contradictorio, consciente de su sabiduría para inventar y gestionar, preguntándose hasta el final por la utilidad o la barbarie de haber inventado la bomba atómica, un llorica prescindible —según la despiadada definición del resolutivo presidente Truman, añadiendo que no quiere volver a ver a ese hijo de puta en su despacho—. La he visto dos veces y no me he sentido abrumado en ningún momento por su kilométrica duración.

Christopher Nolan ha demostrado desde el principio que era un director con personalidad, con potencia visual y un mundo inquietante. Lo demostró en las notables Memento, Insomnio, El caballero oscuro y Dunkerque. También ha creado truños importantes como las ininteligibles Origen y Tenet. Le nominaban al Oscar con frecuencia pero nunca se lo otorgaban. Ya puede seguir haciendo experimentos avalado por el triunfo absoluto. Casi todo funciona en Oppenheimer. También los interpretes. Cillian Murphy es creíble y turbador. Y está sobrio, sutil, manipulador, maligno y formidable el casi siempre intenso y exhibicionista Robert Downey, jr. Cuesta reconocerle hasta que ves los títulos de crédito.

Adorando gran parte del cine que ha hecho Scorsese, debo de ser el único espectador decepcionado con Los asesinos de la luna. No soporto a esos explotadores, ladrones y asesinos blancos tan paletos, mediocres y malvados. Lo único que me fascina en ella es el personaje de esa sufriente y envenenada mujer india que interpreta conmovedoramente la hasta entonces para mí desconocida Lily Gladstone. No la han premiado ni a ella ni al turbio y desagradable universo que ha creado Scorsese. Han preferido a esa actriz tan rara como superdotada llamada Emma Stone. Es lo único brillante en esa sofisticada, agresiva, inacabable, provocadora y vanguardista tontería del revolucionario Yorgos Lanthimos titulada Pobres criaturas. Y lamento que Los que se quedan, una de mis películas preferidas del año, bonita, pequeña y agridulce, solo fuera premiada por la conmovedora interpretación de la tan humana como obesa Da’Vine Joy Randolph. O que no se reconociera los recobrados talento y sensibilidad de Wim Wenders en Perfect Days.

La ceremonia no se me hizo tan larga como otras veces. Y tampoco destacó por números deslumbrantes, pero resultó todo correcto y las dedicatorias fueron sobrias. El presentador no me recuerda al genial y corrosivo Ricky Gervais, pero fue muy ágil mentalmente al responder a Donald Trump tras su ataque en la red social Truth Social, propiedad del expresidente, al que despreciaba con un sarcástico y demoledor: “¿No ha pasado ya tu tiempo en la cárcel?”. Y a ver qué nos deparan este año las visitas a las salas oscuras. Su lucha con las plataformas la tiene cruda. Pero en cualquier caso, que los espectadores tengamos cosas atractivas para llevarnos a los ojos y a los oídos en los cines o a domicilio.

Yo he visto muy poquitas de las nominadas, como últimamente (ays, con lo que yo fui!). Pero si la terna estaba entre Oppenheimer y Barbie... mejor en todo la primera, y me temo que tampoco había una muy superior entre el resto de nominadas.

Sí que llevo a un par de gente a la que sigo para estos menesteres cinéfilos, echando de menos que Robot Dreams no estuviese nominada a Mejor Película. A ver si la veo.

Re: Oscars 2013

Publicado: 12 Mar 2024 13:23
por Polina
Estar estaba nominada a mejor peli de animación pero ganó El chico y la garza de Miyazaki.

No es fácil competir contra ese mastodonte, pero sin haberla visto prefiero ver 17 veces más Robot dreams antes que la ganadora.

Re: Oscars 2013

Publicado: 12 Mar 2024 13:31
por Criadillas
Sí, en general todos coinciden en que era mejor la de Berger, pero Miyazaki es mucho Miyazaki efectivamente. Además de que el muy ladino la había anunciado como su última película (cosa que ya hizo con El viento se levanta hace no muchos años), y a Hollywood este tipo de mierdióscar de consolación/homenaje les pone mucho (véase el Óscar Rusell Crowe por Gladiator para más info).
Oh, chorprecha, hace una semana el genio japonés ha declarado que está en perfecta forma y que tiene ideas para su siguiente filme.

Lol.

Pero vamos, que lo que he escuchado es que limitar Robot Dreams a la categoría animada era hacerla de menos. Que es, como poco, top 5 del año.

Re: Oscars 2013

Publicado: 12 Mar 2024 17:42
por The last samurai
Criadillas escribió: 12 Mar 2024 13:31 Sí, en general todos coinciden en que era mejor la de Berger, pero Miyazaki es mucho Miyazaki efectivamente. Además de que el muy ladino la había anunciado como su última película (cosa que ya hizo con El viento se levanta hace no muchos años), y a Hollywood este tipo de mierdióscar de consolación/homenaje les pone mucho (véase el Óscar Rusell Crowe por Gladiator para más info).
Oh, chorprecha, hace una semana el genio japonés ha declarado que está en perfecta forma y que tiene ideas para su siguiente filme.

Lol.

Pero vamos, que lo que he escuchado es que limitar Robot Dreams a la categoría animada era hacerla de menos. Que es, como poco, top 5 del año.
Robot Dreams no es mejor que El chico y la garza.

De hecho, es peor, seamos francos. Y la de Miyazaki tampoco es como para volverse loco, pero está bastante mejor que la de los robocs, eso está clarísimo.

Del resto, pues no sé. Tengo Oppenheimer bajada desde hace meses y ahí está. Y la de los ojos de besugo, pero es que no me apetece. Ya sus contaré a lo largo del año.

Re: Oscars 2013

Publicado: 12 Mar 2024 18:16
por Criadillas
Yo es que no he visto ninguna de la categoría de animación excepto la segunda de Miles Morales, que está fetén pero pierde muchísimo por lo que tiene de segunda parte de una trilogía. Así que no puedo opinar de momento.

Pero sí que he escuchado, en general, que la de Miyazaki es muy buena, como casi siempre, pero tampoco es de las mejores de Ghibli. Sin embargo, Robot Dreams es bastante bomba emocional.
Desde luego me causa más curiosidad a mí.