Mr. Kashchei escribió:Me remito a lo dicho anteriormente. Joder, si hay gente que es incapaz, pues mira, que se jodan (y quede claro, que me incluyo en este grupo de gente con posibilidadfes de ser jodido). Ahora que pasa? que si yo quiero jugar en las olimpiadas todos van a tener que correr a la pata coja porque yo no doy de mi? Así, ablandandonos es como no vamos a ninguna parte. Eso si que va en contra del PC, y ese es el cancer a combatir. El problema no son las reglas, sino esa ñoñeria manifiesta. las reglas están ahi, para todos, y quien no sepa cumplirlas, pues perderá. No es tan dificil de entender, digo yo. Otra cosa es discutir si algunas reglas son eficaces o favorecen las cosas. Como ya he dicho, para mi eso de no poder quotear en el primer post, es una total gilipollez que perjudica el espectaculo. Pero que esa regla sea mala y funcione mal, no quiere decir que tengamos que quitar todas. Un poco de cabeza por favor.
Te contaré algo que quizá te ayude a entender mi posición.
Puede que tú, con tu visión de principiante del Posting (no lo digo como un ataque, sino porque no llevas más de tres combates) no le hayas encontrado todavía trabas a esto.
Pero te aseguro que después de diez combates, te encuentras con que más que divertir, esto se convierte en una obligación. Y como a mí no me apetece dejarlo por ahora, pienso que un cambio profundo en la concepción de este juego puede ayudar a más de uno a volver a sentirse interesado por este asunto del Posting.
Estos cambios serían la supresión de la mayor parte de las reglas, dejando como mucho la de un máximo de 2 post por contrincante por motivos lógicos de tiempo.
En mi caso, es una simple cuestión de probar nuevas posturas.
Yo opino esto, pero con un cierto matiz. La gracia si que está en convencer. Pero no por argumentos lógicos.
Aquí es donde nos encontramos con el clásico problema de divergencias conceptuales.
A mí no me interesa convencer ni que me convenzan de nada en absoluto. Lo interesante es lanzarte contra el rival, con la escusa que te haya dado el árbitro, y tirarlo por los suelos siempre que puedas.
Los argumentos, lógicos o ilógicos, en mi opinión no tienen demasiada importancia.
Los arbitros deberian de tener unas directrices en las que se fijaran en la mala leche y en lo gracioso del asunto, y si no se sabe decidir, que mire por el argumento, no al reves.
Coincido.
Además, las reglas son necesarias si se pretende juzgar algo.
Aquí ya no.
Las reglas, a la hora de tomar una decisión, importan una mierda. La decisión, por otra parte, no tiene por qué ser acertada, puesto que no hay un baremo objetivo que fije lo que sí y lo que no está bien en este "deporte".
Así pues nos quedamos con una decisión casi por completo subjetivo de nuestros amados y siempre justos (je) árbitros.
Y en esta decisión subjetiva no tienen por qué entrar en juego ningún tipo de baremo o regla que la pueda dar fuerza, o quitarla.
Tú quieres un Posting con reglas y con decisiones acertadas.
Yo quiero un Posting hiperhormonado y caótico en el los árbitros se guiíen única y exclusivamente por instinto.
Si no hay una competición. pero si hay competición, tiene que haber un periodo de tiempo cerrado por jornada, tiene que haber un baremo para juzgar, tienen que haber en definitiva reglas.
Lo del tiempo me parece bien, pues soy consciente de que algunos nos hemos excedido en los plazos, haciendo de ésto algo bastante pesado (Tristón, a joderse toca, me temo...).
En lo de los baremos, te digo lo de antes.
Lo que comentas de pasarse a lo del rival y tal, pues puede valer, pero siempre que lo hagas bien. Y que luego te beneficie.
Lo he puesto tan sólo como un ejemplo de libertad de movimientos que ofrece la falta de reglas, no como una técnica recomendable a seguir, que conste.
Sin reglas lo que puede pasar es que esto pierda toda gracia y se convierta en un cumulo de improperios sin gracia alguna. Con lo que los temas a debatir serían de nula importancia.
En esto ya entraría la pericia de cada posteador, por supuesto, y habrá intentos y ataques que saldrán por la culata, eso no lo dudes.
Pero son esas mismas reglas que defiendes las que impiden, por ejemplo, hacer lo que he escrito, puesto que a tí te toca el tema, y tienes que defenderlo por huevos.
Una de las cosas que molan del PC es tener que estrujarse el cerbero para sacar una buena idea y ponerla en practica. Y eso se logra con temas, y con reglas.
Los temas si.
Las reglas, por contra, no hacen falta para poder estrujarte y sacar ideas originales y que puedan ser utilizadas con un mínimo de garantías.
Lo que pasa es que tambien, hay temas que se las traen: ligar por internet o ligar en directo... por favor... son cosas demasiado elaboradas. Choped o chorizo, kas naranja o kas limon, arriba o abajo. Temas simples y directos, nada de soplapolleces que tengan que ver con convicciones o beneficios. Los temas, mientras más simples y subnormales, más molan. El problema de plantear problemas reales o cosas supuestamente posibles, hace que tengas que elegir entre la mejor opción. Lo que mola es que no haya mejor opción. Aunque esto es algo más subjetivo y nada tiene que ver con as reglas, es algo que creo que perjudica gravemente a los combates.
Aquí coincido de nuevo.
Y si son temas surrealistas como los de tragar lefa de travelo, etc... mejor.
Illo, hay que tener cojones (que no criadillas) para decir esto estando haciendo un combate con grumete desde tiempos inmemoriales, el cual debe de ser el peor combate que he leido en mi puta vida.
Mi capacidad como postingcatcher (mayúscula, por otra parte) no es óbice para asegurar que eres un penoso contrincante.
Ponte como ojeador profesional, porque con cuatro posts que he puesto de combate, tienes que ser un aguila juzgando a nuevos talentos.
Pues no esperes mi llamada, remedo de Recreativo de Huelva.
