Trailers

[wendigo]

Ah, añado que de tantísimos supuestos abusos sexuales, ya me extraña que no haya ni uno solo que se negase a aceptar un acuerdo económico. Hay víctimas que ni por todo el oro del mundo aceptan que su verdugo se vaya de rositas.

Yo le daría una vueltita a ese argumento. Para empezar, que yo sepa ha habido denunciantes que han insistido en las acusaciones. Por qué no terminaron en condena para maicol pues es un tema complicado, pero a todos se nos ocurren muchas razones y no todas que fuera inocente.

PD: Dejo unos documentos detallando cositas encontradas por la policia en el rancho:

[Polina]

Desconozco los entresijos del caso y tampoco sabía que tuviese porno.
No he venido a este foro a defender a Maikol, me la suda Maikol completamente, más cuando el cabrón fue responsable de dejarme aterrorizada tres noches con el video de Thriller, no conozco detalles del juicio, de acusaciones ni he visto el documental.
Sólo parto de lo que se ha podido hablar y decir en prensa muy por encima (como gustaba a Maikol tocar a los niños), y expongo que con lo poco que sé, creo que se puede contemplar la posibilidad de que fuese un niño encerrado en el cuerpo de un pedófilo.

[dunker]

YO SÍ TE CREO MAIKELYASON

[Criadillas]

Si lo de la deformación en el cimbrel es cierto, y los ninios lo identificaron y tal, pues no hay mucho más que discutir: Maikol hijo de puta.

Si por contra es sensacionalismo y noticia invent, pues TONETTI HIJODEPUTAH ESPARCEBULOS!!

Lo único que tengo claro es que no voy a mover un dedo en comprobar nada porque soy un irresponsable (y me la suda un poquico, la verdad).

[tonetti]

No, si no tenéis culpa de nada, como he dicho desde el principio fue la pasta de maikol y de las empresas interesadas en que no cayese el mito de "El rey del pop" las que echaron tierra sobre el asunto y crearon la falsa sensación de que las pruebas contra él eran sospechosas.

Pero el pollo soltó más de 200 millones de dolares para tapar la boca a varios de los muchachos abusados y a sus familias.

[CacaDeLuxe]

Si lo de la deformación en el cimbrel es cierto, y los ninios lo identificaron y tal, pues no hay mucho más que discutir: Maikol hijo de puta.

Si por contra es sensacionalismo y noticia invent, pues TONETTI HIJODEPUTAH ESPARCEBULOS!!

Lo único que tengo claro es que no voy a mover un dedo en comprobar nada porque soy un irresponsable (y me la suda un poquico, la verdad).

No hay coincidencias directas entre todos los acusadores, ya que solo uno (Jordan Chandler) proporcionó una descripción detallada que llevó a un examen policial. Los otros (como Gavin Arvizo, Wade Robson y James Safechuck) no dieron detalles tan específicos en testimonios públicos o judiciales sobre genitales.


Jordan Chandler (1993, principal acusador inicial)¿Mencionó deformación? Sí, describió manchas de decoloración (splotches o blotches) en el pene, específicamente en la parte inferior, y en las nalgas y torso inferior. Incluyó un dibujo de un pene erecto con una marca particular en la base. Atribuyó esto al vitíligo de Jackson, que él sabía por la entrevista de Oprah en febrero de 1993 (donde MJ lo reveló públicamente).

Contexto: Esto llevó al examen policial del 20 de diciembre de 1993, donde fotografiaron los genitales de Jackson para comparar.

Hay debate sobre si coincidió:
-Fuentes pro-acusación: Sí, coincidió en la ubicación de una "mancha oscura" en el lado derecho del pene.
-Fuentes iniciales: No completamente; Jordan dijo que Jackson estaba circuncidado, pero no lo era (confirmado por autopsia de 2009).

Resultado: No hubo cargos criminales; la familia recibió ~23 millones USD en acuerdo civil (sin admisión de culpa).



El examen policial (20 dic 1993) y la autopsia de 2009 confirmaron que NO estaba circuncidado.
Reportes de 1994 (Reuters, USA Today) citando fuentes policiales: la descripción NO coincidió por este detalle clave.
Conclusión: Jordan se equivocó en un detalle básico que cualquier víctima real habría visto.







FREE MAIKOL

[tonetti]

La red de redes está llena de chorradas como la que ha pegado kks, todas con fuentes que realmente son enlaces a noticias de la propia red.

La realidad: le hicieron un examen, los investigadores encontraron similitud entre lo que dijo el chico y lo que vieron. Maikol yanson le endiñó 23 millones de euros al mochacho para que callase la puta boca.

Todo esto unido a los millones de indicios y comportamientos inadecuados en público que el angelito llevaba años manifestando.

Blanco y en botella señora.

[poshol na]

Muchos penes no circuncidados, al estar en erección, tienen el glande parcialmente descubierto, cosa que un niño no sabe, por lo que dirá que sí está circuncidado.

[Mclaud]

Supongamos que las múltiples acusaciones eran falsas.

Supongamos que llegó a acuerdos extrajudiciales con algunos de estos acusadores a pesar de ser inocente.

Supongamos que el tipo tenía una ingente cantidad de material de niños desnudos, ficción relacionada con amor entre hombres y niños, que comisionaba pinturas y dibujos de él rodeado de niños semidesnudos, todo porque tuvo una infancia difícil o porque era un artista en busca de inspiración, yoquesé.

Como digo, ignoremos esas cosas supongamos que que todo lo que hacía este tipo es invitar a decenas o cientos de niños a dormir con él (sin presencia de sus padres u otros adultos) y nada más.

Intentemos juzgar de manera benévola otras conductas de Maikol como llamar por teléfono a sus niños "favoritos" durante horas, invitarles (a solas) a actividades tipo ir al cine, al centro comercial y tal.

Porque personalmente aún suponiendo que no hubiera actos sexuales de ningún tipo y todo se quedara ahí me parece perfectamente argumentable que estas cosas ya de por sí sean abuso de menores.

Personalmente me parecería increíblemente problemático que algún niño de mi familia hiciera estas cosas con un adulto, independientemente de se tratara de un adulto de confianza.

Esto.

[Criadillas]

Vaaaaaale.

Maikol pederasta.












Ahora: como os vea gozando de cualquier cosa de Woody Allen petahijas o de Polanski Perforapúberes, SOS VAI A CAGÁ.