M. Corleone escribió: ↑04 May 2026 14:14
Veo que mi opinión es minoritaria
yo me sumo, y tmbien tengo esa sensacion que en pelis normales que no tienen necesidad ninguna de meter escena algo gore, pos la meten.
otro ejemplo que ya hablamos en su dia es "La acompañante"
a mi no me molesta tengo tolerancia al gore, pero tampoco me aporta, lo suelo ver como recurso barato/innecesario o clickbaitero de conseguir que se hable de la peli. como lo de meter tetas que ya no se hace tanto.
Es verdad, gracias por recordármelo, "La acompañante" es otro buenísimo ejemplo, que ya comenté en su día. Una peli en la línea de "Black Mirror" que, de repente, se convierte en una carnicería.
Y sí, muchas veces es el recurso narrativo propio de guionistas con pocas ideas.
Polina escribió: ↑28 Mar 2023 22:01
Siempre puedes ajustarte las gafas de montura carey y degustar tu copa de Soberano mientras escribes una postal con tus quejas al apartado de correos 2376 de San Cugat del Valles.
Companion no tiene nada especialmente llamativo. Quiecir, esto es mucho mas agresivo que cualquier escena de la pelicula. Ahora, es lo de siempre: Corle, si realmente te sorprende que una pelicula con toques de terror que explicitamente trata de la masculinidad toxica y la violencia sobre las mujeres termine usando violencia explicita para subrayar sus temas... no es culpa de la pelicula. Simplemente te has metido en un jardin que no es el tuyo*.
No desesperes: Tienes multitud de peliculas que tratan los mismos temas que Companion sin acudir a ese recurso... y son mucho mejores!. De igual manera, que tienes multitud de peliculas que tratan los mismos temas que Companion siendo mucho mas violentas... y tambien son mucho mejores! Incluso tienes alguna mas explicita que en su dia no te molestaria! El problema real de Companion no es la violencia en si, la verdad, si no que como pelicula es flojita.
Ahora, y para que veas el grado de desconexion que tienes con el genero: Esa pelicula queda muy bien encuadrada con cierto cine de terror que esta saliendo de EEUU en los ultimos años, y triunfando. No deja de estar producida por el director de Barbarian o Weapons. Y terminan siendo peliculas con escenas violentas, si, pero que se cuidan muy, mucho de mostrar nada agresivo. Lo extraño hoy en dia es algo como La sustancia.
Que no tiene por qué ser siempre así, porque, a veces, los que viven (el abuelo, en este caso) se encarga muy mucho de dejar la huella de los muertos en los descendientes, como por ejemplo hizo Cristina Rota con su hijo Juan Diego Botto y el padre desaparecido.
En fin, muy terrible todo.
No sé, igual es que yo soy torpe, y no conecté la intención narrativa que atribuyes (yo creo que correctamente) en el spoiler con esa escena, no la vi como un buen remate de la reflexión. Pero, ya digo, igual es que soy muy torpe. O igual sí hacía falta la escena, pero lo que pasa es que está mal hecha (o que no me gusta cómo está hecha). No me gustan los diálogos entre la entrevistadora y el señor, no me los creo, no me creo cómo interaccionan, me parece que Moura interpreta la escena con mucha contención (seguramente indicada por el director), pero no me llega en absoluto y la veo como un pegote que no encaja. De todas formas, cada vez que salían las chavalas en el hilo temporal actual me molestaba.
Cristina Rota se vino a España. Es mucho mas facil dejar ciertas huellas en los descendientes cuando no te jugas la vida haciendolo. Te puedes imaginar a los abuelos no mentando nada del tema, por miedo, tras la muerte de la hija y del prota, porque ya han perdido bastante y no querer exponer al chico mas.
Dicho lo cual, creo que lo que señalas es decision muy consciente del director. Claramente no quiere terminar la pelicula de una manera que deje al espectador satisfecho. Yo en su momento la compare aqui con El secreto de sus ojos como inverso especular por eso mismo, una pelicula en la que tambien tienes ese marco entre pasado y presente. En El secreto la memoria de lo ocurrido permanece, ya sea en los propios protagonistas o en una venganza terrible que sigue ocurriendo, hay una conexion real entre ambas partes. El final resuelve el misterio que el espectador lleva viendo toda la pelicula y te deja ademas con una historia de amor que finalmente se resuelve. En El agente secreto no hay nada de eso. Si hubiera algo que resolver, se olvido. Lo que has visto no cambia en nada el presente, el pasado es incluso molesto.
*Que es lo mismo que te ocurre si te sientas a ver peliculas ciertos directores y te sorprende que haya cositas (mira el lado bueno, en Eddington solo vistes violencia; te llegas a poner la pelicula anterior de ese director y te habrias encontrado una polla gigante).
tonetti escribió:¿Estás intentando razonar con Maclukis? (...) BAstante dacuerdo con macklukis (...) Muy de acuerdo con lo que dice maclakis (,,,) Totalmente dacuerdo con Maclakis...
No he leído la novela, ni he visto ninguna adaptación previa, por lo que valoro solo la película como tal. Las piruetas visuales me sobran, parece que están puestas para darle un toque vanguardista al acabado, pero lo cierto es que ni molestan, ni suman. Un despilfarro innecesario. Sabiendo que la historia está basada en una novela del siglo XIX, quiero creer que los personajes originales están bien construidos, y que no resultan tan repelentes ni insufribles como lo son la pareja protagonista de la peli. Acabé deseando que se despeñaran por esas cumbres bastante pronto en el desarrollo de la peli, así que os podéis imaginar como llegué al final. Idiotas haciendo idioteces todo el tiempo. Creo que la novela me gustaría, porque el esqueleto de la historia parece cuki, pero la peli lo transmite muy mal. Como la de Dracula de Luc Besson, una peli para la muchachada de hoy. Esfuerzo en la forma, pero con el fondo de un vaso de chupito vacío.
También me recordó a la versión de Romeo y Julieta de Baz Luhrmann, pero en plan mal. Muy poco recomendable.
Un 4.
Gandalfini escribió:Yo creo que esa chica fue una herramienta de tu psique para poder soportar el hostel. No existe.
Marty Supreme
Una peli compulsiva que te deja pocos ratitos para coger aire, unos actores, secundarios y extras con unas caras increíbles, un Chalamet bastante bien, una historia de pingpong que sirve de mcguffin, bueno, en realidad todo es un mcguffin, NO PASA NADA! Pero es entretenida y me recordaba a ratos a Snatch.
Un 6.7.
NO TE CREERAS COMO SE HA QUEDADO ANGELITA JOLÍN DESPUÉS DE COMER POLLO AL CURRY DURANTE UN AÑO LA LECHE DE COCO COMO SE ORDEÑA UN COCO LA INDIA ES UN PAIS
Pues hace algún tiempo pusieron en flimin, en el apartado de colecciones, una que me llamó la atención. Es algo así como: "las mejores penículas de la historia según los usularios de Letterbox". Yo ni sabía que coño es letterbos pero como me gusta una buen lista de penículas y había títulos bastante interesantes que tenía en mi lista eterna de "penículas que deberías ber, cacho gañán" pues me puse como propósito intentar ver el mayor número de penículas de la lista posibles. Hay alguna que ya sos digo que ni de coña y también un buen número penículas que ya he visto. El caso es que llevo creo que seis de la lista y me he encontrado con cosas que me han flipado y con otras que meh. Voy a hacer resumen de las que han caído.
Летя́т журавли́ (1957)
Traducido el título como "Cuando pasan las cigüeñas" de Mijaíl Kalatózov. No tenía ni idea de quién era Kalatózov (por desgracia) y este melodrama sobre la segunda guerra mundial me sorprendió gratamente, especialmente en el apartado visual, menuda mano tenía el hamigo Kalatózov con la cámara, me parece sorprendente que no sea más famoso la verdad. Bueno la película es una historia tristona sobre un muchacho que va a la guerra y en especial como afecta a su familia, novia, etc… Bastante recomendable aunque se queda en poco al lado de la siguiente:
Я — КубаЯ (1964)
Como me pareció sorprendente la manera de dirigir de Kalatózov y vi que en la lista había otra película suya pues no tardé en ponerme con ella y ojito con esta película porque es una puta maravilla. El título en castellano es « Soy Cuba » y es una película sobre la revolución cubana, que coquetea con el género documental. Más allá del tema propagandístico, esta película rodada en blanco y negro es una delicia en lo visual y en todos los aspectos. Pero es que vuelvo a decir que Kalatózov era un puto mago con la cámara en sus manos, tiene escenas que convierten el culo de cualquier gafapastoso fan de los planos secuencia o de los contrapuestos en pesicola light. A parte esta magníficamente interpretada, guionizada, etc… Una obra maestra. Según lo poco que he leído sobre la película, la versión que se puede ver hoy en día fue rescatada y restaurada por Coppola y Scorsese que son megafans de Kalatózov (no lo pueden negar).
Smultronstället (1957) y Det Sjunde Inseglet (1957)
Bergman era uno de los directores que tenía pendiente en esa lista mía con huecos para rellenar, siempre me ha dado una pereza terrible su filmografía, solamente tenía cierto interés en ver la serie que tiene sobre el matrimonio y tal pero tampoco la he visto. Pues bien, efectivamente este es uno de esos casos en los que tu intuición tiene razón cuando te mantiene alejado de algo.
No es que me parezcan malas las películas del sueco ojo, pero no son para mí. Fresas Silvestres es una historia un tanto plana sobre el viaje de un viejo gruñon con su nuera por los recuerdos de su infancia hasta otra ciudad en la que va a recibir un premio por toda su carrera, la película esta plagada de flashbacks y sueños del abuelete que no le dan precisamente dinamismo a la historia y que supongo que para la época era una forma hasta revolucionaria de narración. El séptimo sello sin embargo si que me pareció más interesante sin ser la repollica. También es sobre un viaje, en este caso de un cruzado por la suecia medieval y todo el rollito de la famosísima partida de ajedrez con la muerte y tal. Otra vez dos planos en la narración, el de la historia propiamente dicha y el alegórico de la partida con la parca. Tiene momentos graciosos, es algo más ágil que la de las fresas pero igualmente lenta y poco destacable en lo visual. Es verdad que mi juicio sobre estas dos películas está fuertemente influenciado por la circunstancia de que poco tiempo antes había visto « Soy Cuba » y la verdad que es que ante el gigante Kalatózov, Bergman queda a la altura de un liliputiense.
Como decía, no son para mí. Bergman no es mi rollo.
After Hours (1985)
Pues no es la mejor película de Scorsese precisamente pero está graciosa, divertida sin más. No me parece una película que merezca estar entre las mejores de la historia. Solo si eres un mega fans de Scorsese puedes plantearte semejante majadería.
Z (1969)
Una muestra de cine político por parte de Costa-Gravras. Es un thriller sobre el asesinato de un político pacifista por parte del aparato represor de un estado conservador. El desarrollo de la investigación y las agallas de un juez que no es especialmente simpatizante del político hacen que finalmente se pueda dilucidar la verdad sobre el asesinato aunque el espectador lo sabe desde el principio porque se muestra en pantalla como ha sido. Correcta en los apartados técnicos, destaca más por la historia y la construcción de un guión solido y bien ejecutado que por las florituras fílmicas. Un buen representante de su género para estar en una lista de este tipo.
Una muestra de cine político por parte de Costa-Gravras. Es un thriller sobre el asesinato de un político pacifista por parte del aparato represor de un estado conservador. El desarrollo de la investigación y las agallas de un juez que no es especialmente simpatizante del político hacen que finalmente se pueda dilucidar la verdad sobre el asesinato aunque el espectador lo sabe desde el principio porque se muestra en pantalla como ha sido. Correcta en los apartados técnicos, destaca más por la historia y la construcción de un guión solido y bien ejecutado que por las florituras fílmicas. Un buen representante de su género para estar en una lista de este tipo.
El libro en el que está basada ( 'Z' de Vassilys Vassilikos) está muy bien.
Pues está simpática. Quizá la primera mitad funcione mejor para los no familiarizados con otras movidas del director. La segunda parte pide quizá un poco de contexto. Pero guay así en general con un warning de que debe de ser valorada en sus propios términos.
"Las ventajas de ser un marginado" de Stephen Chbosky.
Pues una película de instituto americano con girito dramático totalmente innecesario al final pero que tampoco te estropea lo anterior. Recuerda mucho, yo creo que con toda la intención, a las películas de instituto americano de finales de los ochenta. Película sobre el amor, la amistad, ser o sentirte diferente y esas cosas, como las de finales de los 80. Se deja ver muy bien pero tampoco creo que haga poso en casi nadie que no sea un adolescente en el momento de verla. En todo caso, esta hecha con cariño. Los tres protagonistas principales están bastante bien, pero curiosamente ninguno de los tres, en la actualidad, está activo profesionalmente, la carrera de actor/actriz, no debe ser nada fácil.
Le he puesto un 7 en FilmA y una menos por ver del 2012.
POR DESGRACIA YA SE ME PASÓ LA INDIGNACIÓN. DE UN TIEMPO A ESTA PARTE TODO ME VALE VERGA. MAL, TODO MAL.
Szalai escribió: ↑17 May 2026 23:38
'Pizza Movies' de Carlo Padial.
Pues está simpática. Quizá la primera mitad funcione mejor para los no familiarizados con otras movidas del director. La segunda parte pide quizá un poco de contexto. Pero guay así en general con un warning de que debe de ser valorada en sus propios términos.
¿Eres oyente del podcast "Media Offline" como yo? La moviiiidee. El cuarto café. Crema barber. Lanzat psicólogo. Bra café.
Polina escribió: ↑28 Mar 2023 22:01
Siempre puedes ajustarte las gafas de montura carey y degustar tu copa de Soberano mientras escribes una postal con tus quejas al apartado de correos 2376 de San Cugat del Valles.
Fantabuloso monumento filmico. Al hamigo Carl Fiodor Dreyer le ofrece la societte generalé de les filmes de la France que haga una peliculilla para ellos y al muy joputa no se le ocurre otra cosa que hacer un filme sobre el proceso a Juana de Arco basado en las transcripciones del juicio ¿En cine mudo? os preguntaréis mis hamigos, pues sí, esos cojonazos toreros son los que tenía el gachó.
Y a base de primerísimos planos y una interpretación superlativa por parte del reparto de la cinta consigue lo que parece imposible, se saca un peliculón de la manga que el que lo vea y no se le caigan las gónadas al suelo es que no tiene corazón.
En un par de años cumplirá los 100. Cien añazos demostrando que con inspiración y un par de decorados teatrales chusqueros se puede crear una obra de arte marabillosa. En la parte final del filme ademas para que quede claro que sabe hacer algo más que primeros planos estremecedores se casca unas cuantas secuencias de acción con varias florituras de cámara para representar la ejecución.
Hasta aquí todo bien ¿no? Menudo máquina el Dreyer que lo peta y es un crá....
Pues todo eso no es nada al lado de la interpretación de María Falconetti. La actriz francesa se saca la pepitilla y la reboza por la cara de los cientos de miles de actrices y actores que la han sucedido durante un siglo de trabajos de pacotilla. Doy gracias al cielo por no dedicarme a la actuación porque después de ver esta película y el trabajo de la Falconetti hoy me habría levantado y me habría ido a buscarme un trabajo vendiendo pan Bimbo para ganarme las habichuelas aunque tuviese cuatro Oscars en la estantería del baño.
