La ultima penícula que he visto...

[M. Corleone]

Una batalla tras otra
Mira, yo qué sé. Igual es que me estoy haciendo una carca de espectadora y ya no pillo el lenguaje que se lleva ahora pero me ha dejado bastante fría. Y después de escuchar y leer alabanzas al cine de este señor, que Licorize pizza no me moviese ni un pelo, y que esta que me ocupa en este post me haya parecido una peli tarantinesca al más puro estilo copia mala, me hace dudar de mi criterio pero me mantengo firme y lo que no me llega, no me llega y punto.
El abuso de la música es tema aparte.
Qué distracción constate, qué subidas de volumen enfáticas, qué cosa tan poco canónica.
Sí, soy una carca. Dame una buena presentación, un buen nudo y un buen desenlace y doy palmas con las orejas.
Pero estas cosas deslabazadas me hacen sospechar que ahora se hacen así las pelis para un público sobreestimulado.
Mención especial a que la sala estaba abarrotada pero la mitad de los asistentes llegaron hasta un cuarto de hora tarde, no dejaba de entrar chavalería veinteañera estorbando por doquier, comiendo palomitas y mirando el móvil. Puta gente.
Sin embargo llevo dos días masticando Eddingon y le subo medio punto.
A esta un 5.5.

Estaba escribiendo este post sin leer tu crítica, así que la voy a postear y luego te leo, para que no me mediatice:

“Una batalla tras otra”, la de P. T. Anderson y Di Caprio. Vista (advierto) doblada, esto puede mediatizar la valoración de la peli. Que es buena, adelanto.
¿Pero podría mejorar la película si el bueno de P. T. le hubiera dicho a Sean Penn “deja de hacer gestitos con los labios"? ¿Mejoraría al menos un 20% la película si Paul Thomas le hubiera gritado a Sean Penn “no imites a Forrest Gump, puto imbécil"? ¿Mejoraría si el director hubiera tenido la consideración de decirle a Sean Penn “no andes como un payaso, rápate el puto pelo de mamarracho y no hagas escenitas de comedia física, subnormal”? ¿Subiría la nota media de la película al menos un 20% si a este buen actor con notable tendencia a la sobreactuación y a mamarrachada hubiera sido contenido por un director sobrio? La respuesta a estas cuatro preguntas es un sí rotundo.
Porque fui a la sala de cine con las expectativas muy bajas. No soy un fan de Pynchon (el autor de la novela), no me gustan las cosas “raras”, Boyero la había puesto a parir y DiCaprio desmadrado a veces se pasa de rosca. Pero me gustó la peli. Dos horas y tres cuartos que no se me hicieron largas, me gustó visualmente, me entretuvo, me gustó la banda sonora, me interesó lo que contaba, contra todo pronóstico, y DiCaprio, esté o no pasadito de vueltas, es un gran actor. Lástima verla doblada, qué puto asco.
Pero el puto Sean Penn, qué personaje más ridículo, que interpretación tan lamentable, sobreactuada, pesadita. Supongo que el personaje será así de mamarracho en la novela de Pynchon, si no, no me lo explico.
Voy a sobreponerme a las ganas de molerle la cara a palos a Sean Penn y le voy a poner un 8 a la película.

“La vida de Chuck”. El mundo se divide entre quien goza viendo bailar a Tom Hiddleston y quien no. Yo soy de los primeros. Si eres de los segundos eres un hijodeputah.
https://youtube.com/shorts/UXut9vbMAA0? ... huAVwPFqo2
La peli es ñoñita, pero bastante chula y con una estructura que va encajando en tu cabeza a medida que avanza (al principio no se entiende muy bien, porque va hacia atrás). No supe hasta después que está basada en una novela de Stephen King. Muy agradable, un 7. Y Tom Hiddleston bailando, joder. Y una pelirroja de piel blanca. ¿Qué más quieres?

“This is Spinal Tap”. Increíble que hayan tenido que pasar cuarenta putos años para que vea esta joyita, pero nunca encontraba el momento. Muy divertida, ideal para quienes vivimos los 80 en directo. Un 8 como una casa. Puto Rob Reiner.

“The Alto Knights”. De nuevo, el gran beneficio de llegar a una peli con las expectativas muy bajas. Había leído críticas descacharrantes y muy hirientes sobre esta peli, y encima, salvo por “Good morning Vietnam”, Barry Levinson no me gusta. Y oye, ya sé que estoy mediatizado por mi filia por las pelis de la mafia italoamericana, que es mi tema por excelencia, pero me pareció muy entretenida, y la ambientación no me pareció mala. La decisión de que DeNiro haga los dos papeles protagonistas es cuestionable (un error, en mi opinión), pero no está mal su interpretación. Supongo que me esperaba un espanto de tal magnitud que ni tan mal. Y toda la movida de Apalachin la conocía, había leído y visto docus, y me interesa, así que guay esta versión conspirativa. No sé, un 6,5 bien digno. Supongo que es porque me gusta el tema.

[Criadillas]

Yo traigo una de cal y una de arena:

-Weapons.

Muy, muy recomendable. Entretenida, con buen ritmo y un argumento que engancha y que va desarrollándose cual Pulp Fiction gracias a un montaje por capítulos muy simpático.
De la trama mejor no saber nada o casi nada.
Actores todos correctísimos (me hizo gracia el Han Solo policía), escenas creepy totalmente efectivas para mantener la atención y la conseguida sensación de que algo muy malo está pasando en el tranquilo pueblo o suburbio en el que ocurre todo.
El personaje de villano es de los más efectivos y divertidos que me he echado a la cara en mucho tiempo en este género. Hallazgo.

Así que pocas pegas le puedo poner. Como ya hizo con Barbarian, Zach Cregger (mi cerebro es asbolutamente incapaz de retener ese nombre: es como un agujero negro para mi) mezcla con muchísimo talento y gracia el terror y la comedia negra con un producto muy digno.

Un 8,5 y con rima.


Lake Mungo.

A este producto llego literalmente 17 años tarde.
En todo este tiempo he visto mejores películas de miedo, mejores documentales de miedo y por supuesto mejores falsos documentales de miedo, que es realmente lo que es.
El producto, visto hoy día, queda acartonado y cutre. Las actuaciones de todos los implicados, a excepción de hijo y el espiritista, no hay quien se las crea. Malísimas. Mención especial a la que hace de madre.

La historia tiene interés hasta que llega un punto en el que parece que va a ir por un lado, y termina siendo una CHORRADA de proporciones épicas, retorcida de más, y que no solo no da miedo ni risa, sino algo peor: causa indiferencia absoluta.

Es un producto de culto. Y estoy seguro de que un Peladillas sin canas, con unos lozanos 25 añitos y sin todo el bagaje posterior en el género que lleva en todos estos años, lo habría disfrutado mucho más.

Mi opinión a hoy día: ahorraos la hora y media que dura. No aporta nada y es, objetivamente, de baja calidad.

Un 5 porque se le nota que está hecha con cariño y ganas. Pero vamos, que no.

[Mclaud]

No hagais ni puto caso al sacaojos con Lake Mundo.

[Lobogris]

Lake Mungo.

Un 5 porque se le nota que está hecha con cariño y ganas. Pero vamos, que no.

[M. Corleone]

No he visto ni "Reds" (Warren Beatty) ni "Gente corriente" (Robert Redford), @jairo195 ¿corrijo esas lagunas o mejor paso?

[jairo195]

No he visto ni "Reds" (Warren Beatty) ni "Gente corriente" (Robert Redford), @jairo195 ¿corrijo esas lagunas o mejor paso?

No sé qué decirte. Reds no la he visto y Gente corriente me gusta pero en el género melodrama otoñal yanqui me quedo con Interiores, la verdad

[M. Corleone]

No he visto ni "Reds" (Warren Beatty) ni "Gente corriente" (Robert Redford), @jairo195 ¿corrijo esas lagunas o mejor paso?

No sé qué decirte. Reds no la he visto y Gente corriente me gusta pero en el género melodrama otoñal yanqui me quedo con Interiores, la verdad

"Interiores" a mí no me gustó nada, pero la vi hace tantos años que igual ahora apreció más el drama enquistado y chungo, pero no creo.

[The last samurai]

Bala perdida



Aranofsky se diviernte haciendo una peli de acción con reminiscencias al humor de los Cohen y las situaciones random de Tarantino. Lo digo para que tengáis unas referencias de como va la cosa, pero esta película esta muy muy lejos del nivel de las mejores de esos directores. Pasa como un entretenimiento válido, pero descomensado en su carga dramática/cómica. A veces no sabes como te la tienes que tomar, la verdad. Y la historia es bastante mamarracha, pese a que tampoco había que pedirle mucho más para lo que nos quiere enseñar. La protagoniza el niño bonito de Jolibud, el que hizo de Elvis y ahora sale hasta en la sopa. El chaval es mono y lo hace bien, además de que interpreta a un personaje que despierta simpatía rápidamente. Todo lo demás, pues también está bien, pero no deja de dar la sensación de que Aranofsky mismo no se creía la película que estaba haciendo. Como si fuese un encargo, el resultado de perder una apuesta, o algo así.

Total, que para mí un 6.

Sirat



¿¿¿WTF???

Visualmente tiene su qué, es innegable, pero la historia me parece una estupidez total, que para colmo ni se preocupan en desarrollar . Al final sólo le falta que salgan enanitos de debajo de una roca del desierto para acabar de redondearlo todo. Juega demasiado fuerte la baza del suceso traumático e inesperado, y no lo aprovecha para nada que beneficie a la historia. Igual me he perdido la metáfora fundamental de la peli, tampoco lo descarto. La vi ayer intoxicado por el vino, pero eso normalmente me ayuda a verle el aspecto positivo a las cosas. En este caso me sentí bastante defraudado, y esta mañana aún más. La última media hora es un despropósito.

Que no.

Un 4, porque si llegas virgen, te impactan algunas escenas.

[Szalai]

Tron:Ares

De nuevo, un tema de oportunidad. La daban al lado de casa y estaba aburrido. Vi la primera de adolescente y ni fu ni fa y me salté la segunda por lo que iba con la guardia alta. Está entretenida. El planteamiento de los ceos como archivillano / heroína es totalmente infantil y lo transporta a los módulos del cine de superhéroes. Supongo que el planteamiento vendrá de Tron Legacy. Superado eso, pues se deja ver con agrado. Habrá cuarta peli porque la dejan botando. Como hitos Gillian Anderson perforando con solvencia el papel con menor profundidad que el menos profundo de los charcos y el muy inquietante parecido de Jeff Goldblum vestido con una túnica con Harvey Weinstein recibiendo en bata. Con todo, entretenida, se rompen muchas cosas, las peleas, con excepción de la última, no están del todo mal si las tomas dentro de una estética comiquera fast food y la música de Trent Reznor encaja bastante bien. En sala. En casa probablente sea de las de sacar el móvil en el minuto cinco.

[M. Corleone]

Eddington
Dirigida por Ari Aster y lejos del malrollismo extremo con el que se dio a conocer, con Joaquin Phoenix a la cabeza manejando a un personaje tarado as usual, Emma Stone siendo otra tarada as usual y Pedro Pascal as usual porque ya no volveremos a ver jamás nunca una serie o una peli en la que no salga Pedro Pascal y oye, tampoco me parece mal porque el cabrón me cae bien.
Pues es el caso que me costó entrar en la trama y el mundo que presenta por deslabazado y loquísimo pero a partir de cierto momento se entra al trapo y me pareció estar viendo un capítulo de South Park tanto por el despropósito como por el análisis certero y ultra crítico que se hace de la sociedad eeunidense.
Se tocan casi todos los temas habidos y por haber que ha parido ese lugar generador de morralla humana, hipocresía y libertad cacareada pero completamente arbitraria.
Una diversión y mención especial al siempre espectacular sonido que consigue este señor en sus pelis, que cuida tanto como su fotografía.
Un 7 pa Dulós.

Pues ayer vimos "Eddington". Pero qué puto despropósito de película. Normal que te costara entrar en la trama, porque la película es desorganizada, un disparate que no hay por dónde cogerla. Joaquin Phoenix me parece de lo poco salvable de la película, porque el papel de loca de Emma Stone ya ni sorprende, y el puto Pedro Pascal debería empezar a seleccionar mejor sus papeles.

Sobre la crítica a la vida moderna y los EEUU, el problema de la película es intentar analizarlo y criticar TODO, y claro en dos putas horas y media (qué larga se me hizo la película, por Dios) no da tiempo a abordar todos los problemas del mundo moderno. Que sea una mamarrachada es terrible, con esos actores, pero es que encima es incómoda de ver. Flota un mal rollo raro, no sabes si pretenden que empatices con el protagonista o con sus antagonistas, no hay personajes queribles, todo es rasposo y, además, con nulo atractivo. Me quedo con la interpretación de la chavala adolescente activista, que realmente te crees el personaje joven e idealista y tocahuevos. Pero, ¿los dos chavalitos que quieren ligársela? Por Dios, es que no hay por dónde coger la peli. Y el final... madre del amor hermoso.

Esa mezcla de géneros locos, que bebe de una mezcla de Tarantino y el esperpento, pero mal entendida, me parece insoportable.

Un 3.