M. Corleone escribió: ↑14 Ene 2020 15:29
Claro que no son nada más que proyecciones basadas en teoría demográfica. Por supuesto. Lo tenemos todos claro. ¿Podría suceder que un loco detone una bomba atómica de mil billones de megatones en Nigeria y mate a mil millones de afticanos? ¿Es posible que se invente una tecnología que haga pajas por teléfono? ¿Que un virus diezme la población de India hasta dejarla en cien personas? Claro, es posible. Pero es más probable que la población de África aumente mucho, porque es lo que está haciendo y se corresponde con lo que ha pasado en otros sitios en otras épocas.
No, no. No he dicho que vaya a pasar ninguna locura. Simplemente digo que no se tiene en cuenta la influencia de la tecnología ACTUAL ni los efectos de los modelos del cambio climático que plantean escenarios catastrofistas y que no están hablando de ellos continuamente.
Sí, si te entiendo perfectamente. "Si tanto desastre ecológico va a suceder, ¿por qué no lo metéis en los modelos demográficos, agoreros esclavos mentales de Soros y el bienpensantismo?".
Si te entiendo, negro.
Polina escribió: ↑28 Mar 2023 22:01
Siempre puedes ajustarte las gafas de montura carey y degustar tu copa de Soberano mientras escribes una postal con tus quejas al apartado de correos 2376 de San Cugat del Valles.
M. Corleone escribió: ↑14 Ene 2020 15:42
Sí, si te entiendo perfectamente. "Si tanto desastre ecológico va a suceder, ¿por qué no lo metéis en los modelos demográficos, agoreros esclavos mentales de Soros y el bienpensantismo?".
Si te entiendo, negro.
Y si juntas el abanico de escenarios del cambio climático del IPCC con el abanico de predicciones demográficas de la ONU ya te pones todo cachondo:
Es más, hay estudios estadísticos realizados a partir de los datos brutos de la ONU que YA han dado resultados de disminución de la población:
Un modelo matemático desarrollado por un equipo de las universidades Autónoma de Madrid (UAM) y CEU-San Pablo parece confirmar la estimación más baja, así como un estancamiento e incluso un leve descenso en el número de habitantes de la Tierra a mediados de este siglo XXI.
“Partimos de una situación general de alta natalidad y alta mortalidad, con un crecimiento lento a favor de la primera –añade–, pero de pronto cae la mortalidad en la segunda mitad del siglo XX por las mejoras sanitarias y el aumento de la esperanza de vida, y parece que la población va a crecer mucho. Sin embargo en las tres últimas décadas también desciende mucho el número de niños que nacen en el mundo”.
La curva sigmoidea –en forma de S– del modelo refleja esta situación, con un punto de inflexión a mediados de los 80 del siglo pasado, donde la población comienza reducir su velocidad de crecimiento hasta llegar a estabilizarse en torno al año 2050.
Los datos también reflejan la tendencia a la baja en la serie de previsiones de la ONU. “La sobrepoblación era un fantasma en los 60 y 70, pero históricamente se han ido cumpliendo las previsiones de la variante de baja fertilidad de Naciones Unidas”, destaca Muñoz.
En una fecha tan cercana como 1992 se preveía que para 2010 habría 7.170 millones de habitantes en la Tierra, en lugar de los 6.800 millones reales. De hecho, la tasa de fertilidad ha caído más de un 40% desde 1950.
“Este trabajo es un elemento más de juicio para el debate, aunque nosotros no entramos en las importantes consecuencias económicas, demográficas y políticas que puede suponer la estabilización y envejecimiento de la población mundial”, concluye el investigador.
CacaDeLuxe escribió: ↑14 Ene 2020 15:55
me descojono como un retard
coooorleone, veeete a tu caaasa
xdxd
Hombre, si yo he entrado al hilo para apoyar la tesis de que la población mundial va a crecer en los próximos años, y eso no lo niega ni la predicción más baja del último gráfico que ha puesto Dunker, que en el aumento más leve de población nos pone en 8.500 millones de personas en 2040.
En fin.
Polina escribió: ↑28 Mar 2023 22:01
Siempre puedes ajustarte las gafas de montura carey y degustar tu copa de Soberano mientras escribes una postal con tus quejas al apartado de correos 2376 de San Cugat del Valles.
Eh, que yo no tengo ni puta idea de lo que va a pasar, no os confundáis.
Solo digo lo de siempre: que todas esas predicciones rotundas que dan cifras se han de coger con pincitas y con mucho cariño. Todas ellas. Y aún más las que no tienen en cuenta efectos que ya están sobre la mesa hoy en día.
yo al menos solo estoy cuñadeando un poco, pero me mantengo en mis mierdas que de momento son las que mas me cuadran
M. Corleone escribió: ↑14 Ene 2020 16:21
Hombre, si yo he entrado al hilo para apoyar la tesis de que la población mundial va a crecer en los próximos años, y eso no lo niega ni la predicción más baja del último gráfico que ha puesto Dunker, que en el aumento más leve de población nos pone en 8.500 millones de personas en 2040.
CacaDeLuxe escribió: ↑14 Ene 2020 16:30
ya, ya, eso por descontado-
yo al menos solo estoy cuñadeando un poco, pero me mantengo en mis mierdas que de momento son las que mas me cuadran
M. Corleone escribió: ↑14 Ene 2020 16:21
Hombre, si yo he entrado al hilo para apoyar la tesis de que la población mundial va a crecer en los próximos años, y eso no lo niega ni la predicción más baja del último gráfico que ha puesto Dunker, que en el aumento más leve de población nos pone en 8.500 millones de personas en 2040.
En fin.
¿a qué llamas proximos años? yo 100-200 :D
Joder, recordemos que estábamos (estabáis) hablando del futuro del sistema de pensiones español. No creo que estuviéramos hablando de los próximos 200 años, sino de los currelas de hoy vamos a cobrar pensión pública o no dentro de 20, 30, 40 años.
En 200 años igual ni existe España.
Polina escribió: ↑28 Mar 2023 22:01
Siempre puedes ajustarte las gafas de montura carey y degustar tu copa de Soberano mientras escribes una postal con tus quejas al apartado de correos 2376 de San Cugat del Valles.
