Polipateticos

[M. Corleone]

Por eso mismo, siendo yo un asqueado del PSOE gracias al destrozo que han estado causando durante años en mi tierra (que tampoco creo que con el PP todo hubiesen sido flores, ojo, pero puto PER), me gusta que últimamente hayan elegido nombres como los de Marlaska o Pedro Duque, porque no son cachorros del partido desde las juventudes que nunca han dado palo al lagua y a los que hay que colocar ahí para pagar los favores prestados.

A mí también me gusta cuando para un ministerio o cargo importante (secretaría de estado, subdirección general...)* nombran a alguien con verdaderos conocimientos técnicos de la materia. Cuando la gente se mete con lo de Pedro Duque... joder, mejor tener ahí a un ingeniero aeronáutico y astronauta, que a un señor que se afilió con 15 años al PSOE y ha ido escalando puestos desde la labia y la inanidad más absoluta.


*Hago mención a estos cargos, porque conozco a dos persona que trabajan en ministerios (de técnicos) que me dicen que quien verdaderamente corta el bacalao en sus respectivos ministerios son los secretarios de estado, que los ministros son poco más que una cara política y que están todo el día viajando y asistiendo a actos públicos, y que el día a día y las propuestas de verdad parte de los secretarios de estado, las subdirecciones... y los propios técnicos de los ministerios. Lo que me cuadra con el tema local que veo yo, con respecto a Alcalde/Concejales, que suelen ser puestos más salseros y políticos que técnicos y que a la hora de la verdad tienen que ser asesorados e impulsados por los técnicos o asesores, porque no tienen ni idea del tema para el que les nombran.

[M. Corleone]

Yo, en un futuro espero que muy lejano, heredaré una vivienda en Madrid. ¿Te crees que la voy a poner en alquiler jugandome que me la destrocen o que no me paguen? ¿Arriesgándome a que venga una tarada y me señale por Twitter cuando pretenda subir el alquiler? UNA POLLA GORDA. El piso lo dejaré vacío y se lo dejaré a mis hijas. Que les follen a los que necesitan una vivienda en alquiler.

Eso es lo que provocan estas chorradas.

Bueno, porque no lo necesitas. Si lo necesitaras, o la venderías o bien te arriesgarías a ponerla en alquiler.

Pero vamos, que desde los poderes públicos se puede incidir de muchas maneras, con algunas estarías tú de acuerdo y yo no y viceversa. A mí, por ejemplo, el cambio que incrementa los contratos de 3 a 5 años me parece bien, porque joder, 3 años pasaban en seguida, y a mi familia nos daba una inseguridad tremenda. Pero igual quien alquila piensa que 5 años son muchos, y que menudo compromiso, "qué será de mi vida en 5 años".

En fin.

A otro tema, que tampoco vamos a estar 6 meses con la cagada de Irene Montero.

[CacaDeLuxe]

se nos pasa por alto, que para el podemita medio, especular con una vivienda o hacer negocio con ella es pecado, asi que todo está justificado.

[M. Corleone]

se nos pasa por alto, que para el podemita medio, especular con una vivienda o hacer negocio con ella es pecado, asi que todo está justificado.

Especular es una cosa, y rentabilizar un bien propio es otra.

Si tienes una vivienda propia en el medio de Madrid de 140 metros, pedir un alquiler de 1.000 euros por ella parece bastante razonable. Si la alquilas, y cada 3 años, al finalizar el contrato, les subes un 40% al inquilino, pues el "podemita medio" pensará que eres un puto rata, pero será algo legal.

Pero vamos, que hay mucho podemita que es dueño de propiedades, y las alquilará como todo el mundo para que le renten, y hay podemitas como yo que estamos de alquiler y aceptamos sin mucha discusión las reglas básicas del capitalismo, sobre todo teniendo en cuenta que a día de hoy en España ninguna de las opciones políticas con representación parlamentaria propone abolir la propiedad privada y colectivizar la vivienda.

Porque, a veces, olvidamos que cuando hay un impago en una vivienda, no solo sufre quien no puede pagarla y se ve conducida a un lanzamiento judicial, sino que en ocasiones el dueño de la vivienda es posible que dependa de esos ingresos, o incluso que cobre una pensión de mierda que complemente con esos ingresos de alquiler.

En fin, que para lo que queremos todos somos capitalistas: si tenemos una vivienda querremos sacarle un rendimiento.

Si eres Espinosa de los Monteros serás un casero hijodeputa que querrá ratear hasta el cambio de la lavadora que se ha roto, pero hijos de puta con doble moral ha habido y habrá en todos lo partidos, y habrá quien predique en público una cosa en Podemos y luego con sus bienes haga otra.

Por eso lo importante en esta vida es ser buena persona, aunque seas un hijo de puta facha de derechas imbécil y descerebrado. :)

[Chino Moreno]

Yo, en un futuro espero que muy lejano, heredaré una vivienda en Madrid. ¿Te crees que la voy a poner en alquiler jugandome que me la destrocen o que no me paguen? ¿Arriesgándome a que venga una tarada y me señale por Twitter cuando pretenda subir el alquiler? UNA POLLA GORDA. El piso lo dejaré vacío y se lo dejaré a mis hijas. Que les follen a los que necesitan una vivienda en alquiler.

Eso es lo que provocan estas chorradas.

Bueno, porque no lo necesitas. Si lo necesitaras, o la venderías o bien te arriesgarías a ponerla en alquiler.

Pero vamos, que desde los poderes públicos se puede incidir de muchas maneras, con algunas estarías tú de acuerdo y yo no y viceversa. A mí, por ejemplo, el cambio que incrementa los contratos de 3 a 5 años me parece bien, porque joder, 3 años pasaban en seguida, y a mi familia nos daba una inseguridad tremenda. Pero igual quien alquila piensa que 5 años son muchos, y que menudo compromiso, "qué será de mi vida en 5 años".

En fin.

A otro tema, que tampoco vamos a estar 6 meses con la cagada de Irene Montero.

Bueno, si alguien tiene una vivienda de primera residencia y además tiene otra en alquiler, tampoco creo yo que necesite imperiosamente el alquiler, a menos que se haya metido en una hipoteca para alquilarlo. Que eso ya entra en el terreno de la especulación.

Dos pisos en Madrid, se te pueden ir fácilmente a los 800.000/1M de euros. Ya ves tú.

Lo de los 3 a 5 años, pues igual. Mi madre tuvo su piso en alquiler un tiempo mientras vivía conmigo en mi casa. Cuando se cumplió el contrato, quisimos echar a las inquilinas no sin bastantes problemas. De hecho, a mí me terminaron insultando por querer echarlas, pero lo conseguimos. Mi madre pudo irse a su casa, y yo traerme a mi por entonces novia a vivir. Si en vez de 3 hubieran sido 5, me jodo y me aguanto otros 2 años más sin poder emanciparme.

Es lo que tienen estas cosas, que cada cual tiene sus vicisitudes y particularidades, y lo que para unos está bien con 5 años, para otros es demasiado tiempo. Si yo pongo en alquiler mi vivienda, ¿por qué cojones no puedo elegir libremente el tiempo de duración del contrato? Si alguien lo acepta y firma, es algo entre el arrendador y el arrendado. Pero no, tengo que alquilar mínimo 5 años.

Pues eso, paso de alquilarlo, y un piso menos en el mercado.

Bravo.

[dunker]

Añadir como punto extra a todo el tema de la propietaria, que hay una mujer con el mismo nombre y que alquila un piso que se ha comido un escrache por la cara.

Y la gente que le ha hecho el escrache es medio gilipollas, eso también.

"Alimenta a sus seguidores con frases como "el escrache es jarabe democrático" y pone el punto de mira sobre una persona. Lo que sucedió a continuación no te sorprenderá".

[CacaDeLuxe]

Pero vamos, que hay mucho podemita que

cierto, en vez de podemita medio, tuve que decir podemita iluminado, que de estos hay muchos, y con el tema de la vivienda se disparan.

[M. Corleone]

Pero vamos, que hay mucho podemita que

cierto, en vez de podemita medio, tuve que decir podemita iluminado, que de estos hay muchos, y con el tema de la vivienda se disparan.

Ojo, que a mí también me encienden ciertas cosas, y me parece que de alguna manera habría que intervenir en el mercado de vivienda de alquiler para que los precios se moderen, porque la vivienda en un derecho básico, no es como comprarse un yate.

Pero mamarrachadas como esa de tuiter hace que, cuando propongan algo sensato (desde el punto de vista de un rojeras como yo) como establecer un índice de precios máximos o de subida interanual, o gravar las viviendas vacías, o qué sé yo (no tengo ni puta idea de cómo arreglar el problema, que es estructural y afecta a todas las grandes ciudades del mundo) pues la propuesta pierda fuerza por la cagada anterior.

[CacaDeLuxe]

Ojo, que a mí también me encienden ciertas cosas, y me parece que de alguna manera habría que intervenir en el mercado de vivienda de alquiler para que los precios se moderen, porque la vivienda en un derecho básico, no es como comprarse un yate.

segun economistas (Rallo xd) y sentido comun xd la unica medida valida es construir mas viviendas, a poder ser, donde se necesiten claro. intervernir el mercado de alquiler nunca ha solucionado nada, todo lo contrario. desde que se deje de invertir hasta para renovar (total, te van a pagar lo mismo y no tienes que ni destacar frente a los demas), y con falta de proteccion del arrendador, todavia mas se va a mirar en alquilar solo a inquilinos pudientes.
y que tampoco soluciona el problema de falta de vivienda.


dejo video que creo que ya he puesto, donde destroza a Marta Nebot xd

[M. Corleone]

segun economistas (Rallo xd) y sentido comun xd la unica medida valida es construir mas viviendas, a poder ser, donde se necesiten claro.

Yo, de entrada, desconfío de quien me dice que la solución es "de sentido común". Es un tema en el que hay muchos intereses, y si las cosas en política fueran blanco (esta solución es la mejor y está de mostrada) y negro (esta solución parece buena, pero está demostrada que es un desastre) no existiría la propia política.

Incluso entre economistas muy prestigiosos hay diferentes visiones de cómo solucionar los muchos problemas que hay en el mundo. Al final esto es una balanza entre arrendadores y arrendatarios, y hay que intentar conjugar todo y favorecer el bien común, y no es nada fácil. Construir y construir más vivienda para aumentar la oferta tiene muchas dificultades, sobre todo porque donde la demanda es alta es en sitios (centros de ciudades) donde la disponibilidad de suelo urbanizable es escasa o nula.

Por mucho que construyas donde lo hizo el Pocero (Seseña) me temo que no bajas la demanda de vivienda en Madrid, y el centro de Madrid me temo que no tiene mucho suelo disponible.