Stan Lee. Una pregunta chorra

[Chiflágoras]

Desde que me leí Pussey! de Daniel Clowes cada vez que veo/leo Stan Lee no puedo evitar pensar en él como una especie de tontaco simplón, negrero y aprovechado. Luego pongo el nombre en el google salen un montón de loas y cosas-que-molan y no sé que pensar...

Oh enciclopedias andantes del cómic, ¿hay mucho de verdad en el sosías de Stan Lee en Pussey?

[POLLOPUTO]

Teóricamente hay MUCHO de Stan Lee en el personaje de Pussey, pero dados sus logros y sus primeros trabajos, todos ellos en las editoriales que luego se llamaron Marvel, a mí sin ser defensor de The Man, me parecen más la típica retahila de cosas que se han ido diciendo sobre el, que la verdad de quien fué y cómo fué su trabajo.

En Dolmen, la revista, en este mes ha comenzado una serie de varios artículos sobre su vida. Creo que con datos de un lado y de otro, quizás si podamos hacernos una idea de quién y cómo fué/es Stan.

Aunque me parece, por muchos detalles y rumores a los que se les quiera sacar punta que salgan a la luz, que lo logrado es tan apabullante que al menos se merece el título de visionario (ideográfica y comercialmente) del cómic americano y mundial.

[Dolordebarriga]

El otro día me ponen en literatura de vuelta y media a Lovecraft y hoy la emprendéis con Stan Lee. ¿Se os ha ido a todos la cabeza? ¿No entendéis que a un autor hay que situarlo en su época y en las circunstancias de la misma?. Coño, que hablar de Stan es hablar del puto Rey de los PIJAMAS, sin él, el uno de los géneros más importantes y relevantes del cómic ni se hubiera desarrollado ni hubiera evolucionado. Millones de chavales en los USA y en el mundo han crecido influenciados por los parámetros morales de Lee, Joder ¿O creéis que un Clowes, un Miller, un Gaiman se dedicarían hoy a los pijamas sin no hubiera existido un Stan que abriera la senda?.

Vuestro, idos a tomas por culo, mamarrachos;

Dolordebarriga

[Perro De Lobo]

Gran meada fuera del tiesto.

[POLLOPUTO]

Dolordetripas tiene razón, Stan Lee, fuera en mayor o menor medida creador de las telarañas de spiderman, diga Dikto que fué el primero y que originalmente eran verdes y no rojas, lo que sea, lo que sí aportó, y desbancó los por entonces superchorrísimas cómics de DC, fué realismo, relacciones personales, problemas y humanidad en los personajes.

En DC, los superhéroes tenían casualmente otra identidad, y en Marvel, eran seres humanos que además, adquirían poderes o los tenían y debían utilizarlos.

Y eso es gracis a los planteamientos de Stan.

[Dolordebarriga]

Gran meada fuera del tiesto.

Si es por mí, hilústrame Perrico, no te quedes sólo en el desprecio, dame conocimientos. Si es por el otro, pues tienes razón y tal y aquí no ha pasado nada.

Tu, fumando espero;

Dolordebarriga

[Chiflágoras]

¡Dolor!, que cuando decía que la pregunta chorra era por lo marujil. A mí Stan Lee me parece un tipo ultra-majo (¡el tío colaboró hasta con la Troma!) y, coño, ¡los Cuatro Fantásticos y todos los pijamas llevan su firma!, pero llegó Pussey y me jodió la magia. Los méritos no los pongo en duda era simplemente por saber si en realidad es tan cabronidas como dice Clowes o simplemente tuvo sus roces en el mundillo como todo el mundo.








Pero Lovecraft escribe regulero.

[Dolordebarriga]

[Perro De Lobo]

Nada, si sólo intentaba encontrar en qué parte del hilo la habían emprendido visceralmente contra Stan Lee para que saltaras en plan basilisco/troll y soltaras el discurso apológico a favor del Sr. Lieber - con el que podría o no estar de acuerdo.

Como no he encontrado esa parte, ni he visto ningún ataque, salvo alguien que queria resolver cierta duda, y por norma general tiendo a ponerme del lado de los mamarrachos, de ahí mi post en el que por cierto, no había desprecio, sino queja.

[Pepegut]

Sí, sí, the man y todo eso, pero acordaos de Kirby. El mayor tandem creativo de señores con mallas de todos los tiempos, creo que no se entiende la grandeza del uno sin la genialidad del otro.