dunker escribió: ↑13 Sep 2019 09:12
De acuerdo en esto. Aborto libre y universal dentro de los plazos que marque la ciencia. Pero también contrato de "responsabilidad": si bien si el padre quiere tener el hijo y la madre no, ella tiene la única palabra, si ella quiere tenerlo y él no, lo justo es que él se podría negar a su reconocimiento.
No puede negar lo que es un hecho: es su hijo biológico. Que al él le habría gustado que la mujer no lo tuviera, y le dijo "Joder, aborta, colega", pero es que resulta que ella dijo "No, mira, lo voy a tener" (por los motivos que sean) y ahora a él le toca contribuir a los gastos que su decisión (la decisión consciente de follar sin condón) generó. Las decisiones y sus consecuencias. Si te corres sin condón en el interior de la vagina de una mujer fértil, una de las posibles consecuencias es que le fabriques un niño, y que te pida pasta para ayudar a mantenerlo. Asúmelo.
dunker escribió: ↑13 Sep 2019 09:12Esta justificación rezuma machismo enquistado: Los niños los hacen los hombres, son los responsables del acto de la concepción y las mujeres son solo receptáculos, vasijas donde echar el grumo. Quitas toda capacidad de decisión a las mujeres; es decir, que si un hombre folla sin condón tiene el 100% de responsabilidad. La mujer 0%. Mira, no. Tanto ella como él quisieron copular a pelo, así que al 50%. Si hay embarazo también tienen responsabilidades por igual: si quiere abortar, ella sola decide; pero si hay que reconocerlo (y aportar dinero para mantenerlo) que él decida si quiere involucrarse económicamente.
No señor, perviertes mi argumentación. Lo que estoy diciendo es todo lo contrario: la responsabilidad de mantener a un hijo tras su nacimiento es al 50% y por eso, si el embarazo llega a término, el coste de la comida, el colegio, la ropa... pues les toca a los dos. Porque la responsabilidad de encargarlo fue de los dos. A medias. Porque no estáis pensando en lo contrario: la mujer decide tenerlo pero luego se desentiende del niño, y le toca criarlo al padre. Pues que ella pague. Igualdad. Al 50%, amigos. La ley es así ahora, y a mí me parece bien.
Y diréis, "pero Corle, hablas del supuesto en que ya lo han tenido, pero olvidas que el tenerlo parte de una decisión previa, que toma sola la mujer, al 100% decide ella si abortar o no". Y yo digo, PUES CLARO, joder, solo faltaba que una mujer quiera abortar y como el hombre le dice que no, pues se lo prohibiéramos. Es su cuerpo el que lo va a fabricar.
Si viviéramos en un mundo del futuro en el que a veces nos embarazáramos los hombres, y otras veces las mujeres, y se pudiera escoger quién tiene útero, pues igual cambiaríamos la ley, pero de momento las que se preñan son ellas y ellas deciden si tenerlo o no. Y si lo tienen, pues al hombre le toca apechugar con la decisión que tomó, que no fue la decisión de tener un niño, sino la decisión de eyacular su semen en el interior de una vagina perteneciente a una mujer en edad fértil.
Si no quieres estar en esta situación, ya sabes: condón o vasectomía. No hay mucho más.
Yo no veo necesaria ninguna modificación legal. Porque, según lo que proponéis, podríamos ir follando por ahí como locos, y luego tras preñar, decirles a las mujeres "Oye, aborta, que no me apetece ser padre, y que sepas que si no abortas ES UNA DECISIÓN QUE TOMAS TÚ SOLITA, con lo que no reconoceré al niño y tú cargarás con todos los gastos, ¿he chata?".
Pues no. Si te pones farruco, prueba de ADN, el niño es tuyo y a pagar, gañán follalari.
