Para mi este foro es una divina comedia. Y parafraseando a Dante: al entrar aquí abandono toda esperanza.
No me pueden defraudar de quienes nada espero. Dicho esto voy a intentar mostrar mi critica hacia esta ley para ver si podéis decirme qué es lo que no soy capaz de ver.
Parto de la misma base que tu; se busca el mal menor para proteger a la mayoría. Solo que esta vez, para ello, se ha invertido la carga de prueba a la mitad de la población. O dicho de otro modo: en este ámbito la palabra de una mujer tiene mas validez que la mía.
Para mi eso es una medida muy fuerte que debería ser producida por un "entorno social" de alta necesidad. Pero analizando los hechos veo que:
1. Somos el quinto país del mundo donde las mujeres se sienten más seguras.
2. Ya había unas leyes sobre violación que entran dentro de las leyes normales de todos los países civilizados. Donde, a diferencia de lo que algunos hacen creer -y como ya dije en otros post mas atrás-, no es un juez machirulo sino un equipo altamente especializado de peritos, doctores, psicólogos, policías y también jueces quienes analizan e instruyen estos procesos.
3. Putos números en mano. Tirando de estadística sin cocinas. En 2017 condenaron a 2.500 personas por delitos sexuales. Y habrá unas 20 millones de mujeres de 15 años o más. Estamos quitando derechos a la mitad de la población por algo que le afecta al 0.0125% de las mujeres. ¿No debían las leyes proteger a la mayoría?
Sumo esas 3 medidas a mi desconfianza en los estados -y como van acumulando poder a costa de la sociedad con la excusa de nuestra seguridad- y lo que obtengo no me gusta nada. Pero nada de nada.
P. D. No me gusta mostrarme beligerante en los debates, es más una muestra de mi propia frustración por no comprender algo o hacerme entender que inquina hacia otras personas que piensen distinto. Máxime partiendo de la base que debatir con quien piensa distinto es lo que realmente nos enriquece.
