EJH De las feministas retardeds

Nadie te quiere, nadie te ama: tus sentimientos a flor de piel. Deja que el mundo sepa de tus taras psicológicas.
Avatar de Usuario
dunker
MVpH
Mensajes: 11812
Registrado: 02 Feb 2006 16:47

Re: EJH De las feministas retardeds

Mensaje por dunker »

Polina escribió: 22 May 2018 15:52 Ejemplo. 5 tíos y 5 tías se presentan en un estrado. Se adelanta un señor al micrófono y dice: nosotrOs estamos totalmente a favor de las tetas gordas. ¿Está hablando por todos y todas? ¿o solo por los hombres y las mujeres visibilizadas como hombres? Esta es una situación que se puede dar fácilmente en el día a día, eh.
El error está en comparar la situación chistosa que he puesto yo que sí da lugar a confusión con esta situación tuya porque lo normal en castellano si utilizas la primera persona del plural en masculino es que incluya a todos los que forman un grupo heterogéneo. En este caso no hace falta aclaración si te refieres a todos, porque para eso están los códigos de nuestra lengua. Si se quisiera referir solo a los que tienen pito debería especificarlo. En cambio, con el nosotras entra en juego saber la intención del que lo dice (por visibilizar o por diferenciar), reglas subjetivas que todos coincidiremos en que son más fáciles de malinterpretar.
Polina escribió: 22 May 2018 15:52No sé WTF me estás preguntando.
La cosa al final es la siguiente: utilizad el lenguaje como os de la puta gana, que para eso está.
A quien le joda decir Nosotras, Nosotres, Nosotr@s, que diga Nosotros si es lo que le gusta.
Pero sobre todo y más importante: respetad a quién quiera decir Nosotras, Nosotres o Nosotr@s. No os repercute en lo más mínimo y en cambio hay gente a la que le gusta y le beneficia.
Otra cosa es que os joda que haya gente a gusto al verse verbalmente visibilizada. Eso ya es de plantearse con uno mismo en momentos como los de estar cagando, por qué os jode.
Tampoco me repercuten otras muchas cosas del lenguaje que utiliza la gente, porque les gusta o les beneficia (?), pero no son coherentes y dificultan la comunicación. Incluso en casos menos extremos como utilizar mal el infinitivo o el imperativo o el condicional, el leísmo, etc. Por no entrar en la ortografía. Pero es que al final siempre está la acusación velada: si no estás de acuerdo es porque machirulo. (lin2)
Aspiro a la hegemonía mundial.

Avatar de Usuario
M. Corleone
Ulema
Mensajes: 21190
Registrado: 07 Nov 2017 07:43

Re: EJH De las feministas retardeds

Mensaje por M. Corleone »

Chino Moreno escribió: 23 May 2018 09:42
Pero es que tú eres el paradigma del planchabragas progre, hamijo!
Cierto es. Y encima, con Ray Ban de pasta. Solo odias más a Willy Toledo.
Polina escribió: 28 Mar 2023 22:01 Siempre puedes ajustarte las gafas de montura carey y degustar tu copa de Soberano mientras escribes una postal con tus quejas al apartado de correos 2376 de San Cugat del Valles.

Avatar de Usuario
Polina
Ulema
Mensajes: 6052
Registrado: 02 Nov 2017 12:19

Re: EJH De las feministas retardeds

Mensaje por Polina »

Deberíamos hablar de Willy Toledo ahora que lo nombras.
Abril hilo de Rojinazis Retarded y así tenemos plancha para otros tres días.
NO TE CREERAS COMO SE HA QUEDADO ANGELITA JOLÍN DESPUÉS DE COMER POLLO AL CURRY DURANTE UN AÑO LA LECHE DE COCO COMO SE ORDEÑA UN COCO LA INDIA ES UN PAIS

Avatar de Usuario
Criadillas
Palomitero mórbido
Mensajes: 16532
Registrado: 01 Ago 2003 19:38
Ubicación: En la calle del pepino.

Re: EJH De las feministas retardeds

Mensaje por Criadillas »

Willy Toledo es lo puto mejor.

Yo abogo por dejar de joderle el hilo a Yongi y abrir el de Rojinazis Retarded, que tiene un título prechiocho y allí ya hablamos de feminismo en serio (JA!) y de rojerías varias.
Dunkis dijo:

Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.

Avatar de Usuario
M. Corleone
Ulema
Mensajes: 21190
Registrado: 07 Nov 2017 07:43

Re: EJH De las feministas retardeds

Mensaje por M. Corleone »

Criadillas escribió: 23 May 2018 11:03 Willy Toledo es lo puto mejor.

Yo abogo por dejar de joderle el hilo a Yongi y abrir el de Rojinazis Retarded, que tiene un título prechiocho y allí ya hablamos de feminismo en serio (JA!) y de rojerías varias.
Con nuestra llegada desde sinideas te estás sintiendo arropado en tu rojerío y te estás viniendo arriba.

ChinoMoreno es adorable, aunque sea un albertriverista. Cito a Willy Toledo porque es el anticristo para ellos, aunque Pilar Bardém y su hijo ahí andan.
Polina escribió: 28 Mar 2023 22:01 Siempre puedes ajustarte las gafas de montura carey y degustar tu copa de Soberano mientras escribes una postal con tus quejas al apartado de correos 2376 de San Cugat del Valles.

Avatar de Usuario
Criadillas
Palomitero mórbido
Mensajes: 16532
Registrado: 01 Ago 2003 19:38
Ubicación: En la calle del pepino.

Re: EJH De las feministas retardeds

Mensaje por Criadillas »

Sí que me siento cómodo con vosotros Hamigos, aunque por aquí no andamos faltos de rojetes manque se mantengan más callados que yo, que reconozco que soy un poco plasta con estas cosas.

ChinoMoreno me cae bienmente. Me recuerda a uno de mis cuñados (lo digo sin segundas y de forma literal), con el que me llevo muy bien y al que quiero mucho. No estamos casi nunca de acuerdo en política (votará al C´s, es creyente católico, le da urticaria la cúpula podemita más que el partido en sí... es del Madrid of course...), pero se puede hablar de todo y tiene sus ideas bien claritas y formadas.
Dunkis dijo:

Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.

Avatar de Usuario
Ruttiger
Ulema
Mensajes: 4801
Registrado: 11 Oct 2017 08:57

Re: EJH De las feministas retardeds

Mensaje por Ruttiger »

Criadillas escribió: 23 May 2018 10:30
Ruttiger escribió: 23 May 2018 08:51Pues no, la analogía estaba planteada como es debido porque en el colectivo de chinos no están incluidos los negros mientras que en el de los niños sí que están incluidos las niñas (igual que en el de los seres humanos están los negros).
Pero es que de lo que se trata, como bien ha demostrado Polina hace tres post o cuatro cuando ha puesto esto:
polina hace un rato escribió:Ejemplo. 5 tíos y 5 tías se presentan en un estrado. Se adelanta un señor al micrófono y dice: nosotrOs estamos totalmente a favor de las tetas gordas. ¿Está hablando por todos y todas? ¿o solo por los hombres y las mujeres visibilizadas como hombres? Esta es una situación que se puede dar fácilmente en el día a día, eh.
¿En serio crees que con eso que citas queda demostrado algo? Obviamente el lenguaje tiene momentos de ambigüedad, no estamos hablando de matemáticas, pero no sé qué tiene que ver esa ambigüedad con nada de lo que estemos hablando. A no ser que la ambigüedad sea intrínsecamente machista, pero por el post de la Pollita no veo que eso quede demostrado en ningún sitio.
Criadillas escribió: 23 May 2018 10:30no importa ni un ápice para darse cuenta de que buena parte del idioma (probablemente de cualquier idioma) está diseñado desde un punto de vista heteropatriarcal.
No. Ahí está el fallo... no. El lenguaje no está diseñado desde ningún punto de vista, el lenguaje evoluciona por unos y otros derroteros según un puñado de circunstancias bastante aleatorias que nada tienen que ver con los malévolos designios de unos malvados machos alfa, pero tampoco de la intención ingenua y pueril de cuatro teóricas del feminismo mal entendido. Hay que luchar batallas que de verdad valgan la pena, no perder el tiempo en nimiedades ortográficas que no cambian nada, o más bien al contrario, perjudican.
Criadillas escribió: 23 May 2018 10:30Estás en tu derecho de creerlo, pero yo en cambio creo que es una estrategia valiente, pese al aluvión de mofa y crítica que le está cayendo, y que da VISIBILIDAD a una problemática que afecta a un buen montón de personas. Más de la mitad de la población del país, en concreto.
Te doy la razón en casi todo. Estoy en mi derecho (faltaría más), es una estrategia valiente (bueno, valiente me parece un poco exagerada, pero sin duda estúpida) y da VISIBILIDAD a la problemática de la segregación sexista (da visibilidad haciendo uso activo de ella, como si para dar visibilidad al maltrato animal te dedicaras a grabar en vídeo y a colgar en youtube como descuartizas cebras por diversión, visibilizar lo visibilizas, claro)
¿Quien es este tipo? escribió: 14 Nov 2019 17:39 Madre mía.
CacaDeLuxe escribió: 03 Ago 2021 09:53 eres un cuck wokero de los que tiene un discurso de covidiota emponzoñado grafenado bozalero aplaudidor de balcon

Avatar de Usuario
Jordison
Ulema
Mensajes: 15291
Registrado: 20 Dic 2003 11:43
Ubicación: En situación de desaceleración económica desfavorable.

Re: EJH De las feministas retardeds

Mensaje por Jordison »

El lenguaje está tan diseñado (¿en serio? ¿un lenguaje puede estar diseñado de alguna forma?) desde un punto de vista heteropatriarcal que tenemos profesiones que podrían ser de género femenino si atendemos a estas chorradas pero que realmente son neutros. ¿Empezamos a llamar a los trajeados "analistos"? ¿A esos simpáticos señores de olor rancio "taxistos"? ¿Guíos turísticos?
(lin2) (lin2) (lin2) TOXIC (lin2) (lin2) (lin2)

lechon

Re: EJH De las feministas retardeds

Mensaje por lechon »

cuando un debate de fondo se pierde, diluye o se justifica en las formas, y por las formas me refiero al lenguaje, me aburro sobremanera. No puedo. Cada vez me doy más cuenta que la falta de argumentos muchas veces se defiende de esa manera y muchas veces siento como una conversación interesante se vaaaaaaaa.......y se vaaaa....

Avatar de Usuario
Criadillas
Palomitero mórbido
Mensajes: 16532
Registrado: 01 Ago 2003 19:38
Ubicación: En la calle del pepino.

Re: EJH De las feministas retardeds

Mensaje por Criadillas »

Ruttiger escribió: 23 May 2018 11:34¿En serio crees que con eso que citas queda demostrado algo? Obviamente el lenguaje tiene momentos de ambigüedad, no estamos hablando de matemáticas, pero no sé qué tiene que ver esa ambigüedad con nada de lo que estemos hablando. A no ser que la ambigüedad sea intrínsecamente machista, pero por el post de la Pollita no veo que eso quede demostrado en ningún sitio.
Evidentemente creo que la ambigüedad puede ser intrínsecamente machista, por eso lo he puesto.

Otro ejemplo:

En un grupo de 10 personas (ocho de ellas mujeres) no será raro que alguien diga:

"Vamos todos a hacer cruising al Retiro y los que hayan traído popper que vayan primero".

Invirtiendo los sexos (2 chicas y 8 chicos para los de EGB) a nadie se le ocurre decir hasta ahora:

"Vamos todas a hacer cruising al Retiro y las que hayan traído popper que vayan primero".

En castellano el modo neutro y el masculino coinciden (a lo mejor hay excepciones que ahora mismo no llego a imaginar). El femenino queda a la fuerza siempre marginado salvo casos en los que el 100% del conjunto sea femenino si hacemos un uso canónico del lenguaje.

Y de ahí vamos a esto:
No. Ahí está el fallo... no. El lenguaje no está diseñado desde ningún punto de vista, el lenguaje evoluciona por unos y otros derroteros según un puñado de circunstancias bastante aleatorias que nada tienen que ver con los malévolos designios de unos malvados machos alfa, pero tampoco de la intención ingenua y pueril de cuatro teóricas del feminismo mal entendido. Hay que luchar batallas que de verdad valgan la pena, no perder el tiempo en nimiedades ortográficas que no cambian nada, o más bien al contrario, perjudican.
Es tu opinión, hamigo. La cual respeto pero no comparto en absoluto.

El leguaje, además de herramienta, no es más que una cara más del poliedro que conforma la sociedad y como tal está intrínsecamente sujeto al resto de avatares que la pueden dar forma. Dependiendo de las culturas de cada país, el lenguaje y la gramática varían enormemente. No son matemáticas, ni es un elemento inamovible o eterno, y por supuesto que se ha visto influenciado por la forma de pensar de cada época o por la dominancia de cada sector social o por miles de circunstacias diversas que lo hacen evolucionar.

Es pueril o iluso como mínimo pensar que le dominancia de hombres hacia las mujeres no ha tenido un efecto en el mismo y en su uso a lo largo de la historia.

Uno puede pensar que el género neutro y el masculino coinciden por azar, pero no se me ocurre ningún argumento que lo demuestre sin duda. Si lo tienes por favor compártelo, que estoy totalmente abierto a cambiar de parecer, de lo contrario estoy en mi derecho de pensar como pienso.

Te doy la razón en casi todo. Estoy en mi derecho (faltaría más), es una estrategia valiente (bueno, valiente me parece un poco exagerada, pero sin duda estúpida) y da VISIBILIDAD a la problemática de la segregación sexista (da visibilidad haciendo uso activo de ella, como si para dar visibilidad al maltrato animal te dedicaras a grabar en vídeo y a colgar en youtube como descuartizas cebras por diversión, visibilizar lo visibilizas, claro)

El primer paso para la solución de cualquier problema es siempre aceptar que ese problema existe.

Hay una buena parte de la sociedad que consideramos que, además de otros muchos ámbitos, el lenguaje está muy influenciado por la dominancia masculina de una forma totalmente desequilibrada e injusta. Ante la negativa de otra parte de la sociedad, un arma que tenemos es el de sacar el problema a la luz para que se vea bien claro, y la manera de hacerlo en este caso es la de utilizar de forma inusual (algunos la tildarán de errónea, de ridícula, de peligrosa, de estúpida...) y con mayor frecuencia una serie de palabras que visibilizan lo que comentamos.

Y en eso estamos.

Creo que nadie ha propuesto que el género femenino predomine sobre el masculino (y si alguien lo ha dicho por favor incluid el link en este hilo de Feminazis Retardeds, porque se lo merece), simplemente es una llamada de atención sobre una situación que estamos demostrando en este mismo hilo que a mucha gente le pasa desapercibida y donde no ve problema.

No es probablemente el frente más importante del feminismo, ni el más agradecido visto lo visto, pero desde luego es un frente legítimo y que merece lucharse.
Dunkis dijo:

Criadillas es un hombre triste de derechas, quién lo iba a decir.

Responder