EJH De las feministas retardeds

[Ruttiger]

"Jaja jaja mueren muchas mujeres jaja y la mayoría a manos de inmigrantes jaja y como creo que tengo razón me río jaja porque para mí es más importante tener razón que la vida humana jajajaja porque soy subnormal jaja"

[CacaDeLuxe]

"Jaja jaja mueren muchas mujeres jaja y la mayoría a manos de inmigrantes jaja y como creo que tengo razón me río jaja porque para mí es más importante tener razón que la vida humana jajajaja porque soy subnormal jaja"

jaja ridiculo que eres jaja que ruttinger se cabria por haberme reido de lo que dijo Lucia Exteberria de lo de los turistas. tergiversando como siempre. retrasado. jjaja

la vida humana dice jujaja

donde vaaas jjaja

sumate a esta, ruttinger
jaja


y hazte mirar a ver quien está mas obsesionadito, que estas a la que salta, insultando como un retrasadito, pero postear sin ser un subnormal bilioso eso ya no, que ya no digo argumentos logicos o datos.
que vamos, si me metí es porque Dolores me nombró, que a mi plin las taradeces de Polina, o las tuyas, que ya las habeis puesto suficiente por aqui y demas hilos, que yo paso.








por si no quieres bailar, pues a cantar
jaja

[Szalai]

Pero vamos a ver, Pipo de mi corazón. Tengo la sensación de que esa ley a ti, a Cacas, a Jal y al señor de derechas en la intimidad os está jodiendo la vida entera; tanto es el tiempo y la energía que gastáis en denostarla cuando hay cienes y cienes de cosas en este pais por las que protestar.

Lo cortés no quita lo valiente y funciona en dos direcciones. Aquí, básicamente leo que hay un problema, una situación, que tiene una importancia y una envergadura tal que exigen que el thema sea legislado específicamente, porque además es estructural y transversal y no sé qué. más. Bueno, no es la primera vez que se ha hecho, ni es el único lugar. Tenemos la ley antiterrorista y la ley de partidos y en otros países leyes anti crimen organizado que dan a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y a los jueces herramientas que para otros delitos no se disponen. Movidas que han salido regular, con sus luces y sus sombras porque aunque, en teoría, nadie tiene por qué tener miedo de nada si no se aparta de la ley, pues luego hay sorpresas, presunciones de verosimilitud que bueno ... y penas severísimas a delitos que, de existir, en otros ámbitos quedarían en testimoniales y tenemos un caso bien caliente en los medios. En otras palabras, nos pasamos por el forro garantías para conseguir el mal menor o el bien mayor. Que luego el tema habrá salido mejor o peor, según quién te lo cuente, porque ha permitido desmantelar / debilitar organizaciones criminales que bla bla, pero .... de qué organización criminal estamos hablando aquí y qué puñeta se quiere desmantelar, cómo y a qué precio. Porque la situación es que hay hombres que ejercen violencia en diferentes grados contra sus parejas y parece que el código penal no es suficiente y se necesita una legislación y unas instituciones y unos observatorios específicos formados por personas con una formación específica y luego las situaciones más o menos equivalentes de hombres ejerciendo violencia contra seres de otra condición y mujeres ejerciendo violencia con seres de cualesquiera condición pues el código penal como que guay, ya mola y es garantía suficiente. El argumento parece que es que la violencia femenina ocurre poco y por eso no se justifica salirse de guión y que en el caso de violencia de hombres contra hombres, a pesar de ocurrir mucho más frecuentemente de los temas que ampara la legislación específica, se considera una especie de violencia entre iguales y las víctimas se contabilizan poco menos que como fuego amigo. Se matan entre ellos. No tenemos que tomar ninguna medida adicional para protegerlos.

Que bueno, que entiendo que se pueda pensar que se trata de amparar a personas en un especial estado de vulnerabilidad, de proteger al débil contra el fuerte, pero ... eso no lo hacía el código penal previo? Quicir, violencia del fuerte contra el débil no es así algo como .... universal? Casi toda? El que agrede no busca asegurarse una posición de ventaja? Existen las agresiones de personas desarmadas a grupos de nazis mazaos con bates de baseball? Cuantos asesinados van que no estuvieran en estado de indefensión en el momento del crimen este año. Ninguno?

O que ejercer la violencia ante alguien que supuestamente estás obligado a querer causa rechazo, pero al mismo tiempo entiendes que la confrontación y los odios y los sometimientos surgen entre personas entre las que hay tienen un vínculo, mal entendido, pero un vínculo pero ... para esto no teníamos ya los agravantes de parentesco? Y que luego estos agravantes forman parte de una tradición que se puede cuestionar. Vale que el derecho interpreta que la familia es un bien que se ha de proteger y castiga adicionalmente la violencia dentro de la familia pero a ojos de un ciudadano occidental de ahora mismo no acaba de quedar muy claro por qué a un hombre se le puede aplicar un procedimiento con más garantías y penas menos severas por matar a mi mujer (o a mí) que por matar a la suya que igual dentro de su cabeza tenía algún motivo, un motivo enfermo, hijoputa, si queréis, cuando a nosotros ni nos conoce y también somos una familia. No podríamos interpretar ese caso como fuego amigo? Se matan entre ellos. El fuerte al débil. No sé ni quien son. Qué tienen que ver conmigo o con mi mujer? Puestos a subir penas ... por qué no las subimos todas?

Y luego nos sorprendemos de que esta legislación en primer lugar no dé los frutos deseados (aquí se pide poco menos que la erradicación del delito) y en segundo cause rechazo porque los procedimientos de la misma se convierten en herramienta de poder. A ver. Una orden de alejamiento, una temporadita cautelar a la sombra difícilmente va a proteger a nadie de un monstruo. Él lo sabe, la víctima lo sabe. No sé si habéis conocido a alguno. Yo sí. A pesar de estar en prisión con una pena muy severa por homicidio multireincidente (el fuego amigo ése) su ex mujer era suya y ella lo sabía y se guardaba mucho de no relacionarse con nadie, por su seguridad y por la de la eventual persona con la que se relacionase. Murió este verano, víctima del fuego amigo en prisión. No era buena persona, me dijo su ex mujer. También conozco a uno que se encontró un viernes noche con que su mujer y los niños no volvían a casa y llegando a la noche empezó a remover Roma con Santiago, vecinos, amigos, guardia urbana, mossos, pensando que podrían haber tenido un accidente y llegando las once de la noche se le presentan los mossos en casa, le informan de que su mujer le ha denunciado por agresión (una supuesta agresión que supuestamente había ocurrido hacía dos meses y de la que no había parte médico posible) y vejaciones y humillaciones y anulaciones y ninguneos y que se lo llevan a comisarida esposado como el del silencio de los corderos ante el pasmo la concurrencia (tuvo que pasar esposado al lado de unas terrazas abarrotadas en las que los vecinos estaban tomando sus tapas a la fresca) y se pasó un par de días en una celda a la espera de que el lunes apareciera el señor juez a tomarle declaración. Tuvo que buscar precipitadamente un abogado que lo que le vino a decir, mira, te está tanteando, obviamente está asesorada por los tiempos que ha marcado en la denuncia. Te va a llegar una demanda de divorcio con una oferta de convenio con condiciones duras pero si aceptas se habrá acabado todo. Más allá de los vecinos que te han visto nadie tiene por qué enterarse. Ni en tu trabajo, ni tus ancianos padres, ni en el colegio y para tus hijos no tiene que ser particularmente traumático. Si decides pelear, cosa que yo no te aconsejo particularmente, prepárate a vivir un montón de situaciones desagradables y un desenlace incierto. Total, que peleó. Pasó el trago de contarlo a la familia, al círculo más cercano, de ir al cole y contarles que como parte del protocolo es probable que se le presentasen los de servicios sociales, como así ocurrió, y al pediatra lo mismo, como así ocurrió también y se fue a vivir a casa de sus padres, aunque no tenía por qué. El resumen corto es que la denuncia se retiró, se divorciarion, custodia compartida, el piso familiar se vendió y cada uno ha rehecho su vida. Que alguno podría decir, pues aquí no ha pasado nada. Todo normal, triunfo de la ley. Promotions everyone. Ojo, que es un escenario de mínimos. Yo hubiera firmado el primer día con tal de que todo acabase. Y me habría parecido barato.

Lo que quería decir es que me parece completamente normal que la ley de violencia de género sea causa de porque se cisca en los fundamentos mismos del derecho. Lo que vale para ti, vale para mí. Lo que vale para hoy, vale para mañana. Y todo a cambio de .... poco, con el razonamiento de que pues si a alguien se le deja en indefensión, pues hay mucha más gente en indefensión susceptible de ser agredida aunque sea poco probable que lo sea en la práctica, gente que al parecer no encuentra pantalones sin bolsillos y podría ser objeto de crítica en twitter por no depilarse y que llegan a los treinta y largos habiendo leído sólo un par de libros de mujeres porque el canon que el heteropatriarcado les ha impuesto se lo ha impedido (esto último se lo leí ayer en una entrevista a una conocida activista). Porque justicia pues ... no hay ni puede haberla. Quicir justicia reparadora. El estado tiene los mecanismos de protección que tiene, que dan para lo que dan. Si no podemos garantizar tan siquiera la integridad del ojete de los presos (o nos la suda, total es fuego amigo, habíamos quedado) difícilmente vamos a poder garantizar la seguridad de nadie dentro de sus casas. Dar poco menos que presunción de verosimilitud en la primera parte del procedimiento se ha revelado, siempre de puertas para adentro, mala idea. Porque la mala noticia es que denuncias falsas hay. Muchas. Cada semana. En todos y cada uno de los juzgados de violencia de género. De puertas para adentro todo el mundo lo sabe. Si desconfiais del mundo jurídico, que podéis argumentar que tiene un problema de intereses cruzados en un sentido o en otro, podéis comentar a pediatras o profesores de primaria, que al menos aquí están dentro del protocolo y son visitados de oficio por los servicios sociales. Que sorpresa cero. Es que no podía ser de otra manera. Que alguna dijo entradas atrás, pues como el fraude en los seguros, robos y tal. Que sepas que ese fraude lo pagamos todos a escote vía subida de precios. Que lo tenemos muy asimilado pero nada es gratis aquí. Ni el concierto de Kiko Veneno. En el mejor de los casos puedes decir no lo he pagado yo. El fraude en la ley de violencia de género ya te digo yo que se paga. Y no es barato.

Y luego que, en mi experiencia, las víctimas le importan a todo el mundo una mierda más allá de lo que le sirvan para llevar el agua a nuestro molino. Las muertas, las violadas, los denunciados falsamente, los niños. Todo nos da igual. Y asín nos va.

[Dolordebarriga]

Sala, a tu conocido, con y sin ley de violencia de género mediante, si su mujer denuncia que le están cascando y humillando habitualmente la policía también se lo hubiera llevado detenido. Vamos, que no entiendo muy bien porque estás destacando ahora esta historia aquí.

Como bien dices también tenemos una ley antiterrorista que desiguala a unas personas frente a otras y las trata muchísimo peor y oye, no hay aquí un hilo sobre la puta ley antiterrorista y no están los cuatro jinetes llorando cual pelacebollas porque se está perjudicando a ciertas personas frente al resto. Y los falsos terroristas qué, eh!!!

35000 condenas el año pasado por violencia de género y en cambio casi ninguna condena por terrorismo el año pasado. Y la ley que creeis que sobra es la primera. Curioso.

De verdad que vuelvo a decir que el día que 35000 mujeres al año sean condenadas por maltratar a hombres seguramente tengamos una ley de violencia de género específica que ampare a los hombres pero hoy en día la realidad es la que es, cuando hay una relación de afectividad que se estropea hay 35000 tios en España que el año pasado la emprendieron a golpes con sus parejas o exparejas y no al revés.

No sé de verdad que no veo que lo preocupante sea la ley, lo preocupante es lo de los 35000 simios que agreden a sus parejas y son condenados por ello cada año. Al menos para mí.

[Dolordebarriga]

Dunker no creo que haya dicho nunca que eras facha, opinar que eres un señor de derechas no te convierte en facha, son cosas muy diferentes.
No te leo criticar machismos, ni agresiones a mujeres pero, en cambio, te leo mofarte de las meadas fuera de tiesto feministas, que las hay, por supuesto. Eso no me hace llegar a la conclusión de que eres un maltratador, faltaría más, pero si la de que te molestan los feminismos pero no los machismos. Tal vez en otros foros eres un gran detractor del machismo pero aquí no.

[¿Quien es este tipo?]

Vamos a ver, coño, no seamos nosotros ahora los más gañanes: no creo que el machismo le guste a nadie -al menos de nuestra generación hacia abajo- que haya tenido una infancia medianamente sana y un nivel educativo medio, ámbito que abarcamos la inmensa mayoría.

Lo que se dice y es la segunda vez que lo expongo en pocos posts es que no hay nada, absolutamente nada, que confirme que las soluciones y métodos que se están aportando feminismo mediante sean mínimamente funcionales.

Están haciendo leyes en base a falsos paradigmas e idas de olla -literalmente- que ademas de no arreglar nada como dice Szalai pueden ser usadas de manera espúrea o dicho de otro modo: divorcio con niños mediante solo basta la denuncia de malos tratos para tener todo el sistema a favor.

Es mentira. Vuestro Amado Líder os ha soltado esa pelota y vosotros la habéis agarrado como un perro de presa, pero los datos dicen que el 70% de los delitos sexuales o asesinatos
https://www.newtral.es/zona-verificacio ... tranjeros/

Lo que dicen esas estadísticas es que la posibilidad como mujer de ser asesinada a manos de un varón Español es menor que la posibilidad de serlo a manos de un varón inmigrante -concretamente cinco veces menor-.

Es decir: el actual sistema de gestionar la inmigración esta haciendo las calles más inseguras para las mujeres. Así que entendería que tú, como mujer concienciada con esa seguridad, desees un sistema de gestión de la inmigración mucho más estricto que el actual y que condenes fervientemente lemas como "puentes y no muros" y "papeles para todos" que están haciendo tu entorno más hostil.

Dime ¿Estas en contra de los que piden "eliminar fronteras" por el aumento de riesgo de ser asesinada que según demuestran tus datos viene con esa inmigración?

[M. Corleone]

usadas de manera espúrea

Es "espuría".

[dunker]

Dunker no creo que haya dicho nunca que eras facha, opinar que eres un señor de derechas no te convierte en facha, son cosas muy diferentes.
No te leo criticar machismos, ni agresiones a mujeres pero, en cambio, te leo mofarte de las meadas fuera de tiesto feministas, que las hay, por supuesto. Eso no me hace llegar a la conclusión de que eres un maltratador, faltaría más, pero si la de que te molestan los feminismos pero no los machismos. Tal vez en otros foros eres un gran detractor del machismo pero aquí no.

Piensa un poco y te darás cuenta de que lo de mofarme de feministas que mean fuera del tiesto igual es porque este es EL JODIDO HILO DE LAS FEMINISTAS RETARDED.


Creo que tampoco he dicho nada en este foro contra Pol Pot, así que siguiendo tu cadena de sospecha eso significa que estoy de acuerdo con los genocidios en el sudeste asiático.

Y por cierto, dejé escritos varios posts sobre mis ideas políticas para discutirlas pero no solo no te asomaste sino que POR LO INÚTIL que eres, que no tenías copia de seguridad desde hacía medio año, se perdió.

SUBNORMAL.

(Abogo por no perder las buenas costumbres del phoro y en las discusiones siempre añadir un insulto final)

[Dolordebarriga]

Vuélvelas a poner, vago de los cojones. Que en cuanto las hayas expuesto volvemos a tirar el phoro abajo.

[Chino Moreno]

No entiendo cómo haces las matemáticas para que 17 sea mayoría frente a 27 pero bueno, igual estarías en la NASA en vez de en un foro. Claro que yo también.
Ah, si están nacionalizados: SON ESPAÑOLES.

Ola hamigos, he vuelto de mis vacaciones.

17 de un total de 44 es un 38%

Según el INE, la población inmigrante masculina de más de 15 años son unos 2 millones 100 mil.
Según el INE, la población total, tanto inmigrante como española (aceptamos nacionalizado como español) masculina de más de 15 años es de 19 millones y medio.

Eso nos da una población masculina inmigrante mayor de 15 años (vamos a suponer que esta es una edad a la que se puede empezar a violar y tal) que corresponde al 11% de la total masculina de la misma edad. Ni siquiera del total de españoles, sino solo de su mismo sexo y edad.

Es decir, un 11% cometen un 38% de los delitos sexuales, con lo que si extrapoláramos a una población igual, los delitos cometidos por extranjeros serían claramente mayoría.

Dicho esto, los numerajos son simplificar el asunto. Es evidente que alguien, por el mero hecho de emigrar, no ve alterados sus cromosomas para convertirse en violadores y agresores sexuales. Es un claro problema cultural, y asociado a esto, de recursos y nivel social. Los inmigrantes que vienen, por norma general y en su mayoría, tienen una cultura y una educación que no es la misma que tenemos nosotros (ni nosotros, por norma general, tenemos la misma cultura y educación que un sueco, lamentablemente).

Así que sí, los números reflejan un problema: hay una mayoría de delitos realizados por inmigrantes. Pero también nos señala otro más importante: hay muchos paises o regiones que, lamentablemente en pleno siglo XXI viven con un desfase cultural que contrasta con el del primer mundo. Y si vienen aquí, ese desfase no hay que asumirlo y consentirlo "porque es su cultura y somos muy tolerantes", no. Hay cosas de su cultura y educación que deben ser señalados y solucionados si se quieren integrar. Por ejemplo, el trato y consideración hacia la mujer.

Ya está, no pasa nada... no hay por qué sacar el comodín del racismo, xenofobia ni la bandera del pollo si alguien comenta este problema. Luego están, como no, los cabestros nacionales. Y ante eso, pues como dije yo una vez, "si me toca un hijo tonto, le tendré que cuidar yo, pero por el hecho de tener un hijo tonto no quiere decir que tenga que cuidar también el del vecino".

Y luego tenemos la otra parte del asunto: las condenas. El mismo sector que se echa las manos a la cabeza con el "terrorismo machista", son los mismos que niegan la posibilidad de que exista cadena perpetua, y pierden el culo por la reinserción. Pues hoygan, no... si un tipo es un violador, que se pudra en la cárcel el resto de su vida y no vuelva a salir de allí, porque si sale, lo volverá a hacer.

Me vuelvo al salón a verme alguna peli, que estoy de rodriguez y tengo que aprovechar el tiempo. Besos y habrazos.