EJH De las feministas retardeds

[Ruttiger]

Pero qué monopolio ni qué Nino muerto. Yo digo que me parece mal lo que hizo el fiscal. Tú que el abogado dice que actuó bien. Y yo acabo diciendo que eso puede ser actuar bien según el protocolo pero que quizás el protocolo no está siendo muy empático. ¿En qué momento me erijio yo monopolio de nada?

[M. Corleone]

Vamos, que tras ver el video te parece ajustado lo de "tono ríspido", "incisivo interrogatorio" y "agresividad innecesaria", "el fiscal espeta" en prensa.

No, no he dicho eso. De hecho, he dicho QUE NO HE VISTO NI ESCUCHADO EL VÍDEO, y que si está disponible para verse (que no lo sabía) soy "un imbécil" y "un atontao" por estar opinando sin haberlo escuchado.

Y desde que he dicho eso, como no quiero escucharlo, he dejado de opinar, y solo he contestado a Dunker, que estaba haciendo una caricatura de todo esto, y le he respondido con la caricatura de los skinheads violadores.

Vamos, que no he visto el vídeo y, por tanto, no puedo opinar de si lo que aparece en los periódicos es ajustado a lo sucedido o una exageración que busca el clickbait.

Pero puedes leerte un link que has compartido tú mismo, al parecer sin leerlo hasta el final. Luego te puedes unir, o no, a los que tienen el monopolio de la empatía y dan carnés. O los quieren dar.

No me voy a unir a nada ni a nadie. Si el audio está disponible, tal y como yo lo veo, tengo dos opciones:

a) Escucharlo con atención, seguramente con cierto quebranto para mi estado de ánimo y delicadas emociones, y seguir opinando, esta vez con más conocimiento de causa.
b) No escucharlo, y evitarme el quebranto del alma, y dejar de opinar del tema.

Leer el link o dejar de leerlo (leí el de El Mundo entero, el de La Vanguardia a medias, y del de El País nada de nada, porque es de pago) no tiene mucho sentido ahora que me he enterado de que el audio está disponible. Pero que me apetezca oírlo como precio a pagar por seguir opinando es otra cosa. Como ver "Amour", de Haneke.

Existe una tercera opción, claro, que es la C) No escuchar el audio, y seguir opinando desde el niputaideismo, como hacemos casi siempre todas las personas en todos los foros que ha habido y habrá, pero como os ponéis muy alto el nivel de requisitos para opinar en un foro de majaderos la he descartado, porque quiero poder seguir hablando de libros contigo de vez en cuando y no quiero que me quites el carné de la biblioteca.

Tengo muchas ganas de poder utilizar el adjetivo "ríspido" en alguna conversación. Qué ríspido te has puesto, Szalai.

[Szalai]

No, no he dicho eso. De hecho, he dicho QUE NO HE VISTO NI ESCUCHADO EL VÍDEO, y que si está disponible para verse (que no lo sabía) soy "un imbécil" y "un atontao" por estar opinando sin haberlo escuchado.

Y desde que he dicho eso, como no quiero escucharlo, he dejado de opinar, y solo he contestado a Dunker, que estaba haciendo una caricatura de todo esto, y le he respondido con la caricatura de los skinheads violadores.

Vamos, que no he visto el vídeo y, por tanto, no puedo opinar de si lo que aparece en los periódicos es ajustado a lo sucedido o una exageración que busca el clickbait.

Pero puedes leerte un link que has compartido tú mismo, al parecer sin leerlo hasta el final. Luego te puedes unir, o no, a los que tienen el monopolio de la empatía y dan carnés. O los quieren dar.

No me voy a unir a nada ni a nadie. Si el audio está disponible, tal y como yo lo veo, tengo dos opciones:

a) Escucharlo con atención, seguramente con cierto quebranto para mi estado de ánimo y delicadas emociones, y seguir opinando, esta vez con más conocimiento de causa.
b) No escucharlo, y evitarme el quebranto del alma, y dejar de opinar del tema.

Leer el link o dejar de leerlo (leí el de El Mundo entero, el de La Vanguardia a medias, y del de El País nada de nada, porque es de pago) no tiene mucho sentido ahora que me he enterado de que el audio está disponible. Pero que me apetezca oírlo como precio a pagar por seguir opinando es otra cosa. Como ver "Amour", de Haneke.

Existe una tercera opción, claro, que es la C) No escuchar el audio, y seguir opinando desde el niputaideismo, como hacemos casi siempre todas las personas en todos los foros que ha habido y habrá, pero como os ponéis muy alto el nivel de requisitos para opinar en un foro de majaderos la he descartado, porque quiero poder seguir hablando de libros contigo de vez en cuando y no quiero que me quites el carné de la biblioteca.

Tengo muchas ganas de poder utilizar el adjetivo "ríspido" en alguna conversación. Qué ríspido te has puesto, Szalai.

A ver, que todo se reduce a tener unas más o menos sanas reservas cuando los medios se alborotan. Hay unos videos, cosa que me llama particularmente la atención que haya trascendido porque una cosa es que un juicio sea público y otra cosa es que puedan trascender grabaciones, y los medios articulan estas imágenes de acuerdo con lo que piensan que va a tener máxima repercusión. Luego para que no tengas que pensar ni sacar tus propias conclusiones pues ya te dicen lo que tienes que pensar lo que la verdad es la mar de cómodo. En función de eso pues ya te puedes tirar al barro con más o menos energía.

Que puedes pensar "pues si medios en teoría antagónicos dicen lo mismo pues será verdadérrimo", pero también puedes pensar "pues igual están jugando todos a lo mismo, el zeitgeist es el que es" o "es posible que uno haya marcado un poco el camino y lo hayan seguido uno tras otro, al fin y al cabo esto es internet y el bandwagonismo es más viejo que el hilo blanco" o, "qué raro, que "el español" y "público" digan lo mismo, seguro que esta peña tenía algún piriodista en el juicio?"

Y luego el sentido común. El fiscal puede ser mejor o peor, o hasta nazi, pero está, sin duda, del lado de la víctima. El fiscal puede haber tenido más o menos mano izquierda (esto es subjetivo, a mí no me llama particularmente la atención) pero decir que hace su trabajo de una "forma inhumana y jodida", pues visto lo visto, y sobre todo no visto lo no visto porque inevitablemente sale lo más (entrecomillado) "cuestionable" de la actuación del ministerio fiscal, me parece, no sé cómo decirlo sin ser muy agrio, ... sorprendente?

[Dolordebarriga]

No he visto ni voy a ver el vídeo del juicio, no me interesa. Si me he leido la opinión del abogado de la acusación particular. La comparto 100%. Aquí con Orzowei a muerte. A la puta prensa tan sólo le interesa generar tráfico hacia sus noticias. Con esta, parece que lo han conseguido y tendrán dinerito fresco.

El teteh no ha ha estado nada phino, os pido disculpas en su nombre, ser familia tiene eso, que yo pueda disculparme por él. Le ha podido el efecto "codo en barra de bar".

[tonetti]

Pero puedes leerte un link que has compartido tú mismo, al parecer sin leerlo hasta el final. Luego te puedes unir, o no, a los que tienen el monopolio de la empatía y dan carnés. O los quieren dar.

No me voy a unir a nada ni a nadie. Si el audio está disponible, tal y como yo lo veo, tengo dos opciones:

a) Escucharlo con atención, seguramente con cierto quebranto para mi estado de ánimo y delicadas emociones, y seguir opinando, esta vez con más conocimiento de causa.
b) No escucharlo, y evitarme el quebranto del alma, y dejar de opinar del tema.

Leer el link o dejar de leerlo (leí el de El Mundo entero, el de La Vanguardia a medias, y del de El País nada de nada, porque es de pago) no tiene mucho sentido ahora que me he enterado de que el audio está disponible. Pero que me apetezca oírlo como precio a pagar por seguir opinando es otra cosa. Como ver "Amour", de Haneke.

Existe una tercera opción, claro, que es la C) No escuchar el audio, y seguir opinando desde el niputaideismo, como hacemos casi siempre todas las personas en todos los foros que ha habido y habrá, pero como os ponéis muy alto el nivel de requisitos para opinar en un foro de majaderos la he descartado, porque quiero poder seguir hablando de libros contigo de vez en cuando y no quiero que me quites el carné de la biblioteca.

Tengo muchas ganas de poder utilizar el adjetivo "ríspido" en alguna conversación. Qué ríspido te has puesto, Szalai.

A ver, que todo se reduce a tener unas más o menos sanas reservas cuando los medios se alborotan. Hay unos videos, cosa que me llama particularmente la atención que haya trascendido porque una cosa es que un juicio sea público y otra cosa es que puedan trascender grabaciones, y los medios articulan estas imágenes de acuerdo con lo que piensan que va a tener máxima repercusión. Luego para que no tengas que pensar ni sacar tus propias conclusiones pues ya te dicen lo que tienes que pensar lo que la verdad es la mar de cómodo. En función de eso pues ya te puedes tirar al barro con más o menos energía.

Que puedes pensar "pues si medios en teoría antagónicos dicen lo mismo pues será verdadérrimo", pero también puedes pensar "pues igual están jugando todos a lo mismo, el zeitgeist es el que es" o "es posible que uno haya marcado un poco el camino y lo hayan seguido uno tras otro, al fin y al cabo esto es internet y el bandwagonismo es más viejo que el hilo blanco" o, "qué raro, que "el español" y "público" digan lo mismo, seguro que esta peña tenía algún piriodista en el juicio?"

Y luego el sentido común. El fiscal puede ser mejor o peor, o hasta nazi, pero está, sin duda, del lado de la víctima. El fiscal puede haber tenido más o menos mano izquierda (esto es subjetivo, a mí no me llama particularmente la atención) pero decir que hace su trabajo de una "forma inhumana y jodida", pues visto lo visto, y sobre todo no visto lo no visto porque inevitablemente sale lo más (entrecomillado) "cuestionable" de la actuación del ministerio fiscal, me parece, no sé cómo decirlo sin ser muy agrio, ... sorprendente?

No le quito ni le pongo una coma a este discurso, impecable.

[M. Corleone]

A ver, que todo se reduce a tener unas más o menos sanas reservas cuando los medios se alborotan. Hay unos videos, cosa que me llama particularmente la atención que haya trascendido porque una cosa es que un juicio sea público y otra cosa es que puedan trascender grabaciones, y los medios articulan estas imágenes de acuerdo con lo que piensan que va a tener máxima repercusión. Luego para que no tengas que pensar ni sacar tus propias conclusiones pues ya te dicen lo que tienes que pensar lo que la verdad es la mar de cómodo. En función de eso pues ya te puedes tirar al barro con más o menos energía.

Que puedes pensar "pues si medios en teoría antagónicos dicen lo mismo pues será verdadérrimo", pero también puedes pensar "pues igual están jugando todos a lo mismo, el zeitgeist es el que es" o "es posible que uno haya marcado un poco el camino y lo hayan seguido uno tras otro, al fin y al cabo esto es internet y el bandwagonismo es más viejo que el hilo blanco" o, "qué raro, que "el español" y "público" digan lo mismo, seguro que esta peña tenía algún piriodista en el juicio?"

Y luego el sentido común. El fiscal puede ser mejor o peor, o hasta nazi, pero está, sin duda, del lado de la víctima. El fiscal puede haber tenido más o menos mano izquierda (esto es subjetivo, a mí no me llama particularmente la atención) pero decir que hace su trabajo de una "forma inhumana y jodida", pues visto lo visto, y sobre todo no visto lo no visto porque inevitablemente sale lo más (entrecomillado) "cuestionable" de la actuación del ministerio fiscal, me parece, no sé cómo decirlo sin ser muy agrio, ... sorprendente?

La primera parte me la salto, porque me parece una clase de lectura crítica de medios de comunicación que no digo que no necesite, pero sí digo que no he solicitado. Entre otras cosas, porque cuando enlacé la noticia, solo la había visto en El Mundo, y fue luego cuando vi que estaba en más medios. No me subí a una hola de linchamiento del fiscal en marcha, porque ni conocía el caso, ni había visto noticias en otros medios, ni tengo Twitter, ni me muevo en los círculos del movimiento feminista o del "Yo sí te creo". Básicamente, trabajo, foreo, voy a casa, veo "Peaky Blinders", ceno y poco más. Así que ese "alboroto" de los medios lo he descubierto luego, cuando, para apoyar mi argumentación, he puesto más links. De todas formas, el sesgo ideológico lo tenemos todos, solo que diferentes sentidos. Yo, probablemente, estoy dispuesto a creer la noticia cuando apoya mis posiciones ideológicas previas y cuando viene de medios que, anteriormente, eran considerados "serios". Ya sé cuál es tu opinión sobre los medios de comunicación españoles, pero llámame ingenuo, yo aún los prefiero para informarme. Con ese espíritu crítico al que apelas en tu Clase Avanzada de Lectura Crítica de Prensa. Igual estoy todavía en el nivel Básico. En fin.

Con respecto a la segunda parte de tu post, el que el fiscal está siempre del lado del perjudicado, pues qué quieres que te diga: en un 99,99% de ocasiones es así, estoy seguro, por eso llamaba la atención lo que decía el artículo, como llamó la atención la postura del Fiscal en el caso Noos (donde las víctimas o perjudicados éramos todos), u otros casos similares (Polina citaba el de Nevenka).

Y no me creo que el que se cuestione la actuación de un fiscal desde un foro de internet te parezca sorprendente. Seguro que te parece inadecuado, o pueril, o injusto, o maniqueo, o producto de un consumo acrítico de información adulterada... pero ¿sorprendente? Aquí opinamos sobre todo como se opina desde la barra de ese bar o cafetería al que ibas a escuchar a los viejos arreglar el mundo. Somos unos tuercebotas, si fuéramos ministros estaría bien pedirnos un poco más de nivel, pero somos píxeles en tu pantalla. Yo, concretamente, no soy más que un mamarracho y, lo que es peor, solo escucharé el famoso interrogatorio de los cojones si por desgracia un día estoy viendo la tele y me lo cuelan a la fuerza. E incluso si esto sucede, igual me tapo los oídos y creo música de Hans Zimmer con mis cuerdas vocales para no oírlo.

[Chino]

Ayer leí un tuit de una mujer que contaba cómo fue al médico con su embarazo de seis meses y tras decirle que el feto estaba muerto, se fuese a casa y pasase el fin de semana y el lunes hablarían otra vez del procedimiento a seguir.
La realidad está ahí.
Pero la forma, el trato y los modos en los que se sintió tratada eran sinónimo de violencia obstétrica y psicológica.
Se puede comunicar la realidad de los hechos, pero es un tema tan jodido que los profesionales que andan en este tipo de asuntos deberían tener una formación específica. Porque el daño causado a la víctima de semejante dolor, puede ser inmenso.
Es lo único que estamos defendiendo los que creemos que ese fiscal (o el de Nevenka) no hace bien su trabajo.

Esas cosas pasan a diario y con una frecuencia que puede que nos sorprenda. Mi señora y yo perdimos el feto en nuestro primer embarazo, sí que es cierto que fue en el segundo mes y no en el sexto, pero la situación fue parecida.

Fuimos a hacer la ecografía con toda la ilusión del mundo, y cuando nos la hicieron nos dijo tranquilamente algo así como "este feto no va a poder salir adelante, os miro las citas disponibles para hacer un legrado".

La diferencia es que el 99,99% de la gente no lo pone en twitter ni se rasga las vestiduras para hacer ver a los demás lo victimizado que se está, y lo malos que son algunos. Simplemente te vas a tu casa, te hinchas a llorar, y pasas página.

Puedes pensar que ese médico no tiene corazón, que es un insensible, que como dices tú "no hace bien su trabajo", pero cuando ves las cosas con la perspectiva del tiempo, piensas que quizá ese tipo (ahora mismo ni siquiera recuerdo si era hombre o mujer) lleva esa semana 15 abortos espontáneos, y el tuyo es el número 16, que después de ti hay otra pareja que trae gemelos, y que al día siguiente tiene programados 4 partos. Que posiblemente cuando llegue a su casa por la noche, ni se acuerde de ti y de tu problema. Porque a lo mejor, si lo hiciera y sintiera ese tipo de empatía hacia todos sus pacientes, lo mismo no era capaz de seguir ejerciendo, ni él ni ningún médico que se tiene que enfrentar a diario con la muerte, la enfermedad o sufrimientos inimaginables.

Comento esto simplemente porque me ha parecido curioso tu comentario, que hoy parece que de todo hay que hacer un show en las redes sociales y sentirnos víctimas eternamente de cualquier agravio que nos pueda suceder.

[Szalai]

Con respecto a la segunda parte de tu post, el que el fiscal está siempre del lado del perjudicado, pues qué quieres que te diga: en un 99,99% de ocasiones es así, estoy seguro, por eso llamaba la atención lo que decía el artículo, como llamó la atención la postura del Fiscal en el caso Noos (donde las víctimas o perjudicados éramos todos), u otros casos similares (Polina citaba el de Nevenka).

Hacer de la anécdota categoría. Y, en cualquier caso, ojo que la función del fiscal no es exactamente ponerse del lado del denunciante.

Y no me creo que el que se cuestione la actuación de un fiscal desde un foro de internet te parezca sorprendente. Seguro que te parece inadecuado, o pueril, o injusto, o maniqueo, o producto de un consumo acrítico de información adulterada... pero ¿sorprendente? Aquí opinamos sobre todo como se opina desde la barra de ese bar o cafetería al que ibas a escuchar a los viejos arreglar el mundo. Somos unos tuercebotas, si fuéramos ministros estaría bien pedirnos un poco más de nivel, pero somos píxeles en tu pantalla. Yo, concretamente, no soy más que un mamarracho y, lo que es peor, solo escucharé el famoso interrogatorio de los cojones si por desgracia un día estoy viendo la tele y me lo cuelan a la fuerza. E incluso si esto sucede, igual me tapo los oídos y creo música de Hans Zimmer con mis cuerdas vocales para no oírlo.

Sorprendente era un eufemismo, si me lees bien. En cualquier caso pues sí que hago un amago de sorpresa cuando gente bregada en años de foreo se lanza a la polémica con una mano delante y otra detrás y luego a la mínima confrontación argumentada se refugian en una autoproclamada condición de tuercebotas. Un poquito de autoestima, un poquito de honor, razona en círculos, dime que yo no puedo entender tu punto de vista porque yo soy como soy (algo descalificativo en sí mismo), no sé ... algo.

[Ruttiger]

Puedes pensar que ese médico no tiene corazón, que es un insensible, que como dices tú "no hace bien su trabajo", pero cuando ves las cosas con la perspectiva del tiempo, piensas que quizá ese tipo (ahora mismo ni siquiera recuerdo si era hombre o mujer) lleva esa semana 15 abortos espontáneos, y el tuyo es el número 16, que después de ti hay otra pareja que trae gemelos, y que al día siguiente tiene programados 4 partos. Que posiblemente cuando llegue a su casa por la noche, ni se acuerde de ti y de tu problema. Porque a lo mejor, si lo hiciera y sintiera ese tipo de empatía hacia todos sus pacientes, lo mismo no era capaz de seguir ejerciendo, ni él ni ningún médico que se tiene que enfrentar a diario con la muerte, la enfermedad o sufrimientos inimaginables.

Qué horrible, Chino.

Entiendo lo que dices. Los médicos se insensibilizan a fuerza de ver mierdas a diario. Pero por otro lado, esa insensibilización no debería de afectar a su trato con sus pacientes. Ni siquiera justifica un trato brusco. Que no son mecánicos.

[Chino]

Puedes pensar que ese médico no tiene corazón, que es un insensible, que como dices tú "no hace bien su trabajo", pero cuando ves las cosas con la perspectiva del tiempo, piensas que quizá ese tipo (ahora mismo ni siquiera recuerdo si era hombre o mujer) lleva esa semana 15 abortos espontáneos, y el tuyo es el número 16, que después de ti hay otra pareja que trae gemelos, y que al día siguiente tiene programados 4 partos. Que posiblemente cuando llegue a su casa por la noche, ni se acuerde de ti y de tu problema. Porque a lo mejor, si lo hiciera y sintiera ese tipo de empatía hacia todos sus pacientes, lo mismo no era capaz de seguir ejerciendo, ni él ni ningún médico que se tiene que enfrentar a diario con la muerte, la enfermedad o sufrimientos inimaginables.

Qué horrible, Chino.

Lo fue, lo fue. Pero cuando te pasan estas cosas y lo comentas por ahí, te llevas la sorpresa de que parece ser algo muchísimo más común de lo que nos pensamos. Yo conozco ya a 3 o 4 parejas que han tenido abortos espontáneos en los primeros meses de embarazo. Supongo que mucho tendrá que ver lo tarde que nos lanzamos a la paternidad...

Pero bueno, como todo en esta vida, el tiempo lo cura. Y luego vinieron dos gamberras que han hecho que aquello quedará olvidado.

Y sí, los médicos (jueces, fiscales, policía, etc...) podrían tener más tacto, más empatía y seguro que algunos hay que lo tienen, pero yo tampoco les crucificaría en caso contrario. Al final, no deja de ser rutina, aunque sea una rutina muy jodida.