EJH De las feministas retardeds

[dunker]

La historia que planea sobre todo esto es que, si YOTECREO, HERMANA, entonces cualquier tipo de preguntas cuestionan la fe ciega que hay que tener ante lo que diga alguien con vagina (de nacimiento).

[Polina]

Igual no habéis escuchado la grabación.
Yo la acabo de escuchar en la radio. Y no es tanto las preguntas en sí, necesarias para no dejar ni una duda al respecto de lo sucedido, como EL TONO de ese señor, que me ha parecido de una agresividad innecesaria teniendo en cuenta el estado psicológico de la víctima.
A mí se me han saltado las lágrimas.
La idea de revivir esa agresión ante un público numeroso ya es jodida, pero si el tipo que te está "defendiendo" usa un tono tan inquisitivo y poco empático, es como para quejarse y reclamar algún tipo de formación en psicología para interrogar sobre temas traumáticos en los juicios.

[Dolordebarriga]

Una parte muy representativa de los jueves y fiscales de este país son sumamente bordes, o lo eran cuando yo ejercía. Entiendo que muchos piensan que va con el cargo. En mi época de ejerciente, principios del 2000, era algo endémico. Parece que además era contagioso porque los trabajadores de lso juzgados también acostumbraban a ser, en su mayoría, bordes y faltones.

[Ruttiger]

Yo lo he escuchado esta mañana y se me ha puesto el corazón en un puño. Yo mucho de jueces no entiendo y a lo mejor mi comentario es un poco cuñao pero es estrictamente necesario que este interrogatorio se haga así? Y ya no hablo solo de los tonitos totalmente faltos de empatía, me refiero a que se hagan en público (y se hagan públicos, maldita sea), en un espacio tan poco amigable como ese y con esa puta formalidad aséptica que no debe de ayudar mucho a reducir la tensión del momento.

[Dolordebarriga]

Yo lo he escuchado esta mañana y se me ha puesto el corazón en un puño. Yo mucho de jueces no entiendo y a lo mejor mi comentario es un poco cuñao pero es estrictamente necesario que este interrogatorio se haga así? Y ya no hablo solo de los tonitos totalmente faltos de empatía, me refiero a que se hagan en público (y se hagan públicos, maldita sea), en un espacio tan poco amigable como ese y con esa puta formalidad aséptica que no debe de ayudar mucho a reducir la tensión del momento.

Que sea en público es impepinable. Se trata de un juicio. Piensa que unas personas se están jugando su libertad, esto está por encima del resto de cosas. Que el juicio sea público, todos lo son, garantiza que lo que sucede en una sala pueda ser visto por cualquier tercero. Lo del espacio no lo entiendo, es una sala de un juzgado, por principio debe ser aséptica y no un decorado de un plató.

[Szalai]

He escuchado los audios de nuevo, ya lo hice ayer, y qué queréis que os diga. Cuando leí "tono ríspido", "duro interrogatorio", "el fiscal le espeta", "el fiscal la fuerza a retroceder" o aquí "tono inquisitivo" "agresividad innecesaria" ... pues yo la verdad me imaginaba otra cosa.

Que no os confundáis, que yo he declarado a primeros de año ante la policía local, autonómica y judicial por un tema delicado y sé que es un trago, y hay quien tiene más mano izquierda y menos, pero de ahí a decir lo de arriba va un abismo. Sin ir más lejos el fiscal de tono ríspido es el príncipe de la delicadeza, el sultán de la empatía, le rebosa la afectividad por las orejas si lo comparamos con la psicóloga de la seguridad social que se ha visto obligada a dedicarle cinco minutos a mi señora madre, y esta psicóloga es una conocida activista que seguro que ahora mismo estará piando que si el juicio de Sabadell parriba pabajo sin importarle una mierda la muchacha en sí más allá de ser un instrumento para arrimar el ascua a su sardina en redes sociales, pero paso de mirar para no hacerme mala sangre.

Y mi prima es fiscal. Estuvo amenazada de muerte en su momento por hacer bien su trabajo. Ojalá hubiera mil como ella.

[M. Corleone]

Lo de la prensa en una frase "búsqueda de clickbait intentando dar a entender lo que no es". Lo que se da a entender en prensa es que el fiscal no está de parte de los denunciantes sino de los denunciados. No son impresionables. Eligen el tono en función de lo que se les marca. Y lo que se les marca es clickbait. Y no tienes clickbait diciendo cosas normales. Las imágenes en televisión directamente no me las explico.

Luego, lo del interrogatorio más o menos delicado. El fiscal, en este caso, lo que quiere es un testimonio que deje claro todos y cada uno de los elementos que se van a utilizar. No sobreentendidos, no ambigüedades. No porque el fiscal cuestione el testimonio, sino para que ese testimonio, ya conocido por las declaraciones pueda ser traducido con facilidad a un lenguaje jurídico y a una sentencia. Obviamente puedes utilizar "intente describir con mayor detalle a ese hecho, aunque sea doloroso", pero la contestación puede perfectamente ser ambigua, o no lo suficientemente clara u omitir algún elemento. Un testimonio guiado puede parecer brusco (bastante menos de lo que pueda parecer a un espectador porque ese testimonio está entrenado y preparado por el abogado de la acusación, que probablemente lo dirigiría en términos parecidos a los del fiscal si tuviera oportunidad) pero básicamente es un asegurarse de que queda claro al juez todo lo que la víctima tiene que decir y que su declaración no tiene puntos oscuros que puedan ser utilizados por la defensa. Entiendo que es un equilibrio, pero es un equilibrio complicado. Decir "El fiscal ahonda el sufrimiento de la víctima en un interrogatorio sin empatía en el que incluso ha cuestionado su relato: "¿Está usted segura de eso?" es, sencillamente, intentar dar a entender lo que no es. Y dar a entender lo que no es, de forma consciente, deliberada, es mentir. Y mentir por dinero, porque la víctima les importa una mierda. Que luego mirando el vídeo te quiero imaginar decepcionado. "¿Este es el fiscal brusco, hostil, poco empático, really?"

Para la chica no es desde luego agradable. Se podría argumentar si no son suficientes las declaraciones que ha ido haciendo ante los diferentes estamentos. Si realmente es necesario este último testimonio ante el juez. Si a la defensa no se le debería permitir intentar corroborar las declaraciones de sus defendidos haciendo preguntas a la denunciante. Es jodido. Porque por un lado podemos tener muy claro que los acusados son tan culpables como un perrito al lado de un montón de mierda pero por otro tener claro que hacer justicia puede ser muy fácil (justicia reparadora no, claro, pero puedes hacer una barbaridad del tipo tirarlos a una zanja y cubrirlos por toneladas de tierra) pero derecho (como instrumento destinado a garantizar la convivencia etc etc) pues no tanto. Y cualquier juez te dirá, "mira, solo de pensar en un sistema judicial menos garantista en el que los jueces tengamos más poder y menos trabas se me pone durísima, pero créeme si te digo que no te gustaría vivir en un lugar así"

Que sí, que parto de la base de que no he visto el juicio y no he oído las declaraciones grabadas. Pero aceptando este punto, me llama la atención que varios medios "serios" (que ya, que el clickbait y tal y cual, pero son El País, El Mundo, La Vanguardia... no la Gaceta de los Horrores de Amoroto) se hayan hecho eco de la misma noticia y a todos les haya sorprendido la brusquedad del Fiscal. Que ya sé todo eso que me cuentas, de verdad: he estado presente en varios (muchos) juicios, y he tenido ocasión de ser "dirigido" con brusquedad tanto por el juez como por el fiscal, y entiendo el entorno, el lenguaje, los códigos que utilizan. Pero me llama la atención, de verdad. No me salto la presunción de inocencia, no parto de un "Yo te creo hermana", y soy consciente de que la obligación del Fiscal es la que es, y que va a ser un trago durísimo para la chavala sí o sí, y que ella ha trabajado ese momento con su abogado defensor, etc. Todo eso me lo sé. Pero, a la vez, soy consciente de que ese mismo trabajo riguroso, preciso, se puede hacer de una forma u otra, de la misma manera que algún juez me ha puesto firme de una manera suave, y otros me han cortado de manera brusquísima, haciéndome sentir fatal, cuando simplemente comparecía como testigo. Como no he oído el testimonio, no tengo manera de saber si estos tres medios buscan el morbo poniendo la lupa en el fiscal o si realmente el fiscal estuvo especialmente "ríspido", pero me llama la atención que todos los que allí estuvieron coincidan.

Yo no busco justicia rápida y que los tiren a una zanja, y tampoco me gustaría un mundo en que los jueces fuesen todopoderosos y no existiera el derecho a una defensa justa y adecuada. Creo de verdad en penas ajustadas a la gravedad del delito, y entiendo que el público lego en la materia muchas veces opinamos sobre casos complejísimos sin conocer el proceso, ni las pruebas aportadas, ni nada de nada, solo llenándonos la boca con simplezas. Pero, a pesar de todos esos bellos matices que me señalas, para los cuales yo entendía que ya me había puesto la venda en la herida previamente, sigo pensando que es posible que el fiscal estuviera moderadamente brusco ese día, porque la coincidencia de varios medios me parece notable. Que tiene que preguntarle si hubo penetración, si se corrieron dentro, etc. y que la chavala las va a pasar putas. Pero somos personas, y sabemos que habrá fiscales más bestias y más amables, lo mismo que hay policías municipales más simpáticos y otros más antipáticos, o charcuteros simpáticos y agrios.

Edito para decir:

He escuchado los audios de nuevo, ya lo hice ayer, y qué queréis que os diga.

Vaya, soy el único imbécil que está opinando sin oír el audio de marras, qué atontao soy. Voy a ver si lo escucho.

[dunker]

Las preguntas escritas, supervisadas por un comité de expertas y con emoticonos. El lugar decorado con tonos pastel e inspiración zen; las sillas de los acusados con pinchos untados en polvo de Carolina Reaper. Batucadas feministas a la entrada. Brea ardiente y plumas para los acusados (medida provisional hasta la sentencia). El juicio solo sirve para saber los años de cárcel que les caen a los acusados, porque evidentemente si lo dice una mujer son culpables.

Una justicia con perspectiva de género.

[tonetti]

Pero si da lo mismo lo que pase en el juicio. Los nancys bocseros ya están diciendo que el fiscal es asin de duros con la mochacha porque los acusados son moros y las feminoides más nancys diran que la condena ha sido blanda cualesquiera que sea. Si aquí todo el mundo tiene construido su discurso pase lo que pase. ¿A quién coños le interesa ni de lejos la verdad o la justicia?

[M. Corleone]

Las preguntas escritas, supervisadas por un comité de expertas y con emoticonos. El lugar decorado con tonos pastel e inspiración zen; las sillas de los acusados con pinchos untados en polvo de Carolina Reaper. Batucadas feministas a la entrada. Brea ardiente y plumas para los acusados (medida provisional hasta la sentencia). El juicio solo sirve para saber los años de cárcel que les caen a los acusados, porque evidentemente si lo dice una mujer son culpables.

Una justicia con perspectiva de género.

Es bien fácil de imaginar que si eres un hombre y te han violado analmente cuatro skinheads neonazis con la polla bien grande tampoco te gustaría que el interrogatorio del fiscal fuera especialmente "ríspido" y que cuando cuentes "me dieron varios golpes en la cabeza, me tiraron en un sofá, y ahí se turnaron para darme por el culo, me violaron los cuatro" las preguntas subsiguientes del fiscal para aclarar qué quieres decir con eso de que "te dieron por el culo" sean lo más delicadas posibles, y que si te tiene que preguntar si se corrieron en tu recto, si tú te hiciste cacas mientras te penetraban, si llevaban condón, si intentaste escaparte, si te decían guarrerías al oído, si te tuvieron que dar muchos puntos en el ano y ahora tienes incontinencia fecal... que al menos no sea borde.

Como dice Dolores, hay muchos jueces, fiscales y funcionarios del juzgado que creen que ser borde es parte de su empleo. Borde, no competentes o firmes, bordes.