Correcto. Pero lo que se señala aquí, aparte de la bajeza moral de poner fotos de presuntos delincuentes en la tele, es el hecho que se pongan unos y otros se omitan de forma deliberada.
Y en otro orden de cosas, el hecho de que los medios publiquen este tipo de fotos, puede provocar tremendas injusticias como la de aquella violación en la feria de Málaga de hace unos años.
La cosa fue así:
Cinco jóvenes, dos de ellos menores, detenidos por violar supuestamente a una chica en Málaga
Por supuesto, imágenes de los acusados en todas las teles:
Alguien incluso abre un change.org, diciendo que como feminista, le repugna el trato que se le está dando a la víctima. Es firmado por más de 8000 personas:
https://www.change.org/p/juzgado-de-ins ... %C3%A1laga
Resulta que la víctima confiesa que se lo inventó todo:
https://www.diariosur.es/malaga-capital ... 04319.html
¿Y ahora qué hacemos con esos chavales? Se han visto acusados, y señalados en televisiones nacionales por algo que no hicieron. Y yo me pregunto, ¿y si la tía le da por no retractarse? ¿y si sigue con la mentira hasta el final? ¿y si los jueces se lo tragan? Porque claro, es su palabra contra los de ellos...
En fin, es todo bastante dantesco, y al final creo que cualquier persona con dos dedos de frente llega a la misma conclusión: no se debe publicar foto alguna de ningún acusado, en todo caso sería más o menos comprensible en el caso de ser sentenciados en firme, aunque sigo teniendo dudas. Los medios de comunicación deben informar, no crear corrientes de opinión, ni debates ni juicios paralelos. Porque es evidente que nuestra percepción en estos casos viene directamente de lo que los medios nos dicen y nos muestran. No sabemos nada de los casos, no estuvimos allí, no conocemos los detalles... salvo lo que nos quieran contar. Y nuestra opinión, será la que los medios quieran que sea.
Y esto me parece extrapolable al caso de la manada de San Fermín. Hemos sido bombardeados desde mucho antes del juicio con sus caras, en videos y fotos. Nos han ido diciendo cosas sobre aquella noche, nos habrán ocultado otras... lo que es evidente es que solo los jueces y abogados han tenido acceso a las pruebas, a los vídeos, a los audios, a las confesiones. Y en base a eso, y a las leyes vigentes, ha habido varios fallos sobre el caso. Todos en un sentido, menos el último, el del supremo, que desdice a los anteriores.
Pues bueno, lo aceptamos, como es evidente. De la misma forma que nos hubiera gustado que otros/as aceptaran los veredictos anteriores, y no decidan cuándo la justicia mola o cuándo es heteropatriarcal, en función del prejuicio que ya nos hemos montado en la cabeza, o que nos han montado los medios.