Empezaré diciendo que su primer post se resume en una única idea extendida, la cual puede ser rebatida fácilmente, y que su segundo post está lleno de agujeros argumentales, por lo cual mi post está lleno de respuestas.
Igual que sería lógico que más de uno clasifique los niveles de estupidez humana en tonto, subnormal profundo, ameba y Picapiedra, también lo sería que me pusiese a separar sus frases en incoherencias, deficientes interpretaciones, excesos de fantasía y argumentaciones pueriles. Sin embargo, he declinado realizar dicha clasificación, dado que tendría que poner algunas frases en varias categorías diferentes. Y no pretendo extender mi respuesta aún más.
Por ello, y con la venia del jurado, me he permitido la licencia de acudir a las fuentes bibliográficas para poder documentarme sobre el tema que nos ha tocado en suerte debatir.
Grande ha sido mi sorpresa al descubrir titulares y noticias como las que a continuación les posteo:
Grande ha sido mi sorpresa al descubrir que no eran auténticas. Que son un detalle curioso y decorativo por otra parte, pero tienen el defecto de ser falsas y además bastante ingenuas. Vamos a comentarlas.
NIÑO MATA A SUS PADRES CON UNA ESCOPETA DE BALINES
"Pensaba que eran terroristas que iban a atentar contra la iglesia del pueblo", se excusa el menor.
"Sólo hice lo que cualquier soldado yankee haría", proclama.
Vaya. Al parecer, un niño cualquiera debería reconocer un malvado de COBRA de un Decepticon, pero ahora resulta que no puede distinguir entre sus padres de toda la vida y unos terroristas.
NIÑA DE OCHO AÑOS MASACRA CON UN RIFLE DE MIRA TELESCÓPICA A DIEZ COMPAÑEROS DE SU COLEGIO
"Me habían dejado en ridículo en clase, y simplemente puse las cosas en su sitio", explica la asesina.
Me sorprende que una niña de ocho años tenga la capacidad suficiente -tanto a nivel económico como de relaciones públicas- como para proveerse de un rifle de calidad y encima saber dispararlo. De todas formas, alguien que se desarrolla tan rápido me inspira la confianza de saber que será capaz de distinguir entre realidad y ficción, y que será incapaz de cometer una barbarie semejante.
HALLADO NIÑO TRASVESTIDO EN MEDIO DE LA CALLE MAYOR
"Es que me encantaba ver como mi hermana vestía la muñeca Barbie, y quise probarme sus modelitos", dijo M.U.
Con esta historia usted pretende hacernos ver la influencia de los juguetes sobre los niños. Una vez más, se cree que los niños son tontos, y que no son capaces de diferenciar sus roles sexuales. Comprendo que se sienta psicológicamente castrado cada vez que le hacen dormir a la puerta de su casa, donde debería estar su tigre de dientes de sable, pero no se crea que un niño va a llegar a dudar tanto de sus propias características.
Por otra parte, tiene su gracia que crea en la analogía de dos cosas tan diferentes como lo son la violencia y la moda. Ya que estamos, la comparamos con los osos amorosos, entre los cuales usted, seguro, encontraría comprensión.
HÉROE O VILLANO: SALVA A DOS PERROS DE UN INCENDIO QUE ÉL MISMO HABÍA PROVOCADO
D.G., varón de 12 años, salva de morir calcinados a dos cachorros de Golden Retriever, tras haberles quemado la caseta en que dormían.
"Quería probar si las cuerdas y mangueras de mi Geyperman funcionaban realmente, y como en esta época no hay incendios, cogí un lanzallamas, como el de mi G.I.Joe, y prendí la caseta de los perrillos", aclara el menor, ahora internado en un frenopático.
Tal como pensaba. Usted es de los que creen que los niños son tontos. ¿En serio cree que un chico de 12 años va a ser tan corto como para hacer una tontería semejante, a no ser que tenga una evidente tara mental?
Pasemos ahora a comentar el único y principal argumento de su primer post:
Seguro que más de uno ya ha detectado la relación entre estas noticias y el tema a debatir, pero para aquellos con menor capacidad, os aclararé que el problema radica en el peligro que tiene regalar juguetes que sean facilmente identificables con nuestra realidad cotidiana.
De esta forma, regalar juguetes como los G.I. Joe, puede llevar al niño a confundir el mundo de la imaginación en que todo juguete debería moverse con el mundo real, mientras que si el juguete en cuestión es imposible de identificar con algo real, el niño nunca podrá trasladarlo al exterior, impidiendo que se produzcan situaciones como las arriba descritas.
Mientras que es fácil identificar un soldado americano, otrora paradigma del bien y la justicia, con un muñequito de estilo G.I.Joe, nuestro niño no podrá asimilar a un Transformer con nada que lo rodee
Los Gi-Joe, al igual que los Transformers, son dibujos (también muñecos). Por un lado, al estar basados en la realidad, pueden tener cierta influencia en la imitación de determinadas conductas o actitudes no trascendentales de algunos de sus personajes favoritos (curiosamente, suelen ser buenos; las series infantiles están preparadas para dar un buen modelo a seguir), pero por otro, el hecho de que sean dibujos hace que los chicos siempre sean conscientes de la línea divisoria entre la ficción y la realidad. Con lo cual, es evidente que no van a cometer barbaridades sólo porque las hayan visto en una serie de dibujos.
Pero al margen de esto, no debería existir este problema si se educa bien a los hijos, enseñándoles no sólo la realidad, sino también buenos preceptos morales. Y Gi-Joe también es una buena serie para educar a los niños: enseña compañerismo, rechazo ante las acciones que hacen peligrar nuestra libertad y sacrificio por los demás. ¿Qué enseñan los Transformers? He echado en falta una buena argumentación al respecto, ya que sólo se ha limitado a comentar lo de la división ficción/realidad y a desprestigiar a mis Gi-Joe mediante comparaciones militares.
En cuanto a lo que digo de la educación, he encontrado mediante un golpe de suerte (doy gracias al Destino por ello, aunque yo como deseo de Año Nuevo pedí un muñeco Snake Eyes) un testimonio real:
un tal Guillermo escribió:yo creci viendo caricaturas de los G.I. Joe (alguien los recuerda) y la verdad nunca me dieron ganas de salir y disparar o golpear a alguien, entre otros ejemplos. Mis padres me dieron buenos principios, y el hecho de que yo viera programas "violentos" no me convertian en alguien con ganas de golpear gente o hacer explotar cosas. Yo considero que antes de prohibir algo, lo necesario es hablar, explicar, orientar, etc. Cosas como el seño, el alcohol, las drogas, son cosas que jamas podras controlar, pero al menos puedes hacer entender acerca de los riesgos. Es cierto que la manera de pensar de cada quien varia, pero ante todo, siempre esta nuestra educacion y los principios. Bueno pues ese es mi punto de vista . . . . ADEMAS NO PUEDEN TERMINAR CON LA VIOLENCIA, la violencia es parte de nosotros (cuantas veces no haz golpeado algo porque no funciona o simplemente ves una lata y te dan ganas de aplastarla) no digo que sea bueno ser violento ni nada por el estilo, solo digo que es natural, nuevamente insisto, dependiendo de tu cultura sera la manera en la que la manejas.
Sí, muchacho. Depende más de la actitud de los padres, y cómo enseñen a los hijos. Y también es su deber enseñarles que la violencia existe, y que no es buena, salvo contadas excepciones. La violencia existe desde antes de la televisión y de los G.I.Joe, por lo cual no se les puede considerar culpables de ésta. Lo que realmente influye es la educación de cada uno, y la actitud que el niño observa a su alrededor.
Y lo que es muy importante en una relación parental es la comunicación, y no dejarles delante de la tele sin comentarles lo que ven. Si usted vio "Bowling for Columbine" -gran documental donde los haya- verá cómo Marylin Manson (ser que a muchos espanta, pero que a veces es coherente), al ser preguntado por una matanza en un colegio por parte de unos chicos, dijo:
Tal vez fuera porque nadie les escuchó
No sé si capta el mensaje. Aunque comprendo que esto de la educación no debe ser su fuerte, dado que su hijo Bam-Bam suele pegarle palizas a menudo.
Un G.I. Joe tiene una nacionalidad generalmente americana (vale que también los hay europeos, pero el que corta el bacalao siempre es norteamericano). Igualmente las hordas invasoras de Irak o los custodios de la base de Guantanamo son americanos
Pedro Picapiedra, aunque prehistórico, también es americano. ¿Si le ven, le confundirán con un marine?
Un G.I.Joe viste prendas de carácter marcial y equipa armas casi reglamentarias, fácilmente identificables (M-16, lanzagranadas...).
No todos, no se vaya a pensar.
Un G.I.Joe lucha contra la organización C.O.B.R.A., terrorismo organizado que busca instalar el caos en el mundo favoreciendo sus intereres propios. No se, pero me suena a invadir Afagnistan en busca de Bin-Laden.
Una cosa que todavía no le he preguntado: ¿usted cree que los niños están al tanto de las noticias? El hecho de que se enteren tan correctamente hace que merezcan que confíe en su madurez psicológica, y que con ello sea imposible pensar que duden entre la fantasía y la realidad.
Un G.I.Joe tiende a lograr sus objetivos, consiguiendo ser una imagen del éxito
Veo que lo va captando. De eso se trata.
Un Transformer es un pobre desarraigado que por carecer, carece incluso de vivienda propia, y vive de prestado en otro planeta, tras la destrucción del suyo propio y ello lleva a identificarlos con perdedores, con lo que nadie querrá ser uno de ellos
Vaya ejemplo para los niños. ¿Estos son los valores que enseñan los Transformers para hacer de los niños hombres de provecho? Se entendería que se pusiera a un perdedor como protagonista de una comedia, pero no de una serie de acción. Pues nada, creemos un universo de perdedores.
En consecuencia lógica, debemos impedir cualquier confusión entre ambos mundos siempre que sea posible, y en este caso, jugando con un Transformer, en lugar de con un G.I.Joe, salvaremos cualquier posible error
Lechón. ¿No se ha dado cuenta aún que ambos son juguetes/dibujos animados? Un niño no va a confundirlos con la realidad. Ya se lo he dicho.
A pesar de ser contrario a la tendencia evidenciada por la mayoría de los combatientes de insertar imágenes en los textos (les recomiendo intentar desdecir el dicho tópico de que una imagen vale más que mil palabras. Es sumamente reconfortable, cuando menos el empeño),
No sólo intenta descalificarme a mí y a mi opinión, sino también a los demás foreros. Porque un gag típico utilizado en los 2 foros es precisamente el de postear imágenes para ironizar sobre una situación. Y más de una vez me he reído bastante con éstas, y los comentarios de pie de foto. Es vergonzoso que en un combate, que en teoría es sólo contra mí, se dedique también a escupir al público de esta manera. Sobre todo porque éste podría ser su juez en próximos combates.
Y créame, prefiero una simple imagen con múltiples interpretaciones, a un texto de mil palabras que se destroza como un castillo de naipes.
en su caso ha evidenciado una notable progresión, que le llevaría del nivel teletubitesco (sobretodo ese paraguas multicolor) de las primeras imágenes, a un doraemoniano nivel actual. Reciba mi cordial y sincera enhorabuena
El combate al que usted se refiere es el único que disputé en esta competición. Y, a pesar de no ser "forero destacado", motivo por el cual estoy en esta división, los foreros apuestan a favor de mi futuro ascenso. Deduzca usted mismo.
No seré yo el que lance la primera piedra y vaya a pedir al árbitro su automática descalificación de este combate, aunque siguiendo la normativa del PC bien podría hacerlo
No seré yo el que lance la primera piedra y vaya a decirle que es usted un maricón, aunque viendo su cobarde actitud bien podría hacerlo.
Ha visto que soy capaz de realizar un buen argumento, a pesar de tener la que es, a priori (ya que a posteriori comprobará que va a ser que no), la opción más difícil, y por ello se dedica a inducir al árbitro a que me descalifique.
La verdad es que pensaba que tenía más clase. Y en vez de argumentar como toca, se dedica a pedir al árbitro que me descalifique. ¿Tanto miedo tiene de ser derrotado, que tiene que recurrir a ello?
argumentando una aplicación extensiva de dicha norma, pues si bien en su texto no hay un solo quote, de la lectura del mismo se desprende claramente que ha basado su argumentación leyendo mi primer post
Su post, como ya he dicho, se basa únicamente en la confusión entre la ficción y la realidad. Yo me he limitado a comentar algunos prejuicios que pueden afectar, a priori (me encanta esta expresión), a la imagen del producto.
Son americanos, algunos tienen uniforme militar, combaten el terrorismo y los dibujos tienen un pequeño margen de violencia. Eso de todos es sabido. Por ello, ¿qué iba a hacer? Basar mis argumentos en ello.
Ya se dará cuenta de lo absurdo que ha resultado su desafortunado comentario.
Sres. pongan un "1" en su quiniela
No debería confiarse tanto. Las argumentaciones hablan por sí solas, y usted se ha contradecido en numerosas ocasiones, ha expuesto situaciones absurdas y ha leído mal mis intervenciones. Y es que leer al adversario, lo hace poco; pero escribir, más de lo que toca. Entre eso, y la mezquindad que demuestra al pedir la descalificación del oponente por causa injustificada, no me extrañaría que acabase posteando ips y mensajes privados.
Una cosa es tratar de provocar al contrario, para lo cual podría haberse metido con sus costumbres, con el nick o con la firma, y otra hacer el ridículo obviando su calidad de posteador. Yo en su momento no me metí con la calidad de su anterior combate, dado que no me pareció que estuviera mal del todo, aún a pesar del oponente que le tocó. Pero con este duelo me he dado cuenta que debajo de su bonita verborrea (la cual no es muy habitual en el personaje de su avatar, ya que su vocabulario no pasa del paupérrimo "llabadabadú") no hay suficiente capacidad de argumentación. Y lo demuestra el hecho de que le haya podido rebatir todas sus frases, algunas por partida doble (o triple).
Don Tristón escribió:Gi-Joe, como algunos ya sabréis, es una serie de muñecos de origen americano, surgidos en los años 60. Para entonces no estaba tan presente en la sociedad americana el tema del terrorismo, pero era una posible amenaza que se vislumbraba a lo lejos, la cual, muy acertadamente, se predijo en productos como éste
Posiblemente el fenómeno terrorista no surgió en los años 60, si no tenemos en cuenta el asesinato de J.F.K. (califíquelo de terrorismo de estado) ocurrido en el 63
Eso es magnicidio, no terrorismo. ¿O acaso fue perpretado por una organización, y no por una sola persona? No sabía que estuviera tan enterado. Igual usted tomó parte de ello.
o si se obvian organizaciones terroristas no americanas como pueden ser el IRA o ETA.
¿Qué parte de "en la sociedad americana" no entendió usted?
lo único que prueba es que debería colocar al creativo que ideó los G.I.Joe, al nivel de Nostradamus
No hace falta ser muy listo para darse cuenta que lo que pasa en otras regiones del planeta puede darse en un país tan sumamente atrayente para los terroristas a nivel económico, político y estratégico.
sus soldaditos se fabricaron con plásticos denunciados por organizaciones ecologistas como tóxicos
Que yo sepa, son los Action Man. Pero siempre puede mostrarnos un enlace. He intentado buscarlo con muchas palabras, entre ellas G.I. Joe, tóxico y plástico, pero nada de nada, oye. Y no creo que sea nada difícil de buscar (aparte no importa dude de la inteligencia de su contrincante, ya que éste le está dando un buen repaso).
De todas formas, para que un niño se lleve el juguete a la boca, tiene que ser bastante joven, ante lo cual lo suyo sería tenerle bien vigilado. ¿O lo dejaría jugar con un Transformer a solas, y que se trague una de sus pequeñas piezas cuando se destroce, por su evidente fragilidad?
Poco que rebatir a un argumento que solo intenta replicar la principal de mi primer texto, excepto recordarle que lo mismo pasaba en el Equipo A y otras series del momento, y que a pesar de ser un tipo de violencia muy bien calculada no deja de ser violencia, y la violencia engendra violencia (sino dígaselo al asesino de la Katana), y por tanto, siempre será mejor que no sea real y no refleje la realidad.
En primer lugar, debería saber que el famoso asesino de la Katana no sólo veía cosas más violentas que Gi-Joe o Transformers, sino que también era esquizofrénico, lo cual le impedía distinguir bien entre la ficción y la realidad (y mira que el "Final Fantasy" es de dibujos).
Respecto a que insista de forma empecinada que yo le he citado, el argumento que usé no rebate nada de su texto. Mientras usted se empeñó en que los niños no sabrían distinguir entre la ficción y la realidad, yo mencioné que hay un prejuicio posible hacia mi producto (también el suyo), que es la violencia. Así que traté de demostrar que no era tan violento, y que la violencia no es tan mala en pequeñas dosis, dado que muestra la realidad tal como es, y por ello educa ante ésta.
Y no se imagina la cantidad de gente que ha crecido con el Equipo A o con Gi-Joe. ¿Andan todos matando gente?
Eso creo que ya lo dijo, pero tenga en cuenta que puede inducir al menor a hacerse Marine o a tirarse pal monte y escoger el bando terrorista
¿Cómo va a escoger el bando terrorista, hombre de Dios, si no es ése el mensaje que se transmite?
Ahora me reiteraré yo: la volencia mejor que no sea real.
Lo que no se puede hacer nunca es meter a un niño en una burbuja de cristal. Hay que mostrarle la realidad tal como es, y enseñarle a interpretarla.
En el mundo hay violencia, y eso hay que enseñárselo de alguna manera, a la par que se le recuerda que la violencia no es buena y sólo hay que usarla en casos de extrema urgencia. Y, sobre todo, poner énfasis en la formación de sus valores morales. Y Gi-Joe es una serie que tiene cosas que aportar, como lo son el compañerismo, las ganas de sacrificarte por la sociedad en la que vives, la amistad entre gente diferente entre sí por una misma causa (entre sus miembros se hallan una mujer, un negro y un indio, por poner un ejemplo), la lucha contra el terrorismo y la defensa de la libertad y la seguridad ciudadana.
Don Tristón escribió:Un problema frente al cual en nuestro país deberíamos estar bien concienciados, por la presencia de ETA. Los Gi-Joe son un ejemplo del modo a utilizar para combatir las guerrillas: mano dura, pero con la menor violencia posible. Algo que se echa de menos en el ámbito vasco, donde los asesinos campan a sus anchas.
Vaya, ¿Dónde estaba Ud., cuando se juzgaba a Barrionuevo por su supuesta implicación con los GAL? Creo que estos aplicaban su máxima de mano dura. A ver si va a resultar que el jefe era Ud., y no Felipe.
Si tuviera un mínimo de entendimiento se daría cuenta de que dije:
Algo que se echa de menos en el ámbito vasco
Lo cual es presente de indicativo, y no pretérito imperfecto. Así que no sé por qué me viene ahora con el GAL, hecho ocurrido a mediados de los 80.
De todas formas, le diré que lo del GAL, en concreto, no me parecía tan mala idea. Quizás lo que fallaron fueron las formas. Lo que no se puede hacer cuando te pegan una hostia en una mejilla, es dejar que te la peguen en la otra. Ante la lucha armada, hay que defenderse de alguna manera, lo más eficaz posible y evitando las peores consecuencias para todos (y cuando digo "todos" me refiero también a los terroristas, aunque estos no tengan tanta prioridad como los defendidos).
Don Tristón escribió:Existen dos pequeños detalles de estos combatientes que a algunos progres les puede disgustar: son americanos, y dos de los protagonistas llevan indumentaria militar.
Vaya... eso me recuerda bastante a mi argumentación. No puede ser un quote. Debo estar equivocado.
Lo está, desde luego. Para deducir los 2 detalles que he mencionado no es necesario leerse su ridículo post, basta con observar una imagen como ésta
Efectivamente, Sr. Picapiedra, una imagen vale más que mil palabras.
Ud., patina al querer justificar el ejército y la milicia en lugar de defender a sus plasticuchos
Tiene gracia que primero intente comparar mis Gi-Joe con militares, y luego sea capaz de diferenciarlos con tanta soltura. ¿Será porque es una evidencia que no son exactamente lo mismo?
Efectivamente, no lo son. Pero no sería raro que haya gente que tienda a otorgarle una cierta identificación. Y entre esta gente, habrá alguno que tenga prejuicios contra el ejército, motivo por el cual me veo obligado a defender el honor de los militares.
O sea que sus progres, como Ernest Lluch, son partidarios de la lucha armada de ETA
Si leyera bien, se daría cuenta de que yo dije:
una parte de estos dan cierto apoyo moral a los terroristas de ETA
Lo cual quiere decir "algunos" y no "todos". Sería absurdo decir que son todos teniendo en cuenta que uno de los partidos amenazados por el terrorismo etarra es precisamente de izquierdas.
Sin embargo, puede comprobar cómo hay partidos de izquierda que se adhieren al Pacto de Estella, o cómo la mayoría de batasunos o algunos catalanistas sienten cierta simpatía hacia ETA.
Y los progres a los que me refiero no son aquellos que simplemente son de izquierdas, los cuales tienen todo mi respeto, sino los que se adhieren ciegamente a todas estas tesis sin planteárselas siquiera.
Respecto al problema de la ejercitis de la población española, déjeme precisarle que ese problema, si exisitió, se solventó tras el 23-F, cuando la mayoría del ejército se postuló del lado de la joven democracia
¿Y eso hace que todo el mundo tenga simpatía hacia el ejército? Siempre hay algunos incultos que todavía se piensan que nuestro ejército es "facha". Por suerte, no la mayoría (yo no dije "la sociedad española", sino "una parte"... vuelve a leer mal usté).
y en cuanto a lo de Irak, permítame reprenderle, al decirle que a las manifestaciones sólo falto Ud. (bueno y su amigo PPMari), pero siguiendo con los postulados actuales, seguro que la mayoría de nosotros estabamos equivocados, y la existencia de armas químicas se demostrará algún día.
Luego dice que soy yo el que se desvía del tema. Lo que yo dije, si se relee el texto, es que es injusto que algunos sean tan antiamericanos por el tema de la Guerra de Irak. En ningún momento me pronuncié acerca de mi opinión sobre la misma.
Y a las manifestaciones no sólo faltaron 2 personas, sino también la gran cantidad de gente que en las urnas votó al PP, por ejemplo. Pero ése es un tema aparte.
Don Tristón escribió:el ejército americano ha tenido una gran importancia a la hora de preservar nuestro sistema liberal a nivel internacional, y en su momento nos ayudó a librarnos del peligroso avance del fascismo alemán y el estalinismo soviético...
y a invadir Vietnam, Afganistán, Irak, Granada..., ups.. que me olvidaba de Perejil
¿A cuento de qué me viene con esto?
Usted se ha equivocado enormemente al confundir la actitud de los militares con la de los gobiernos. Los gobiernos siempre hacen cosas por interés, incluso las más aparentemente altruistas. En cambio, los militares tienen una serie de ideales que son los que hacen que se decidan a entrar en el ejército. También lo hacen por un sueldo lógicamente, pero no les compensa tal sacrificio.
Es por ello por lo que debemos considerarles unos auténticos héroes. Porque se sacrifican por su país y por su gente.
Y los Gi-Joe no sólo tienen los mismos ideales, sino que también son quienes promueven sus acciones, con lo cual éstas son siempre generosas, encaminadas a defender a su tierra del peligro del terrorismo.
Don Tristón escribió:Suerte que no todo el mundo -y es que la mayoría de gente es inteligente a la hora de consumir- tiene estos prejuicios contra lo militar, y por ello no hubo impedimento alguno para que los Gi-Joe fueran uno de los juguetes más vendidos en los 80
¡Qué poco inteligentes son los padres que les compran peonzas o muñecas a sus hijos! A los que compran dardos o limas a sus hijos los asumiremos en los inteligentes.
¡Insensato! ¿Cuándo he dicho yo que sea estúpido que se les compre peonzas o muñecas a los hijos?
Si me relee (y ya estoy harto de repetírselo), verá que me he referido a que es inteligente no dejarse influír por prejuicios absurdos a la hora de consumir.
Y los padres que compran dardos o limas a sus hijos sólo son poco inteligentes si no les enseñan también el posible peligro de éstas. Aunque los niños son de por sí más inteligentes de lo que usted cree.
Don Tristón escribió:Unos robots que vienen de su planeta a la Tierra para pegarse leñazos entre ellos (para hacer eso ya podrían quedarse en su casa, y no venir aquí a dar tanto por culo)
Se ruega a los psiquiatras que nos lean pasen a recoger a Don Tristón. Afirma que los Transformers campan a sus anchas por nuestro planeta
Si menciono el argumento de una serie, se supone que hablo desde la perspectiva de la ficción. ¿No comprende esta figura retórica, o es que es usted el que no distingue entre realidad y fantasía?
Don Tristón escribió:En la serie, los primeros eran los buenos, que siempre decían tonterías, y los segundos se transformaban de forma bastante inverosímil. Que sí, que las transformaciones eran graciosas y tal (de troncharse, vamos), pero a ver quién se cree que un robot gigante era capaz de reducirse hasta un 1% de su tamaño para transformarse en una mariconada de pistola o en un walkman. Si es que tratan de engañar a los niños como si fueran tontos. Y no es lo mismo.
En eso radica la gracia de los Transformers. Nadie creerá nunca que puedan existir
Al margen del argumento que ya le rebatí de la confusión entre la ficción y la realidad, le diré que una cosa es aportar imaginación, y otra tomar el pelo a los niños. Aunque no me extraña que usted los defienda, dado que usted proviene de una serie en la que, cuando hay una persecución, se repite todo el tiempo el mismo fondo. Triste.
Por cierto, ¿se dignó a mirar el enlace que le puse en el post anterior? Parece mentira que su serie tenga tantos errores como para ser recopilados en varias páginas.
se refería a ellos (llámeme Fray Cadfael), y de los videojuegos y películas, olvidó Ud., mencionar los títulos de los/las que han protagonizado sus monigotes
Tiene razón. No los mencioné. No fue por falta de conveniencia, sino porque quería reservarlos para la réplica, y echarme unas risas con ello.
De videojuegos tiene a su disposición el Clan Gi-Joe, juego de estrategia, el cual, como puede comprobar, causa tanta afición que hasta le han hecho una página web exclusiva, con una serie de afiliados.
Mejor es todavía el asunto de las películas. Espere. Por su salud, tome esto primero. No me vaya tener ningún accidente con el troncomóvil, que ya bastantes accidentes de coche hay estos días.
En el ámbito cinematográfico, puede encontrar "G.I.Joe, The Movie", producida en 1983, con un gran éxito de taquilla entre el público infantil y, ni más ni menos, que 4 nominaciones a los Oscar, entre ellos Mejor Actor Secundario y Mejor Guión Adaptado.
Don Tristón escribió:Por último, como añadido al tema, hay que destacar la aparición reciente de un cómic que une las 2 sagas, Transformers/G.I. Joe. De lo poco que se sabe de esta novedad es que el argumento se basa en que los Joe combaten a un dictador apoyado por los Decepticons. Normal por otra parte que los Joe tengan que hacer este trabajo, ya que los Autobots se encuentran muy ocupados cuidando florecitas en el campo.
En ese caso, seguro que ganarían los Transformers, pues tienen mejores armas, aunque me inclino por la no publicación de dicho cómic, pues los niños vivirán con un pie en la tierra y el otro en la luna.
Ante el argumento pseudo-infantil de tipo "los Transformers son mejores y chanan más", le diré que usted no sabe ni qué armas tienen los Transformers (por cierto, no ha especificado si los que ganan son Autobots o Decepticons) ni los Gi-Joe. Y que lo más importante no es la calidad del arma, sino cómo se use (juju).
¿Y por qué no se puede publicar, por cierto? ¿Acaso los niños van a confundirlos entre sí? ¿No se supone que reconocen perfectamente a cada personaje? ¿O es que, quizás, le sepa mal que sus Transformers pierdan en esta historia?
Espero que en próximos combates pueda Ud., aplicar lo que habrá aprendido en este
Todos tenemos que aprender de todos. Sin ir más lejos, yo he aprendido de usted a pedir la descalificación del contrario para no tener que esforzarme mucho en los posts. Asimismo espero que usted haya aprendido a informarse antes del producto a atacar y a leer bien los argumentos de su adversario.
y sino es capaz de extraer lección alguna, pida a alguno de sus compañeros y amigos que le escriban los próximos textos (yo lo hice, y ahora este texto lo ha escrito mi compadre Xp. Lo has bordao, masho.)
Me basto conmigo mismo, gracias por la sugerencia. Y no se preocupe, no pediré yo su descalificación por el hecho de no haber escrito usted el texto.
Señores, no duden en comprarle un G.I. Joe para sus hijos el día de Reyes (siento decepcionarle, Sr. Picapiedra, los Reyes son los padres), o, en su defecto, alguno de sus productos (vídeos de la serie, película, videojuego, colección de cómics...). Porque con Gi-Joe, sus hijos se educarán con importantes valores, como la lucha por la libertad, el compañerismo, la igualdad y el sacrificio por los demás. Porque enseña, desde la ficción, la realidad del terrorismo, utilizando para ello una violencia moderada. Porque tienen un objetivo útil para la sociedad, y no sólo combatir con robots. Porque son muñecos que no se rompen fácilmente. Porque tienen un lugar por el que luchar. Porque los buenos no dicen tonterías. Porque los malos son rivales dignos. Porque no toman a los niños por tontos. Porque les incita a perfeccionarse en un futuro como personas y como profesionales. Porque ha quedado ya bastante claro lo exitoso de sus productos. Porque representan el triunfo del hombre frente a la máquina. Porque ha sido demostrado que tienen más pros que contras.
Porque, como bien ha reconocido mi contrincante (en algo tenía que acertar), son ganadores.
Y no sólo quería recomendarles mi producto, sino también, a diferencia de cómo opina Picapiedra, animarles a que sigan posteando imágenes con gracia. Para seguir con el ejemplo, y también para realizar un homenaje a los clásicos, me despido posteándoles un sencillo pasatiempo, para que ejerciten sus aptitudes de cara a próximos combates. Feliz Año Nuevo.
Atentamente,
Sr. Tostón
Encuentre las 8 diferencias
jeje
ciao pringao
