pH, más que hamor, frensi.

La Audiencia de Sevilla condena a Farruquito a tres años de prisión

El fallo le condena a dos años de cárcel por homicidio imprudente y a un año por omisión del deber de socorro. Como indemnización impone 102.483,55 euros para la viuda de la víctima, María Ángeles Madero, y 8.275 para cada uno de los padres del fallecido

http://www.eldiariomontanes.es/20060905/sociedad/audiencia-sevilla-condena-farruquito_200609051124.html

QUE SE JODA

Manda cojones que este tio aun este de juicios cuando al comun de los mortales ha se le habrian caido hasta los pelos del culo por hacer la mitad de lo que hizo el impresentable este.

Trashman escribió:QUE SE JODA

Manda cojones que este tio aun este de juicios cuando al comun de los mortales ha se le habrian caido hasta los pelos del culo por hacer la mitad de lo que hizo el impresentable este.

¡Racista!

Aún así la sentencia es magnánima para lo que montó el cabrón.

Con tres añitos, no va ni a pisar la cárcel. Al primer fin de semana ya está en su casa dispuesto a correr el próximo rallie.

A mi personalmente me parece una condena corta, ya que existen otros cargos que deberían incluirse en la condena, y solo se aplican somo sanción económica, multa que se la pasará por el forro al poder pagarla con un simple pestañeo. Y también se le sanciona con 42 meses sin permiso de conducir, que obtuvo durante el proceso, eso era ya un cachondeo y un escándalo. Lo de no pisar la cárcel por ser una condena menor y no tener antecedentes era una absurdez y para echarse las manos a la cabeza.

Pero al menos este asesino será castigado por hacer el salvaje al volante. A ver si se pensaba que por el hecho de ser rico y famoso se le iba a perdonar el crimen que cometió. O teniendo a su familia entera en las puertas del juzgado hurgándose las muelas con una navaja.

Lo queno entiendo es por que los dos policias que lo encubrieron salen en libertad.

Y esto es ya para tomarselo a risa:

Contra la sentencia, que fue valorada por la Asociación de Víctimas de Accidentes (DIA) por cuanto "ofrece más seguridad jurídica a los ciudadanos" y "coacciona a los infractores", no cabe ningún recurso ordinario, sólo uno de amparo ante el Tribunal Constitucional.

http://www.elconfidencial.com/noticias/ ... 2006&pass=

Vamos, lo que faltaba. El ordenamiento jurídico debe defender al afectado, a la parte mas débil, y no al revés. A ver si ahora habrá que sancionar al atropellado por arrojar vertidos (sangre) a la vía pública, no te jode.

Muy bien, que hagan uso de su derecho a recurrir y pedir recurso de amparo al Tribunal constitucional, pero loshechos están ahi, y mas que probados.

¡Y que le pongan Alatriste!

Si pasa solo un día en el talego ya me doy con un canto en los dientes. Además, seguro que dentro no lo pasa tan mal gracias a sus "primos".

ademas le dilataran el ano

Chicacentollo,shhhtttt, no digas esas cosas que puede leernos Assdolf!!!

Por otra parte, veremos que pasa con el recurso al tribunal Constitucional.