Prez escribió:Nicotin, iba a replicarte que tener el síndrome de Down es jurídicamente irrelevante, pero ahora que lo pienso mejor, ¿alguno sabe si una persona con el síndrome de Down está siempre legalmente incapacitada?
En principio, al llegar a la mayoría de edad está tan capacitado como cualquiera. Son adultos emancipados a todos los efectos.
Es la propia familia la que llegado el momento elige el modo y momento en que llevará a cabo el proceso de incapacitación (de forma subsudiaria también está legitimado el Ministerio Fiscal).
La incapacitación es siempre tras proceso judicial y exhaustivos exámenes, y los grados de incapacitación son flexibles. Así, desde una incapacitación total como venía siendo costumbre, se va evolucionando hacia modos atenuados donde dependiendo de la madurez del sujeto pasivo, puede retener la mayoría de las facultades necesaria para una vida diaria plenamente integrada y cuasi-autónoma.
Por exclusión, serían los actos y faculatdes de los art. 271-272 del CC aquellos que les serían vedados sin la autorización previa de su representente legal (donaciones gratuítas, enajenaciones de inmuebles, gastos extraordinarios, renuncia de derechos, constitución de sociedades...)
Teniendo en cuenta que la incapacitación tiene un fin protector más que restrictivo, la incapacitación parcial parece la mejor de las opciones para evitar un mayor aislamiento y dificultades de integración.
Y por cierto, no vería problemas para que dentro de esta incapacitación parcial, la decisión de la operación fuese tomada de forma autónoma y llagdo el caso, unilateral, por el afectado.
