Eso ya se ha probado. Te salen con la refracción, con problemas con la óptica del láser o incluso sacan sus propios experimentos probando lo contrario.
la tesis de que la Tierra es redonda fue derribada por siete experimentos: geodésico (que consiste en medir dos predios muy distantes entre sí teniendo como referencia el nivel del mar), con rayo láser (para verificar la planicidad de las aguas), de nivelación de las aguas, de distorsiones ópticas relacionadas con procesos reflexivos, de barcos en la línea del horizonte, de gravedad y de cuerpos celestes.
Ademas no todo el mundo tiene un láser para poder hacer el experimento por sí mismo.
A ver, la tierra es curva... te lo dice un ex-artillero.
Para disparar un pepino a un barco (o desde un barco) tienes que tener en cuenta velocidad del objetivo, su distancia y la curvatura de la tierra para calcular con trigonometría los grados de disparo.
Sabía que chuparme cuatro cursos de apuntador de cañón en Segovia serviría para algo algún día...
Última edición por golondrino el 15 Jul 2019 17:21, editado 1 vez en total.
"Yo no quería hacer la comunión porque yo me compraba la revista muy interesante desde los 7 años".
Jal el Ñoras - Valenciano, el que tira del carro de la compra con la cabeza gacha y pensador.
Los griegos tenían la respuesta hace cuatro mil años. Dos palos de exactamente la misma longitud, a la misma hora exactamente en dos puntos lo suficientemente lejanos en longitud (en latitud también funciona pero la distancia tiene que ser mayor) como para que la diferencia de las sombras que proyectan sea suficiente, ponle dos mil quilómetros. Se miden las pollas y las sombras y se sacan conclusiones gracias a nuestra amiga la trigonometría.
Claro que la matemática es un constructo humano al servicio de la conspiración multicultural transtemporal por lo que tampoco debemos fiarnos de ella así que obviemos la trigonometría.
Alguien lo suficientemente obtuso podría decir que la diferencia de las sombras no prueba nada, que las diferentes distancias al punto de origen solar provocan diferentes sombras, pero entonces viene el remate brillante y fantástico. Buscamos el punto exacto en el espacio-tiempo en el que el palo no provoca sombra alguna porque el sol está justo encima. Simultáneamente dos palos más uno a mil quilómetros hacia el este y otro a mil hacia el oeste. Ambos provocan sombra. En direcciones opuestas. Por lo tanto la tierra es redonda.
Es un método que puede realizar cualquiera si tiene amigos, y dinero.
CacaDeLuxe escribió: ↑03 Ago 2021 09:53
eres un cuck wokero de los que tiene un discurso de covidiota emponzoñado grafenado bozalero aplaudidor de balcon
golondrino escribió: ↑15 Jul 2019 17:19
Para disparar un pepino a un barco (o desde un barco) tienes que tener en cuenta velocidad del objetivo, su distancia y la curvatura de la tierra para calcular con trigonometría los grados de disparo.
Sabía que chuparme cuatro cursos de apuntador de cañón en Segovia serviría para algo algún día...
Y en los cálculos de puentes de determinada longitud, y en los aparatos de topografía. Pero hablamos de convencer a alguien que cree que hay un complot mundial tecnológico.
Ruttiger escribió: ↑15 Jul 2019 17:20
Es un método que puede realizar cualquiera si tiene amigos, y dinero.
Lo de Eratostenes lo tienen más que desmontado con sus paranoias de sol lejano oficial vs sol cercano terraplanista.
Si tengo que ponerme a desmentir todas las tonterías que se le ocurra a cualquier pirado... Y es que bajo una premisa errónea se puede demostrar cualquier tontería por lo que intentar argumentar contra terraplanistas es absurdo.
¿Cuál es la explicación de estos listos de que simultáneamente haya lugares en los que haya sol y otros en los que no en el cielo? Si la tierra es plana, por lejos que esté el sol siempre se tendría que ver en el horizonte, ¿no? Es decir pongamos que en la ciudad A es de día y hay sol (S), y en la ciudad B es de noche y no lo hay. ¿Cómo carajo dibujas el triángulo ASB si la tierra es plana de forma coherente?
CacaDeLuxe escribió: ↑03 Ago 2021 09:53
eres un cuck wokero de los que tiene un discurso de covidiota emponzoñado grafenado bozalero aplaudidor de balcon
CacaDeLuxe escribió: ↑03 Ago 2021 09:53
eres un cuck wokero de los que tiene un discurso de covidiota emponzoñado grafenado bozalero aplaudidor de balcon
Ruttiger escribió: ↑15 Jul 2019 17:46
Si tengo que ponerme a desmentir todas las tonterías que se le ocurra a cualquier pirado... Y es que bajo una premisa errónea se puede demostrar cualquier tontería por lo que intentar argumentar contra terraplanistas es absurdo.
Cosas hay, irrefutables y a nivel casero. Esa es la gracia de este hilo, ver cuantas más podríamos obtener.
Ruttiger escribió: ↑15 Jul 2019 17:46¿Cuál es la explicación de estos listos de que simultáneamente haya lugares en los que haya sol y otros en los que no en el cielo? Si la tierra es plana, por lejos que esté el sol siempre se tendría que ver en el horizonte, ¿no? Es decir pongamos que en la ciudad A es de día y hay sol (S), y en la ciudad B es de noche y no lo hay. ¿Cómo carajo dibujas el triángulo ASB si la tierra es plana de forma coherente?
Más menos esto:
Dicen que al alejarse lo dejas de ver, al igual que dejas de ver una luz de una antorcha o de una linterna cuando esta se aleja.
¿Quien es este tipo? escribió: ↑15 Jul 2019 17:52
Cosas hay, irrefutables y a nivel casero. Esa es la gracia de este hilo, ver cuantas más podríamos obtener.
Sí. Eratóstenes. Y su teórica refutación es errónea. Y si tenemos que aceptar cualquier refutación errónea esta conversación es inútil porque entonces, en efecto, la tierra es plana.
Si lo que estás esperando es "refutar" (con unas comillas inmensas) todo lo que digamos para luego exponer tus argumentos elegantes y astrofísicos, suéltalos ya y nos ahorramos un rato bastante tedioso.
CacaDeLuxe escribió: ↑03 Ago 2021 09:53
eres un cuck wokero de los que tiene un discurso de covidiota emponzoñado grafenado bozalero aplaudidor de balcon
Ruttiger escribió: ↑15 Jul 2019 17:57
Sí. Eratóstenes. Y su teórica refutación es errónea. Y si tenemos que aceptar cualquier refutación errónea esta conversación es inútil porque entonces, en efecto, la tierra es plana.
Todo su "modelo" se basa en premisas erróneas. Entero: de arriba a abajo.
Seria demasiado optimista esperar que sus refutaciones fueran distintas.
Ruttiger escribió: ↑15 Jul 2019 17:57Si lo que estás esperando es "refutar" (con unas comillas inmensas) todo lo que digamos para luego exponer tus argumentos elegantes y astrofísicos, suéltalos ya y nos ahorramos un rato bastante tedioso.
¿Tedioso? A mí me acabas de poner una sonrisa de lado a lado de la cara. Solo por eso ya me ha merecido la pena.
Tan sencillo como preguntarse para qué iban a montar una conspiración en la que hubiera implicados tantos organismos y personas. ¿Quién las aglutina a todas para que sigan manteniendo la patraña de que la tierra no es plana ya que con ella sale ganando? Pues solo se me ocurre el lobby de los fabricantes de globos terráqueos, porque ya me dirás al resto en qué nos afecta que la tierra sea plana, esférica o con la forma de la cabeza de Mickey Mouse.
La fusión del conceptismo y el culteranismo tecleó:
Anda y que den por el culo con la mierda diarrética esa que blasfemas por tu orificio vocal.
