pH, más que hamor, frensi.

En el punto 1, no creo que la Teoría atómica sea el mejor ejemplo. Por cual vamos ¿la quinta, la sexta?

No sé, desde lo de los cuantos es todo un lío.

Pero sí, las veces que he tenido que explicar eso suelo recurrir a la teoría de la gravedad, que a ver quién tiene huevos para negarla.

Sabes que la teoría de la gravedad ya está superada y sólo se usa como una buena aproximación, ¿verdad?

Si y no, los postulados de la teoría de la gravedad se mantienen y la teoría aguanta, de hecho creo que es la única de las fuerzas elementales que falta unificar.

O sea, todavía se aplica perfectamente a los objetos por encima del nivel subatómico.

Ya, buena suerte intentando calcular la posición de Mercurio dentro de una temporada con la teoría de la gravedad de Newton.

No vi tu mensaje y edité el anterior.

Pero yo tenía entendido que la teoría de la gravedad solo falla al nivel subatómico.

No lo sabía.

Así que ahora ya no sé con que compararlo... I'm fucked.

rianxeira escribió:En el punto 1, no creo que la Teoría atómica sea el mejor ejemplo. Por cual vamos ¿la quinta, la sexta?

No hay problemas con eso, las teorías se refinan (o directamente se cambian) a medida que aparece nueva evidencia, y nadie se hace tanto problema. Las teorías tienen a veces detalles como predecir la existencia de cosas que no se han observado, como el bosón de Higgs o una parva de elementos de la Tabla Periódica, que no se conocían cuando Mendeleiev tuvo la idea de organizar los que se conocían por algunas de sus propiedades.