CONTROLADORES AEREOS

[rianxeira]

Viendo el papelón que han hecho en la oposición tengo mis dudas de que Rajoy lo fuese a hacer mejor.

Lo de los controladores es que no hay por donde cogerlo, porque lo están arreglando y tal y cual, pero creo que el del puente fue el cuarto decreto para arreglarlo, mas concretamente para arreglar la mierda que hicieron en el tercero, así que mas penoso imposible.

[Criadillas]

Yo tampoco creo que lo hubiese hecho mejor el borderline de Marianico y su equipo de chorizos, pero lo que si tengo claro es que el gobierno merece largarse tras estos últimos dos años (y mira que yo les voté en las dos legislaturas). Una de las tragedias de este pais es que tan sólo hay dos partidos (igualmente ineptos) con posibilidades de llegar al poder, porque miras alrededor y los candidatos que restan casi dan o más miedo, o más pena que otra cosa.

[tonetti]

PP=PSOE y el que no lo quiera ber es que esta ciego.

Igual bocachocho hubiera actuao de una manera más inteligente en el conflicto de los controladores pero la habría montado con cualquier otro porque de lo que hay que darse cuenta es de que el gobierno necesita de los controladores para crear la cortina de humo que ha creado, si los ontroladores hubiesen tragao con el enesimo decreto recortando sus derechos constitucionales les habrían cascado otro a la semana siguiente o habrían buscado otro tipo de victima propiciatoria dispuesta a entrar al trapo para montar un espectaculo dantesco similar.

España esta en bancarrota, tiene el aliento de los especuladores y los estados acreederos en el cogote y los controladores han servido para dar una imagen exterior de firmeza y para dar un toque al resto de colectivos que estan pensando en movilizarse contra la precarización pseudoesclavista que pretenden las empresas y las autoridades.

Esa es la realidad y por el camino la constitución española, esa que tanto haman y defienden nuestros políticos del PPSOE, ha sido brutally fucked por enésima vez.

[The last samurai]

Home, que lo de los controladores es una cortina de humo para tapar todo lo demás es algo que podría entrar directamente en el hilo de la conspiranoia, patrocinado personalmente por el portavoz del PP (que ni macuerdo de como se llama, pero ve más fantasmas que el ninio del sepsto sentido).

Es cierto que todo este pollaco les haya venido bien para que la mongomasa no se escandalice demasiado, pero el paro salvaje que hicieron los controladores no fue algo patrocinado por el PPSOE, ni creo que estuviera dentro de los cálculos de lo que podría suceder si seguían tensando la cuerda de las negociaciones.

Anyway, varios post atrás comenté que no recordaba que los controladores hubiesen hecho una huelga legal recientemente. El otro día dijeron en la tele que ni recientemente, ni nunca. Siempre han intentado presionar en las negociaciones mediante paros encubiertos, más o menos secundados, como el del famoso fin de semana.

Yo no sé cómo tenéis cojones de defender a gente tan ruin como para no sacrificar parte de su sueldo por reivindicar sus tan vanagloriados derechos sindicales. Mientras tanto, en el mundo real, la huelga general de septiembre es secundada masivamente (al menos en el sector industrial), ya sea por voluntad propia o por el chantaje emocional y/o físico de los piquetes (y no me lo invento, que eso lo he bisto con mis hojos). Yo pierdo un día de trabajo por el bien común, y al día siguiente se me queda la cara de gilipollas viendo a Toxo y su hermana barbuda desayunando de buen rollito en la radio con De la Vega.

Pero lo que no me puedo quitar de la cabeza son las palabras de Toxo en el mitin que hicieron el mismo día de la huelga: "Esto no es una huelga contra el gobierno". Me vaporicé frente al televisor cual vampiro expuesto al sol del medio día. No podía ser real. Pero lo fue. Y lo es.

Al menos coincido con tonetti en una cosa: este puto país es un esperpento grotesco a todos los niveles.

[rianxeira]

Que los controladores lo hayan hecho como el culo y se merezcan un paquete, no significa que tenga que estar de acuerdo conque el gobierno se pase por el forro todas las leyes y dicte auténticas gilipolleces, pero ya veo que no tienes problemas en que si te rompes una pierna mañana y estas varias semanas de baja tengas que venir a doble turno para recuperar esas horas que has perdido, o que si tu empresa te manda una semana a un curso de formación para una nueva máquina que han comprado te tengas que arreglar para trabajar fuera de tu horario normal para compensar esa semana que has estado aprendiendo a usar la nueva máquina de tu empresa.

[The last samurai]

Si ya te digo que yo no entro a valorar si tienen más o menos motivos para quejarse. Seguro que los tendrán, sino no estaría pasando esto. Pero es que leyendo a algunos da la impresión de que los controladores son unos mártires de la causa sindical, cuando no son, aparentemente, los más indicados para dar lecciones de sindicalismo a nadie.

Y del estado de alama, la constitución y demás ya ni entro porque no tengo ni puta idea. Eso sí, ayer me partí la caja cuando vi al bien peinado ese que representa a los controladores insinuando que primero van ellos, y que después cualquiera de nosotros podría ser empujado a punta de pistola a nuestro puesto de trabajo. ¿Pero es que eso no ha sido así siempre? Los derechos existen para cuando no molesta demasiado ejercerlos. Esas son las democracias en las que vivimos; todo apariencia buenrollista que oculta un inmenso y pútrido torrente de wikileaks detrás.

[Criadillas]

Home, que lo de los controladores es una cortina de humo para tapar todo lo demás es algo que podría entrar directamente en el hilo de la conspiranoia, patrocinado personalmente por el portavoz del PP (que ni macuerdo de como se llama, pero ve más fantasmas que el ninio del sepsto sentido).

Es cierto que todo este pollaco les haya venido bien para que la mongomasa no se escandalice demasiado, pero el paro salvaje que hicieron los controladores no fue algo patrocinado por el PPSOE, ni creo que estuviera dentro de los cálculos de lo que podría suceder si seguían tensando la cuerda de las negociaciones.

El gobierno controla en todo momento el tempo de la situación. Curiosamente en estos días estamos en uno de los momentos más agudos de la crisis económica, con media Europa mirándonos de reojo tras lo que ha pasado con Irlanda, con Moodys y demás apretándonos las tuercas, un Ibex inestable... y justo antes del puente de diciembre se sacan la reforma para los controladores.

No hay que ser un genio para darse cuenta de que el Gobierno quería que se montara un pollo importante justo ahora, y lo suficientemente importante como para dejar en segundo plano otras cuestiones.

Los controladores han sido un poco sunnormales por ponerse tan brutos sabiendo que tienen todas las de perder.


Y lo que ha dicho Rian de las horas de baja y las de formación, creo yo que son cosas tan graves como para pararse un poquito a reflexionar antes de seguir con la chorrada de "como cobran mucho (que tampoco cobran tantísimo como se dice, o hay muchos que cobran como ellos, o bastante mejor) que se jodan".

[JorgitoForeman]

Evidentemente no es el único argumento porque has tenido que rebatir otros siguiendo tu post que eran referentes también a artículos de la constitución así que no sé a que viene tamañana tontería. Efectivamente la Constitución no establece plazo para la comparecencia pero si que dice que el congreso se debe reunir 'inmediatamente'. Si cinco días te parece 'inmediatamente' apaga y vamonos

El "inmediatamente", y los cinco días sigue siendo la única razón que arguyes para seguir clamando la inconstitucionalidad del decreto. Si tienes más me las cuentas, pero yo hasta el momento no te las he leído.

Sigue siendo una cuestión de forma, y supongo que será el fondo lo que a ti te enerva de la medida, pero insistes en una cuestión formal, en la además no tienes razón. Me cuesta verte levantándote hace dos sábados y cagándote en Pepiño Zp y todo el Congreso: "me cago en todos ellos, como osan reunirse 5 días más tarde si la Constitución pone "inmediatamente"!!!!" . Y con esto quiero decir que la medida podrá ser más omenos conveniente, excesiva... y ahí seguro que tendríamos más puntos de acuerdo que de desencuentro, pero inconstitucional no es, y dime después de leer lo siguiente si sigues pensando así.

La Constitución utiliza ese mismo término "inmediatamente" otras dos veces; una referente a la Corona y que ahora no nos interesa, y la otra para referirse al conocimiento de los decretos-leyes aprobaos por el Gobierno por parte del Congreso; artículo 86.2:

Código: Seleccionar todo

Los Decretos-Leyes deberán ser inmediatamente sometidos a debate y votación de totalidad al Congreso de los Diputados, convocado al efecto si no estuviere reunido, en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación.

Sobre los últimos decretos leyes aprobados: el de medidas urgentes sobre la economía en Mayo, 7 días mediaron entre aprobación y conocimiento del Congreso; el referente a la reforma laboral, fueron 6 días.

No recuerdo en ninguno de esos casos, escuchar o leer a nadie (a ti tampoco) que esos decretos eran inconstitucionales a pesar de, ante idénticas prescricpiones constitucionales que el caso que nos ocupa, haberse demorado más tiempo. Será porque las críticas se hicieron no en base a su constitucionalidad (intachable como ahora) sino a su convenciencia, perjucicio de derechos, etc. Es decir, COMO AHORA.

Si tienes más argumentos para alegar la inconstitucionalidad del decreto, estoy dispuesto a oirlos.

Efectivamente lo hago mayormente por joder, por joder y porque no me parece que el derecho a desplazarse a pasar el punte a Suiza tenga que ser considerado esencial.

Tú dudabas sobre la consireación de la navegación aérea como "servicios esenciales", y yo te puse un quintal de jurisprudencia encima de la mesa que así lo avala, como podría hacerlo igualmente con la doctrina. Ante eso, lo único que contestas es lo las vacaciones en Suiza. Lo interpretaré como un "vale, son considerados servicios esenciales aunque yo no lo crea".

De todos modos, más allá de las vacaciones, te diré que el hecho de no poder desplazarse, el impedir al tránsito libre de las personas como ocurrió hace dos semanas conculca el derecho a la libertad de circulación del artículo 19 de la tan traída Constitución, ya fuesen esas personas a hincharse de caviar a su isla micronésica o bien a llevar un corazón a la otra punta del país para un transplante de urgencia.

El derecho a la libertad de circulación puede verse limitado por el ejercicio de otro derecho constitucional como es el de huelga, cuando ésta reúne todos los requisitos legales (y no así cuando estos decaen, así lo recogen SSTCC. 26/1981, de 17 de julio; 59/1990, de 29 de marzo). Los controladores ni se molestaron en disfrazar su pataleta y abandono de funciones como huelga, así que dónde tú ves un decreto inconstitucional, yo veo una forma de evitar comportamientos inconstitucionales.

El servicio de transplantes se podía garantizar perfectamente con los mediso de que dispone el gobierno y el sisteme nacional de salud y parece mentira que una persona supuestamente inteligente como tú se trague toda la bazofia informativa que le llega sin tener la decencia de usar su cerebro para discriminar lo grotesco.
El hamigo Antón se ha olvidado de comentar los datos sobre los perjuicios que han causado los controladores, podía decir claramente: Este señor sa muerto porque no hemos podido ir a eviscerar a un fiambre a Almería, pero no, simplemente el medio en cuestión deja caer el asunto para tratar de justificar lo injustificable. Pues mira, te digo una cosa muy sencilla: si eso pasa y lo médicos necesitan ir a la casquería para eso esta mismamente la UME que puede disponer de medios aéreos militares y no para andar atendiendo a los deseos de otro caudillo gallego y enano.

Permite que un supuesto imbécil como yo me crea antes a un coordinador de transplantes (seguramente en nómina del PSOE para favorecer sus interes con esas declaraciones) que a ti, consabido experto en la materia. Y lo que podrían haber acudido a la UME, mira yo del tema no tengo ni puta idea, igual que de trasnplantes, sólo sé lo que otros te han comentado, que no en todas las zonas del estado podrían estar operativos en tiempo y forma esos recursos. Ahora bien si deseas ilustrarme con tus conocimentos también en recursos militares aeronáuticos, pues te cedo la palabra y te leo con gran atención porque siempre se aprende mucho de personas supuestamenteinteligentes y con gran comprensión lectora.

No queda nada claro si es que tienes un grave problema de capacidad de comprensión lectora, es más que evidente que la constitución especifica que el estado de alarma es para caso excepcionales en los que además se juntan varios factores que imposibilitan que el problema en cuestión sea resuelto con los numerosos recursos al alcanze del gobierno y la administración. Si la Constitución pretendiese ese 'espacio amplio de discrecionalidad' del que hablas habría sido formulada claramente diciendo:

Desde el momento en el que la Constitución no especifica esos supuestos en los que puede declararse el estado de alarma, deja abierto ese ámbito de discrecionalidad para el Gobierno, y sólo después le tocará al Congreso entrar a valorar sobre la legalidad y oportunidad de la medida.

Tú niegas que exista una amplia discrecionalidad en la acción del Gobierno, limitada por el ordenamiento jurídico, obviamente, pero no precisamente por un artículo de la Consticución tan flexible e indeterminado como este, no sólo con eso te cargarías buena parte de la teoría del Estado moderno, que no tengo a bien desmontarla porque no soy ningún experto en ella, pero sí te citaré otro artículo de la Constitución, porque sabes, tiene otros 168 artículos preciosos en los que uno puede ver cosas de forma complementaria al 116, incluída la amplia discrecionalidad del Gobierno:

Código: Seleccionar todo

Artículo 97: El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las leyes.

Y con esto, mi tiempo por hoy ha expirado.

[tonetti]

Efectivamente, se ha sabido que ya hacía meses que el gobierno estaba estudiando la militarización de los controladores y de hecho al bocarrana de pepiño ya se le escapó varias veces la amenaza. Simplemente se ha ido tensando el cable hasta que los mongocontroladores han entrao al trapo claro que no era muy dificil imaginar que ivan a entrar recortandoles varios derechos fundamentales a traición y por la espalda el día que empezaba uno de los puentes más largos del año.

En cuanto a las huelgas ha quedado demostrado este último año que son un elemento absolutamente inutil para reivindicar los derechos de los trabajadores tal y como apunta Samuradi, los sindicatos convocan una huelga y al día siguiente se sientan a comer marisco con el gobierno y se ríen de nosotros en nuestra puta cara. Creo más efectivo el sistema de los controladores especialmente teniendo en cuenta que en la última huelga general los servicios mínimos que se firmaron para el colectivo de controladores fueron del 110%.

diselo tú jabalín que a mi me da la risa

[rianxeira]

Mira, eso es algo que no me cabe en la cabeza, y de hehco hasta que no lo lei en un periódico pensé que era una leyenda urbana, ¿cómo puede ser que para una jornada de huelga se decrete un 120% de servicios mínimos en Barajas?¿Más trabajadores que en un día normal?¿Eso como se come?.

Mira que le he dado vueltas y lo única explicación que le encuentro es que como en otros aeropuertos había un 70% han aumentado barajas para compensar y tener un 100%. Pero es que me da igual, es inaceptable. Y aluego pepiño diciendo que sobran controladores, y en huelga resulta que tienen que llamar a gente extra, anda y que le jodan.